Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 18АП-13207/22 по делу N А07-20192/2021

г. Челябинск

16 марта 2023 г.

Дело N А07-20192/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тритон" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2022 по делу N А07-20192/2021.

В судебном заседании с использованием систем онлайн-заседания приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Тритон" - Гаврилова А.С. (доверенность N 2 от 09.01.2023 сроком действия до 09.01.2024, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Тритон" (далее - истец, ООО "Тритон") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ответчик, ООО "ЭСКБ") о взыскании переплаты в размере 233 680 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 755 руб. 90 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети" (далее - третье лицо, ООО "Башкирэнерго").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Тритон" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ООО "Тритон" указывает, что в период с 01.06.2018 по 31.12.2021 в отношении объектов ООО "Тритон" был неверно применен тариф на услуги по передаче электрической энергии в составе цены на электрическую энергию НН (0,4 кВ и ниже) вместо СН2 (20 - 1кВ) со стороны гарантирующего поставщика потребителю, вследствие чего у ООО "ЭСКБ" образовалось неосновательное обогащение в размере 233 680 руб. 02 коп.

При этом ООО "ЭСКБ" представлен справочный расчет неосновательного обогащения также на сумму 233 680 руб. 02 коп.

Ответчик выставлял счета на оплату истцу в спорный период, исходя из тарифа, предусмотренного для уровня напряжения НН, в связи с чем, истцом переплачено 233 680 руб. 02 коп.

Оплата произведена истцом в полном объеме. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

От ООО "ЭСКБ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 09.02.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 10.03.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 в составе суда произведена замена судей Лукьяновой М.В. и Махровой Н.В., на судей Бабину О.Е. и Напольскую Н.Е., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая мнение представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

ООО "ЭСКБ" к судебному заседанию через систему "Мой арбитр" представлены письменные пояснения с ходатайством отказать истцу в приобщении дополнительных доказательств, поскольку им не представлены доказательства невозможности (уважительности причин) их представления в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приобщении ранее представленных (вх. от 07.02.2023) истцом возражений на отзыв с приложенными доказательствами - счетов на оплату, акта приема-передачи, учредительного договора, АРБП, ведомости приема-передачи, устава, приобщил к материалам дела указанные доказательства исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая мотивы непредставления доказательств (принимая во внимание, что истец в данном случае является слабой стороной спора), апелляционный суд полагает, что непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в данном случае может привести к вынесению неправильного постановления, рассмотрев представленные заявителем дополнительные доказательства, считает, что документы должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО "Тритон" (потребитель) заключен договор электроснабжения N 130104569 от 01.06.2014, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные пунктом 1.2 договора; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точки поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров. Потребитель в свою очередь, обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между потребителем и сетевой организацией.

В силу пункта 4.5 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Договор заключен на электроснабжение объектов, расположенных в Республике Башкортостан, г. Уфа, по следующим адресам: ул. Российская, д.86; пр. Октября, д.68/1; ул. Б. Ибрагимова, д.35; ул. Гагарина, д.29; ул. Ленина, д.43; ул. Первомайская, д.19; пр. Октября, д.160; ул. Академика Королева, д.4; ул. Первомайская, д.58; ул. Р. Зорге, д.18; ул. Революционная, д.55; ул. Ст. Кувыкина, д.35; ул. Менделеева, д.118.

Как следует из искового заявления с учетом уточнения требований, согласно актам разграничения балансовой принадлежности (далее - АРБП) энергопринимающее устройство потребителя подключено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 6 кВ, что соответствует уровню среднему второму (СН2), а не низкому напряжению (НН), по тарифам которого ООО "ЭСКБ" выставляет счета потребителю по следующим адресам:

- Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Российская, 86;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. Октября, 68/1;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Б. Ибрагимова, 35;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гагарина, 29;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, 43;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Первомайская, 19;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. Октября, 160;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Академика Королева, 4;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Первомайская, 58;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Р. Зорге, 18;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Революционная, 55;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ст. Кувыкина, 35;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, 118.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ООО "ЭСКБ" в связи с неправильным расчетом стоимости электроэнергии, составляет 233 680 руб. 02 коп.

В связи с неверным определением расчетного уровня напряжения в отношении точки поставки электроэнергии (мощности) по договору электроснабжения N 030611779 от 11.09.2017 истцом в адрес ответчика 27.01.2021 направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора, в которой указывалось на необходимость возврата суммы неосновательного обогащения в виде разницы между ценой тарифа.

Неисполнение требования о возврате переплаты послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших в результате применения ООО "ЭСКБ" в расчетах за отпущенную электрическую энергию с истцом тарифа, установленного для низкого напряжения (НН), включаемого в общий предельный уровень нерегулируемых цен на электрическую энергию в соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N442), тогда как, по условиям фактического технологического присоединения, должен был применен тариф по категории среднего второго напряжения (СН2).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО "Тритон" является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, расположенным по адресам:

- Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Российская, 86;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. Октября, 68/1;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Б. Ибрагимова, 35;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гагарина, 29;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, 43;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Первомайская, 19;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. Октября, 160;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Академика Королева, 4;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Первомайская, 58;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Р. Зорге, 18;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Революционная, 55;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ст. Кувыкина, 35;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, 118.

Между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО "Тритон" (потребитель) в отношении МКД, находящихся в управлении ответчика, заключен договор электроснабжения N 130104569 от 01.06.2014.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений N 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точка поставки на розничном рынке представляет собой место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (пункт 2 Основных положений N 442).

При определении предельных уровней нерегулируемых цен гарантирующий поставщик применяет установленные тарифы (ставки тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, опубликованные в установленном порядке (пункт 101 Основных положений N 442).

Согласно пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацем 3 пункте 6 Правил N 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункта 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН2) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения (абзац 11 пункта 15 (1) Правил недискриминационного доступа).

Условия применения соответствующего уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний, согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил N 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил N 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации подключены объекты несетевых организаций (объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства).

По смыслу пункта 15(2) Правил N 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 N АКПИ15-1377)

Правовая позиция по рассмотрению аналогичных споров изложена в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) и N 3 (2015) (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 и 25.11.2015 соответственно).

Таким образом, уровень напряжения является технической характеристикой и зависит от фактических условий технологического присоединения, порядок определения которого в отношении каждой точки поставки при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен пунктом 15(2) Правил N 861.

В суд апелляционной инстанции представлены акты разграничения балансовой принадлежности (АРБП) и акты об осуществлении технологического присоединения (АТП) по спорным объектам.

Изучив представленные АРБП/АТП, суд апелляционной инстанции установил, что часть АРБП/АТП в отношении потребителя ООО "Тритон" датировано не ранее 01.07.2018, в то время как исковой период истцом заявлен с 01.06.2018.

Также в материалы дела представлены АРБП по спорным объектам датированные ранее 01.07.2018 в отношении потребителя ООО "Интегрированные платежные системы".

Согласно пояснениям истца и представленным в материалы дела документам, ООО "Тритон" создано в качестве юридического лица путем реорганизации в форме выделения из ООО "Интегрированные платежные системы", о чем в Единый государственный реестра юридических лиц 20.02.2007 внесена соответствующая запись.

12.12.2006 между ООО "Интегрированные платежные системы" и ООО "Тритон" подписан акт приема-передачи основных средств, в котором указаны, в том числе, спорные объекты:

- Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Российская, 86;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. Октября, 68/1;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Б. Ибрагимова, 35;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гагарина, 29;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, 43;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Первомайская, 19;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. Октября, 160;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Академика Королева, 4;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Первомайская, 58;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Р. Зорге, 18;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Революционная, 55;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ст. Кувыкина, 35;

- Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, 118.

При заключении договора энергоснабжения между истцом и ответчиком, ООО "ЭСКБ" были приняты АРБП (АТП), оформленные в отношении ООО "Интегрированные платежные системы".

В последующем стороны привели документацию в надлежащий вид путем переподписания АТП в отношении спорных объектов. При этом границы балансовой принадлежности не менялись.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все представленные в материалы дела АРБП и АТП, как в отношении ООО "Интегрированные платежные системы", так и в отношении ООО "Тритон" являются надлежащими доказательствами, содержащими информацию о границе балансовой принадлежности спорных объектов, а также точках подключения к сетям энергоснабжения.

Из представленных в материалы дела АРБП и АТП судом установлено следующее:

- объект по адресу: г. Уфа, ул. Российская, 86, присоединен к объектам электросетевого хозяйства (ТП-1089) сетевой организации, граница ответственности за состояние и обслуживание электрических сетей и установок на кабельных наконечниках кабеля АПвБбШв 4*35в РУ-0,4 кВ ТП-1089, то есть на границе преобразования уровней напряжения 6/0,4кВ (Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N б/н от 29.09.2005) (т.2 л.д.39-40, 103 в электронном деле);

- объект по адресу: г. Уфа, пр. Октября, 68/1, присоединен к объектам электросетевого хозяйства (РП-714/РП-232) сетевой организации, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: На кабельных наконечниках РП-714/РП-232 РУ-0,4 кВ, яч N 9, руб. N 31 (КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ, Руб. N 31, РП-232), то есть на границе преобразования уровней напряжения 6/0,4кВ (Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N б/н от 2010 и акт об осуществлении технологического присоединения N 02010011292892/232/31 от 01.07.2018) (т.2 л.д.57, 103 в электронном деле);

- объект по адресу: г. Уфа, б. Ибрагимова, 35, присоединен к объектам электросетевого хозяйства (ТП-343) сетевой организации, граница ответственности за состояние и обслуживание электрических сетей и установок на кабельных наконечниках в РУ-0,4 кВ ТП-343, то есть на границе преобразования уровней напряжения 6/0,4кВ (Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N б/н от 21.11.2005, акт об осуществлении технологического присоединения от 07.09.2019) (т.2 л.д.53, 103 в электронном деле);

- объект по адресу: г. Уфа, ул. Ю. Гагарина, 29, присоединен к объектам электросетевого хозяйства (ТП-1399) сетевой организации, граница ответственности за состояние и обслуживание электрических сетей и установок на кабельных наконечниках в ТП 1399 Р, то есть на границе преобразования уровней напряжения 6/0,4кВ (Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N б/н от 06.12.2005) (т.2 л.д. 103 в электронном деле);

- объект по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 43 присоединен к объектам электросетевого хозяйства (ТП-15) сетевой организации, граница ответственности за состояние и обслуживание электрических сетей и установок на кабельных наконечниках Р N 2 в РУ-0,4 кВ ТП-15, т. е. на границе преобразования уровней напряжения 6/0,4кВ (Акт об осуществлении технологического присоединения N б/н от 31.07.2007) (т.2 л.д. 103 в электронном деле);

- объект по адресу: г. Уфа, ул. Первомайская, 19, присоединен к объектам электросетевого хозяйства (ТП-1037) сетевой организации, граница балансовой принадлежности: Кабельные наконечники в РУ-0,4 кВ ТП-1037, то есть на границе преобразования уровней напряжения 6/0,4кВ (Акт разграничения балансовой принадлежности сетей N б/н от б/д, Акт об осуществлении технологического присоединения N б/н от 02.07.2018) (т.2 л.д. 66, 103 в электронном деле);

- объект по адресу: г. Уфа, пр. Октября, 160, присоединен к объектам электросетевого хозяйства (ТП-1155) сетевой организации, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: На присоединении кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-1155, то есть на границе преобразования уровней напряжения 6/0,4кВ (Акт об осуществлении технологического присоединения N 02010011292892-04 от 02.07.2018) (т.2 л.д. 78, 103 в электронном деле);

- объект по адресу: г. Уфа, ул. Ак. Королева, 4, присоединен к объектам электросетевого хозяйства (ТП-1381) сетевой организации, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: на присоединении кабельных наконечников КЛ-0,4кВ в РУ-0,4 кВ, ТП-1402, Р-18 то есть на границе преобразования уровней напряжения 6/0,4кВ (Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности Сторон N 4386 от б/д, акт об осуществлении технологического присоединения от 02.07.2018) (т.2 л.д. 45, 103 в электронном деле);

- объект по адресу: г. Уфа, ул. Первомайская, 58 присоединен к объектам электросетевого хозяйства (ТП-1146) сетевой организации, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: Кабельные наконечники в РУ-0,4 кВ ТП-1146, то есть на границе преобразования уровней напряжения 6/0,4кВ (Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности Сторон N б/н от б/д, Акт об осуществлении технологического присоединения N б/н от 02.07.2018) (т.2 л.д. 70, 103 в электронном деле);

- объект по адресу: г. Уфа, ул. Р. Зорге, 18, присоединен к объектам электросетевого хозяйства (ТП-2221) сетевой организации, граница ответственности за состояние и обслуживание электрических сетей и установок на кабельных наконечниках в ТП-2221 Р N 9 (КЛ-0,4кВ в РУ-0,4 кВ, ТП-2361 Руб.N 14), то есть на границе преобразования уровней напряжения 6/0,4кВ (Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N б/н от б/д, акт об осуществлении технологического присоединения от 15.03.2019) (т.2 л.д. 49, 103 в электронном деле);

- объект по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, 55, присоединен к объектам электросетевого хозяйства (ТП-199) сетевой организации, граница ответственности за состояние и обслуживание электрических сетей и установок на кабельных наконечниках в ТП-199 Р N 13, то есть на границе преобразования уровней напряжения 6/0,4кВ (Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N б/н от 20.12.2005, Акт об осуществлении технологического присоединения N б/н от 07.02.2019) (т.2 л.д. 82, 103 в электронном деле);

- объект по адресу г. Уфа, ул. Ст. Кувыкина, 35, присоединен к объектам электросетевого хозяйства (ТП-2028) сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства иного владельца сети (ИВС), не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (ЗАО "Оптомедсервис"). Граница ответственности за состояние и обслуживание электрических сетей и установок на кабельных наконечниках в РУ-0,4 кВТП-2028, то есть на границе преобразования уровней напряжения 6/0,4кВ (Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N б/н от 21.10.2004 (АРБП ЗАО "Оптомедсервис") и Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N б/н от 30.11.2006) (т.2 л.д. 103 в электронном деле);

- объект по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 118, присоединен к объектам электросетевого хозяйства (ТП-2094) сетевой организации, граница ответственности за состояние и обслуживание электрических сетей и установок на кабельных наконечниках в РУ-0,4 кВ ТП-2094, то есть на границе преобразования уровней напряжения 6/0,4кВ (Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N б/н от 28.06.2005) (т.2 л.д. 103 в электронном деле).

Все АРБП и АТП подписаны сетевой организацией.

В соответствии с абзацем 3 и 5 пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: "...если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации".

Трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (п. 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 20.06.2003 N 242).

В данном случае трансформация электрической энергии (мощности) осуществляется в ТП путем преобразования в установленных трансформаторах уровней напряжения с 6 кВ, что соответствует среднему второму напряжению - (СН2) на 0,4 кВ, соответствующему низкому напряжению - НН.

Оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком при расчете стоимости поставленного ресурса и выставлении счетов-фактур на оплату был применен тариф, установленный для низкого напряжения (НН), тогда как, по условиям фактического технологического присоединения, должен был применен тариф по категории среднего второго напряжения (СН2), причем стоимость поставленного ресурса оплачена истцом в полном объеме исходя из тарифа для уровня напряжения НН, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательно обогащение, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции также исходил из того, что истцом не представлены платежные поручения, подтверждающие переплату истцом потребленной электрической энергии за спорный период.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку как было указано выше, истец является управляющей организацией в отношении спорных МКД.

Согласно статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как установлено частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьи 171 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в Определении ВС РФ от 02.11.2016 N 49-КФ16-590 действующее законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Истец является исполнителем коммунальных услуг в управлении которого, находятся многоквартирные дома, и в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан с одной стороны предоставить коммунальные услуги собственникам помещений МКД, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией, то есть истец является стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией и обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации), потребленную на места общего пользования и предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям многоквартирного дома.

В свою очередь собственники помещений оплачивают услуги управляющей организации, перечисляя, в том числе, расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД.

Таким образом, начисление стоимости ресурса исходя из тарифа, установленного для низкого напряжения (НН), накладывает на собственников спорных МКД несение необоснованных затрат, что не соответствует положения гражданского и жилищного законодательства.

Вопреки позиции суда первой инстанции, само по себе непредставление истцом платежных документов в рассматриваемом случае не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, поскольку ответчиком фактически не оспаривалось, что на момент предъявления иска (26.07.2021), оплата за спорный период (с 01.06.2018) истцом производилась.

Представленные истцом и ответчиком в материалы дела расчет и контррасчет суммы требований, судом апелляционной инстанции проверены; сумма переплаты у истца и ответчика совпадает и составляет 233 680 руб. 02 коп.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в результате применения неверного уровня напряжения ООО "ЭСКБ", на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в сумме 233 680 руб. 02 коп.

В указанной части исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 755 руб. 90 коп. за период с 19.07.2018 по18.05.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за период с 19.07.2018 по18.05.2022.

Представленный истцом расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным в части начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 4.5 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Материалами дела подтверждается, что платежи вносились истцом в полном объеме (или в размере превышающем стоимость начисленной оплаты, выставленной в счет-фактуре). Следовательно, при наступлении срока окончательного платежа, а также перечислении истцом соответствующей денежной суммы за электроэнергию в повышенном размере (по тарифу НН) и ее принятие ответчиком, последний уже должен был знать о неосновательности получения им денежных средств, составляющих сумму переплаты (согласно представленным в материалы дела счет-фактурам (т.2 л.д.120 в электронном деле) и платежным поручениям (т.2 л.д.103 в электронном деле)).

Так, ответчиком на оплату, потребленной в июне 2018 года электроэнергии, выставлена счет-фактура N 020106021611 от 30.06.2018 на сумму 85 065 руб. 53 коп., тогда как истцом по платежным поручениям N 270 от 18.05.2018 оплачено 58 830 руб. с указанием "оплата 30 % стоимости эл.энергии за 06.2018", N 327 от 20.06.2018 оплачено 34 161 руб. с указанием "оплата 40 % стоимости эл.энергии за 06.2018", N 326 от 20.06.2018 оплачено 16 984 руб. 03 коп. с указанием "оплата по счету от 01.06.2018 эл.энергия (итоговый платеж).

Ответчиком на оплату, потребленной в июле 2018 года электроэнергии, выставлена счет-фактура N 020107021671 от 31.07.2018 на сумму 94 656 руб. 55 коп., тогда как истцом по платежным поручениям N 328 от 20.06.2018 оплачено 55 621 руб. с указанием "оплата 30 % стоимости эл.энергии за 07.2018", N 385 от 19.07.2018 оплачено 64 017 руб. с указанием "оплата 40 % стоимости эл.энергии за 07.2018".

Ответчиком на оплату, потребленной в августе 2018 года электроэнергии, выставлена счет-фактура N 020108020946 от 31.08.2018 на сумму 70 899 руб. 75 коп., а также корректировочный счет-фактура N 020103016258-К1 от 31.03.2019 уменьшение на сумму 2 232 руб. 39 коп., тогда как истцом по платежным поручениям N 386 от 19.07.2018 оплачено 25 513 руб. с указанием "оплата 30 % стоимости эл.энергии за 08.2018", N 461 от 27.08.2018 оплачено 37 830 руб. с указанием "оплата 40 % стоимости эл.энергии за 08.2018".

Ответчиком на оплату, потребленной в октябре 2018 года электроэнергии, выставлена счет-фактура N 020110024271 от 31.10.2018 на сумму 75 955 руб. 66 коп., а также корректировочный счет-фактура N 020103016262-К1 от 31.03.2019 уменьшение на сумму 2 857 руб. 57 коп., тогда как истцом по платежным поручениям N 492 от 18.09.2018 оплачено 21 254 руб. с указанием "оплата 30 % стоимости эл.энергии за 10.2018", N 546 от 22.10.2018 оплачено 37 412 руб. с указанием "оплата 40 % стоимости эл.энергии за 10.2018", N 548 от 22.10.2018 оплачено 16 873 руб. 89 коп. с указанием "оплата по счету от 01.10.2018 эл.энергия (итоговый платеж); и так далее за последующие периоды, платежные поручения представлены начиная с оплат за январь 2018 года.

Учитывая, что по части периода истцом производилась оплата в суммах, превышающих, указанные в счет-фактурах, по части периода в меньшем размере, а также, что ответчиком каких-либо документальных возражений относительно разнесения суммы оплаты (переплаты) в материалы дела не представлено, равно как и иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.07.2018 является законным и обоснованным.

Вместе с тем, производя начисление процентов по 18.05.2022 истец не учитывает, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497).

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до 31.03.2022 включительно, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 18.05.2022 удовлетворению не подлежит.

По расчету суда апелляционной инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 по 31.03.2022 составили 34 627 руб. 74 коп.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в части взыскания 34 627 руб. 74 коп.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполные выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела), исковые требования частичному удовлетворению, с взысканием с ответчика в пользу истца 233 680 руб. 02 коп. неосновательного обогащения и 34 627 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По общему правилу в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Таким образом, вопрос о возложении неблагоприятных последствий на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, отнесен к усмотрению арбитражного суда. При этом законодатель не установил специальных критериев для отнесения того или иного поведения участника арбитражного процесса к злоупотреблению процессуальными правами.

Правило, содержащееся в части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, носит общий характер и предоставляет арбитражному суду право отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. По сути, настоящая норма содержит состав правонарушения. Недобросовестность действий (бездействия) лица устанавливается арбитражным судом в зависимости от фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец не представил соответствующих документов и доказательств в обоснование исковых требований.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прав прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

В настоящем случае неблагоприятные риски процессуального бездействия стороны истца, выразившиеся в не предоставлении доказательств в подтверждение заявленных им же требований, не могут быть переложены на другую сторону в виде отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Непредставление истцом в суде первой инстанции соответствующих документов и доказательств, последующее обжалование решения суда в апелляционном порядке и предоставление соответствующих доказательств на стадии апелляционного производства, привело к необоснованному затягиванию судебного разбирательства (определение о принятии искового заявления к производству вынесено 01.09.2021), увеличению судебных издержек, а также дополнительной нагрузки на судебную систему.

Таким образом, все понесенные истцом расходы за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ООО "Тритон" и возмещению не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 942 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2022 по делу N А07-20192/2021 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тритон" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тритон" 268 307 руб. 76 коп., в том числе 233 680 руб. 02 коп. неосновательного обогащения и 34 627 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тритон" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 942 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 220 от 01.04.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина Н.Е. Напольская