Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 13АП-1772/23 по делу N А56-95851/2022

г. Санкт-Петербург

17 марта 2023 г.

Дело N А56-95851/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1772/2023) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу N А56-95851/2022 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансоптимал СПб"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансоптимал СПб" о взыскании 150 000 руб. задолженности по договору от 01.11.2020 N 1067КДА, 48 390 руб. неустойки, начисленной за просрочку внесения платы по состоянию на 05.09.2022, неустойки, начиная с 06.09.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки.

Решением от 27.11.2022 в виде резолютивной части иск у в части взыскания неустойки удовлетворен частично с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Мотивированное решение составлено 15.12.2022.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении требований, ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО "Балтийский деловой центр" и ООО "Трансоптимал СПб" (арендатор) был заключен договор от 01.11.2020 N 1067КДА аренды нежилого помещения (по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д.21, лит. А, части помещения 46-Н: ч.к. 18 (площ. 60 кв.м.).

21.09.2021 произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное нежилое помещение к ПАО "Россети Ленэнерго", в связи с чем в адрес ответчика направлено уведомление от 05.10.2021 N ЛЭ/06-13/2817 об изменении стороны по договору, с указанием надлежащей стороны и реквизитов для перечисления денежных средств.

Письмом от 29.10.2021 арендатор направил уведомление N 13/3042 о расторжении с 30.11.2021 договора аренды.

Объект возвращен собственнику 30.11.2021, что подтверждается представленным в материалы дела актом возврата от 08.12.2021.

Пунктом 3.2. договора установлено, что постоянная часть арендной платы за помещение составляет 90.000 руб. Порядок внесения арендной платы установлен пунктами 4.1 и 4.3 договора, согласно которым плата вносится в срок не позднее 5 числа месяца, отсутствие выставленного счета не является основанием для невнесения арендной платы.

Поскольку арендатор обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, на его стороне образовалась задолженность в размере 150.000,00 руб. за октябрь и ноябрь 2021 года.

Оставление претензии от 04.08.2022 N ЛЭ/06- 21/460 без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Требование истца о взыскании долга признано судом обоснованным и удовлетворено с учетом ст. ст. 309, 310, 606, 611, 614, 617, 622 ГК РФ.

В указанной части решение не оспаривается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней предусмотрено п. 6.4 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления в отношении ответчика штрафных санкций по договору в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с действием моратория, введенного Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

В апелляционной жалобе истец указал, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, признав ответчика лицом, в отношении которого распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом последствия введения моратория применяются в силу закона, независимо от заявления ответчика о его применении.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу N А56-95851/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина