Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 13АП-4668/23 по делу N А56-110115/2022

г. Санкт-Петербург

17 марта 2023 г.

Дело N А56-110115/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4668/2023) общества с ограниченной ответственностью "Л1-18" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу N А56-110115/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Л1-18"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Единый информационно-расчетный центр Петроэлектросбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области общество с ограниченной ответственностью "Л1-18" (далее - ответчик) о взыскании 15 526 руб. задолженности по оплате потребленной энергии за период с 12.02.2019 по 22.03.2020 в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 43, стр. 1, кв. 973.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворен в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие оснований для взыскания с него стоимости электропотребления в силу того, что в исковой период квартира находилась во владении нового собственника, которому передана по акту от 19.05.2018 по договору купли-продажи жилого помещения, которым обязанность по оплате коммунальных услуг с момента передачи помещения возлагается на нового собственника.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Ходатайство апеллянта о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о привлечении к участию в деле Дрика В.Л. (нового приобретателя квартиры), о передаче дела в суд общей юрисдикции по подсудности апелляционным судом отклонены по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 05.07.2022, ответчик являлся собственником квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 43, стр. 1, кв. 973, в период с 04.02.2019 по 22.03.2020.

Ссылаясь на наличие у ответчика как собственника жилого помещения обязанности по оплате потребленной электроэнергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Объектом электроснабжения в данном случае является жилое помещение.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчику в исковой период до 22.03.2020 на праве собственности принадлежала квартира по адресу Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 43, стр. 1, кв. 973., и именно собственник несет бремя содержания имущества в порядке статьи 210 ГК РФ, в связи с чем посчитал, что иск предъявлен истцом к надлежащему ответчику.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по оплате коммунальных услуг в силу отчуждения жилого помещения гражданину Дрику В.Л. являются необоснованными и подлежат отклонению.

Вопреки мнению апеллянта, обязательства по оплате стоимости потребленных услуг согласно нормам пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ возникают и прекращаются у ответчика с момента возникновения/прекращения права собственности на жилое помещение, который определяется по правилам части 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.067.2015 "О государственной регистрации недвижимости" момента государственной регистрации права.

По смыслу статьи 153 ЖК РФ фактический пользователь жилого помещения не несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ввиду чего ссылки апеллянта передачу квартиры в фактическое владение нового собственника по акту приема-передачи от 19.05.2018, не имеют правового значения для определения лица, обязанного оплатить потребленную электроэнергию.

Ссылки апеллянта на то, что такая обязанность прямо возложена на фактического пользования помещением в акте от 19.05.2018, также противоречат статье 153 ЖК РФ, а также пункту 3 статьи 308 ГК РФ, в силу чего подлежат отклонению, поскольку правоотношения между ответчиком и новым собственником имущества не прекращают правоотношений, обусловленных нормами статей 539 и 544 ГК РФ по фактическому потреблению электрической энергии в исковой период, возникшие между ответчиком и истцом, и последний стороной правоотношений между ответчиком и новым приобретателем квартиры не является.

При таких обстоятельствах по правилам статьи 307 ГК РФ истец не является стороной правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи, заключенного между ответчиком и Дриком В.Л., равно как и последний не является стороной правоотношений между истцом и ответчиком.

По тем же мотивам и на основании статьи 51 АПК РФ апелляционный суд не нашел оснований для привлечения Дрика В.Л. в качестве третьего лица без самостоятельных требований по настоящему делу; исходя из этого, и учитывая положения статьи 27 АПК РФ, дело подсудно арбитражному суду и оснований для его передачи на рассмотрение суда общей юрисдикции не имеется, а поскольку формально настоящий спор соответствует требованиям статьи 227 АПК РФ, и иных предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для перехода к его рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суд первой инстанции, апелляицонным судом не установлено, иные ходатайства апеллянта также оставлены судом без удовлетворения.

Поскольку в период с 04.02.2019 по 22.03.2020 право собственности на помещение зарегистрировано за ответчиком, суд первой инстанции правомерно признал Общество надлежащим ответчиком.

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу N А56-110115/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская