Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-7954/23 по делу N А40-99476/2017

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-99476/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафронова М.С.,

судей Юрковой Н.В. и Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Глушкова Д.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-99476/17, вынесенное судьей Марковым П.А., об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с Чисникова И.В. вознаграждения конкурсного управляющего,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лизинг Центр",

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2017 ликвидируемый должник ООО "Лизинг Центр" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лобанов Е.В.

Определением суда от 16.09.2019 Лобанов Е.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лизинг Центр", конкурсным управляющим ООО "Лизинг Центр" утвержден Воронин Д.В.

Постановлением от 20.01.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2019 отменено; в удовлетворении жалобы Хохловой Т.Н. отказано; и.о. конкурсного управляющего ООО "Лизинг Центр" утвержден Воронин Д.В. до утверждения соответствующей кандидатуры конкурсного управляющего судом первой инстанции.

Определением суда от 04.03.2020 конкурсным управляющим ООО "Лизинг Центр" утвержден Глушков Д.В.

Определением суда от 01.08.2022 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Лизинг Центр".

Через канцелярию суда от арбитражного управляющего Глушкова Д.В. поступило заявление о взыскании с Чисникова И.В. вознаграждения конкурсного управляющего в размере 330 903 руб.

Определением от 16.01.2023 суд в удовлетворении заявления.

Арбитражный управляющий Глушков Д.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Чисников И.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019 произведена процессуальная замена Хохловой Т.Н. на правопреемника Чисникова И.В.

Из данного определения следовало, что 26.01.2019 от Хохловой Т.Н. к Чисникову И.В. перешли права требования к должнику на основании заключенного 25.01.2019 договора уступки права требования (цессии). В соответствии с договором Хохлова Т.Н. уступила Чисникову И.В. все права требования к должнику, вытекающие из договоров N б/н процентного займа от 06.03.2006, от 14.03.2006, от 18.09.2006, подтвержденные решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13.03.2017 по делу N 2-2118/17.

Договор уступки права требования не определял условия о переходе обязанностей кредитора-заявителя на возмещение расходов на процедуру банкротства за счет своего имущества при недостаточности конкурсной массы на покрытие таких расходов.

Конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и конкурсный управляющий не давали согласия на перевод такой обязанности с Хохловой Т.Н. на Чисникова И.В. Перевод долга в отсутствие согласия кредиторов является ничтожным (п. 2 ст. 391 ГК РФ).

Чистников И.В. тоже никогда не давал согласия на финансирование расходов, с запросом о даче такого согласия к нему никто не обращался. Чисников не являлся заявителем по делу о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к основанному выводу о том, что не имеется оснований возлагать на Чисникова И.В. обязательства Хохловой Т.Н. либо других участвовавших в деле лиц по обязанность по погашению расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-99476/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Глушкова Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова