Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-6131/23 по делу N А40-232279/2022

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-232279/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ким Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-232279/22, вынесенное судьей Свириным А.А., о признании обоснованным заявления ООО "ТД "АВАНТА" о признании Ким Игоря Николаевича несостоятельным (банкротом) и введении в отношении Ким И.Н. процедуры реструктуризации долгов гражданина,

при участии в судебном заседании: Ким Игорь Николаевич лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 25.10.2022 поступило заявление ООО "ТД "АВАНТА" (ИНН: 5047178510) о признании Ким Игоря Николаевича (дата рождения: 16.11.1965 г.р., ИНН: 771380181677) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 признано обоснованным заявление ООО "ТД "АВАНТА" (ИНН: 5047178510) о признании Ким Игоря Николаевича несостоятельным (банкротом); введена в отношении Ким И.Н. процедура реструктуризации долгов гражданина; утверждена Чубарова Наталья Игоревна (ИНН 770370491124, адрес для направления корреспонденции: 117279, г. Москва, а/я 30), член Ассоциации СРО "Эгида" саморегулируемой организации, финансовым управляющим Ким И.Н. с вознаграждением, установленным Законом; включено в третью очередь реестра требований кредиторов Ким И.Н. требование ООО "ТД "АВАНТА" в размере 3 798 959 руб. 42 коп. Штрафные санкции в реестре учитывать отдельно.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ким Игорь Николаевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции протокольно отказал в приобщении письменных пояснений к апелляционной жалобе, поданных в Девятый арбитражный апелляционный суд 13.03.2023 г., как поданных за пределами срока на апелляционное обжалование.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, наличие у Кима И.Н. перед ООО "ТД "АВАНТА" кредиторской задолженности, превышающей пятьсот тысяч рублей, а именно - 3 798 959 руб. 42 коп. подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2019 по делу N А41- 232279/22 и иными материалами дела.

Доказательств полного погашения задолженности суду не представлено.

Таким образом, общая сумма непогашенной задолженности составила 3 798 959 руб. 42 коп.

В п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

До настоящего времени указанная задолженность в размере 3 798 959 руб. 42 коп. не погашена, сумма обязательств превышает стоимость принадлежащего заявителю имущества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о неплатежеспособности должника и возможности применения к Ким И.Н. процедур банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона. Иное не доказано.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения. Кредиторам и уполномоченному органу такое право Законом о банкротстве не предоставлено.

Между тем, должником (Ким И.Н.) такое ходатайство не заявлялось.

На основании изложенного, исследовав в совокупности материалы дела и представленные доказательства, суд первой инстанции посчитал заявление ООО "ТД "АВАНТА" о признании Ким И.Н. несостоятельным (банкротом) обоснованным, в связи с чем пришел к выводу о целесообразности введения в отношении Ким И.Н. процедуры реструктуризации долгов гражданина, учитывая при этом, что доказательства погашения долга суду не представлены.

В соответствии с заявлением, для утверждения финансовым управляющим должника Ассоциации СРО "Эгида" представлена информация о соответствии кандидатуры Чубаровой Н.И. требованиям ст. 45 Закона, с учетом положений ст. 213.4 Закона, в связи с чем суд первой инстанции посчитал возможным утвердить Чубаровой Н.И. финансовым управляющим Ким И.Н. с вознаграждением, установленным ст. 20.6 Закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 213.9 Закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-232279/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ким Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

С.Л. Захаров Д.Г. Вигдорчик