Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 13АП-2485/23 по делу N А56-100763/2022

г. Санкт-Петербург

20 марта 2023 г.

Дело N А56-100763/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2485/2023) ПАО "Северсталь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу N А56-100763/2022 (судья Сундеевой М.В.), принятое

по иску ПАО "Северсталь"

к Санкт-Петербургской таможне;

Северо-Западной оперативной таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Северсталь" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее Таможня, таможенный орган) от 04.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-2092/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 7000 руб., а также решения Северо-Западной оперативной таможни от 20.09.2022 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N10212000/114ю/118А.

Решением суда от 15.12.2022, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Обществом подана апелляционная жалоба. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в применении положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.03.2022 в 16:01 в зону таможенного контроля станции Череповец - 1 (контейнерная площадка) для целей завершения таможенной процедуры таможенного транзита поступило транспортное средство - ж/д платформа N 94510591 с контейнером N TKRU3391454 в котором был размещен товар -"марганец металлический", в количестве 21 грузового места, код товара по ТНВЭД - 8111001100, весом брутто 21042 кг., стоимостью 131296,83 евро (13847600,94 рублей РФ).

Транспортное средство с товаром перемещалось по следующим товаросопроводительным документам: транзитная декларация N 10719100/090322/0019519, железнодорожная накладная от 25.02.2022 N 30259069, INVOICE от 11.02.2022 N 22071C609X1. Отправителем товара являлось общество "MINMETALS JAPAN CORPORATION)), JAPAN, TOKYO, 2-7-15, FUKAGAWA; KOTO-KU. Получатель товара - публичное акционерное общество Северсталь", зарегистрированное по адресу: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, ул.Мира, 30, ИНН 3528000597, КПП 352801001, ОГРН 1023501236901, ОКПО 00186217, дата государственной регистрации 24.09.1993 г., официальный сайт www.severstal.com, тел.:+7(8202) 530900, факс: +7(8202)530915, электронная почта severstal@severstal.com (далее ПАО "Северсталь").

Таможенная процедура таможенного транзита была надлежащим образом завершена 24.03.2022 г. в 17:52. 25.03.2022 г. в 14 час. 11 мин.

ПАО "Северсталь", в лице специалиста Соповой Марины Витальевны на Вологодский областной таможенный пост Санкт-Петербургской таможни был представлен документ отчет по форме ДО-1 N 0000003 от 25.03.2022 г., зарегистрированный должностным лицом таможенного поста 25.03.2022 г. в 15 час. 30 мин за N 10210310/250322/0000320, свидетельствующий о принятии на хранение на склад СВХ ПАО "Северсталь" (Свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ от 24.03.2022 N 10210/171210/20101/12) товара - "марганец металлический", в количестве 21 грузового места, находящегося в контейнере N TKRU3391454, на ж/д платформе N 94510591 по накладной от 25.02.2022 N 30259069.

29.03.2022 года должностным лицом Вологодского областного таможенного поста был проведен таможенный осмотр помещений и территорий постоянной зоны таможенного контроля (ПЗТК) станции Череповец-1 (контейнерная площадка) расположенной на ж/д пути N 3.

В ходе таможенного осмотра помещений и территорий ПЗТК Контейнерной площадки было установлено, что на пути N 3 находится ж/д платформа N 94510591 с установленным на нее контейнером N TKRU3391454 опломбированном ЗПУ N ZH009731, с товаром согласно товаросопроводительных документов - "марганец металлический".

30.03.2022 года должностным лицом Вологодского областного таможенного поста был проведен таможенный осмотр помещений и территорий СВХ ПАО "Северсталь" (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ от 24.03.2022 N 10210/171210/20101/12).

В результате таможенного осмотра помещений и территорий СВХ ПАО "Северсталь" было установлено, что товар - "марганец металлический" указанный в ДО-1 от 25.03.2022 N 0000003 в ПЗТК СВХ ПАО "Северсталь" -отсутствует.

Таким образом, при формировании документа отчета по форме ДО-1 от 25.03.2022 N 0000003 специалистом ПАО "Северсталь" Соповой М.В., в графе 2 ДО-1- "Дата и время помещения на склад" товара, были указаны недостоверные сведения (25.03.2022 г., 14:11).

С целью установления причин и обстоятельств предоставления отчетности о принятии товаров на временное хранение (форма ДО-1), содержащей недостоверные сведения, Вологодским областным таможенным постом был направлен запрос от 30.03.2022 N 44-68/00444 в адрес ПАО "Северсталь". Согласно ответу ПАО "Северсталь" от 15.04.2022 N 105-07-22-0252, товар, заявленный в документе отчета ДО-1 от 25.03.2022 N 0000003 не был своевременно размещен на СВХ ПАО "Северсталь" по причине поломки кранового оборудования в ПЗТК ст.Череповец-1 (контейнерная площадка).

Таким образом, в действиях ПАО "СЕВЕРСТАЛЬ" выявлены признаки состава административного правонарушения, выразившегося в представлении таможенному отчетности, содержащей недостоверные сведения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП России.

Постановлением Таможни N 10210000-2092/2022 от 04.08.2022 Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП России и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в Северо-Западную оперативную таможню.

Решением по жалобе от 20.09.2022 N 10212000/114ю/118А постановление N 10210000-2092/2022 от 04.08.2022 оставлено без изменений.

Не согласившись с указанным постановлением Санкт-Петербургской таможни о привлечении к административной ответственности и решением Северо-Западной оперативной таможни по жалобе, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 345 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем и совершаемых с ними таможенных операций.

Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Порядок предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности, утвержден приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 (далее - Порядок).

Согласно пункта 2 Приложения N 5 Порядка владельцы складов временного хранения и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам (ДО-1, ДО-2, ДО-3).

Как следует из материалов дела, 25.03.2022 ПАО "Северсталь" предоставлен отчет по форме ДО-1 N 0000003 от 25.03.2022, свидетельствующий о принятии на хранение на склад СBX ПАО "Северсталь" товара. В рамках таможенного контроля 30.03.2022 установлено отсутствие товара в ПЗТК СВХ ПАО "Северсталь", указанного в отчете ДО-1 N 0000003 от 25.03.2022.

Таким образом, Обществом допущены нарушения таможенного законодательства, выразившиеся в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения (о дате помещения товара на склад СВХ), что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Между тем, Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Судом апелляционной установлено, что в рамках одной проверки, проведенной Таможенным органом 30.03.2022 в Акте таможенного осмотра помещений установлено отсутствие товаров по ДО-1 с 1 по 10 от 25.04.2022 и ДО-1 N 14,15 от 28.03.2022, л.д. 30) в отношении одного и того же лица - ПАО "Северсталь", было вынесено порядка 12 постановлений от 25.05.2022 и 14.06.2022 NN 10210000-2317/2022, 10210000-2084/2022, 10210000-2086/2022, 10210000-2035/2022, 10210000-2244/2022, 10210000-2039/2022, 10210000-2246/2022, 10210000-2324/2022, 10210000-2349/2022, 10210000-2352/2022, 10210000-2121/2022, 10210000-2092/2022, согласно которым в действиях Общества установлены нарушения таможенного законодательства, выразившиеся в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, за нарушении которых установлена административная ответственность по статье 16.15 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-77522/2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано, постановление Таможни от 25.05.2022 по делу N10210000-2035/2022 признано законным и обоснованным. При этом указанное постановление вынесено первым по результатам проверки представленной Обществом 25.03.2022 отчетности.

Учитывая вышеизложенное, постановление Таможни от 04.08.2022 N 10210000-2092/2022, обжалуемое в настоящем деле, с учетом положений статьи 1.7 и части 5 статьи 4.4 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене, как вынесенное уже после вступления в силу 06.04.2022 Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ, которым статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, не позволяющей административному органу в рамках одной проверки выносить несколько постановлений в случае, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство не было принято во внимание судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения. Напротив, суд первой инстанции сослался на невозможность применения вышеназванных положений КоАП РФ.

Между тем, указанные выводы суда первой инстанции являются необоснованными, поскольку для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не имеет правового значение то обстоятельство, что проверка таможенным органом проводилась не по правилам Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ должны применять ко всем видам государственного и муниципального контроля, иное противоречило бы принципу справедливости и равенства всех перед законом, то есть единстве права, которое должно равным образом применяться в отношении всех участников публичных правоотношений.

В рассматриваемом случае, поскольку фактически все правонарушения выявлены Таможней в ходе одного контрольного мероприятия 30.03.2022 и отражены в акте таможенного осмотра помещений и территорий N 6 от 30.03.2022, который содержит сведения о том, что товары, указанные в ДО-1 с 1 по 10 от 25.03.2022 и ДО-1 N N 14, 15 от 28.03.2022, в ПЗТК СВХ ПАО "Северсталь" отсутствуют, и ответственность за которые предусмотрена одной статьей КоАП РФ (16.15), к рассматриваемым правоотношениям подлежали применению положения части 5 статьи 4.4. КоАП РФ.

Более того, искусственное разделение совершенного Обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Ввиду признания оспариваемого постановления незаконным, решение Северо-Западной оперативной таможни от 20.09.2022 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 10212000/114ю/118А также подлежит признанию незаконным.

При указанных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Санкт-Петербургской таможни и решения Северо-Западной оперативной таможни по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2022 года по делу N 15 декабря 2022 года отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 04.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-2092/2022, которым публичное акционерное общество "Северсталь" привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение Северо-Западной оперативной таможни от 20.09.2022 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N10212000/114ю/118А.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас