Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 12АП-12144/22 по делу N А12-15841/2022

г. Саратов

20 марта 2023 г.

Дело N А12-15841/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Жаткиной С.А., Силаковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ардабацким А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химтрейдинг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2022 года по делу N А12-15841/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калининский щебеночный завод" (ОГРН 1043400785064, ИНН 3432050357)

к обществу с ограниченной ответственностью "Химтрейдинг" (ОГРН 5167746478103, ИНН 9729047028) о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Калининский щебеночный завод" (далее - ООО "КЩЗ", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Химтрейдинг" (далее - ООО "Химтрейдинг", ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 610 570,50 руб. и неустойки в сумме 84 705,04 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2022 с ООО "Химтрейдинг" в пользу ООО "Калининский щебеночный завод" взыскано неосновательное обогащение в сумме 610 570,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 846,35 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2022 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что судом неправильно применены нормы о неосновательном обогащении.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.10.2018 между ООО "КЩЗ" (покупатель) и ООО "Химтрейдинг" (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов N 27/2018, по условиям которого поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, именуемые в дальнейшем продукция, а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.4 договора поставка продукции производится в согласованные сторонами сроки, после получения поставщиком от покупателя полной суммы предоплаты, если иной порядок оплаты не предусмотрен дополнительным соглашением сторон. Поставка продукции производится при соблюдении покупателем условия своевременного предоставления отгрузочной разнарядки отгрузочные разнарядки оформляется покупателем в письменной форме и передается поставщику факсимильной связью.

Согласно пункту 3.1 договора цена каждой партии поставляемой Продукции определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. В случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях (при условии внесения покупателем полной суммы отгрузочных разнарядок), покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки.

К указанному договору стороны заключили дополнительное соглашение N 1 от 01.10.2018, в котором стороны согласовали поставку продукции "Дизельное топливо", ценой 41,50 руб. за литр.

Кроме того, стороны согласовали форму оплаты нефтепродуктов и расходов по доставке: 100 % предоплата денежными средствами на расчетный счет Продавца или последующая оплата за фактически полученный объем товара денежными средствами на расчетный счет продавца, график поставок: начало поставки 01.10.2018, завершение поставки декабрь 2018 год.

Истец платежным поручением N 217 от 11.03.2022 перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

В связи с отсутствием встречного исполнения обязательств на сумму 999 145,50 руб. истец в адрес ответчика направил претензию исх. N 49Б от 22.04.2022, в которой потребовал возвратить предварительно оплаченные денежные средства.

После получения претензии ответчик осуществил поставку товара на сумму 388 575 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом N 20220525-02 от 25.05.2022. В остальной части обязательства не исполнил.

Данный факт и неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В рассматриваемом случае истец воспользовался данным правом и заявил требование о возврате предоплаты.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Из содержания пункта 4 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права является несостоятельным.

Следовательно, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Товар на сумму 610 570,50 руб. в соответствии с условиями договора ответчиком не передавался.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность удержания перечисленных денежных средств, либо их возврата, исковые требования ответчиком не опровергнуты.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полученные поставщиком денежные средства в сумме 671 591,10 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату покупателю.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по поставке товара, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.03.2022 по 10.06.2022 в сумме 84 705,04 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Ссылаясь на то, что срок поставки сторонами не согласован, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки.

Данные выводы сторонами не оспорены, в той части, в которой в удовлетворении исковых требований отказано, жалоба доводов не содержит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2022 года по делу N А12-15841/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

С. А. Жаткина О. Н. Силакова