Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-1722/23 по делу N А40-196360/2022

г. Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-196360/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-196360/22, в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ"

к ГУ ФССП РОССИИ ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

третье лицо: Гончарова Л. В.

о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2022 по делу об административном правонарушении N 73/22/34000-АП,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУ ФССП России по Волгоградской области от 23.08.2022 по делу об административном правонарушении N 73/22/34000-АП.

Решением суда от 09.12.2022 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением административного органа обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обратился в суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

В силу ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации 8 о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ГУФССП России по Волгоградской области 04.04.2022 поступило обращение N 25602/22/34000-ОГ Гончаровой Людмилы Владимировны 02.09.1985 г.р., из содержания которого следует, что на её абонентский номер телефона поступают многочисленные звонки и сообщения с угрозами и с требованием об оплате просроченной задолженности, нарушающие требования законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ.

27.05.2022 (исх. 34922/22/32158) в адрес АО "Банк Русский Стандарт" направлено определение об истребовании сведений по взаимодействию с Гончаровой Л.В.

Из представленного Банком ответа на определение об истребование сведений от АО "Банк Русский Стандарт" (вх. N 51691/22/34000 от 27.06.2022) установлено, что между Гончаровой Л.В. и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор потребительского кредита N 122030426 от 24.10.2018.

В связи с неисполнением Гончаровой Л.В. обязательств по кредитному договору АО "Банк Русский Стандарт", в период с 28.01.2022 по 24.05.2022, осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с Гончаровой Л.В., посредством телефонных переговоров, а также отправкой текстовых сообщений на абонентский номер +7-961-***-**-**, указанный в договоре потребительского кредита N 122030426 от 24.10.2018 в качестве контактного.

Из представленной АО "Банк Русский Стандарт" таблицы взаимодействий установлено, что при осуществлении взаимодействия по абонентскому номеру +7-961-***-**-**, посредством телефонных переговоров, в течение недели, с начала взаимодействия осуществлено 3 (три) телефонных звонка, а именно:

- 11.02.2022 в 13 час. 13 мин. (контакт состоялся);

- 14.02.2022 в 15 час. 51 мин. (контакт состоялся);

- 16.02.2021 в 18 час. 40 мин. (контакт состоялся).

Данные действия указывают на нарушение положений подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Из предоставленного Банком реестра взаимодействия по работе с просроченной задолженностью следует, что АО "Банк Русский Стандарт" направляло на абонентский номер Гончаровой Л.В. текстовые сообщения следующего содержания:

- 01.02.2022 в 18 час. 53 мин. (18 час. 53 мин. по МСК) "Сегодня, до 19:00 (МСК), оплатите просроченную задолженность по Договору 122030426. АО Банк Русский Стандарт";

- 08.02.2022 в 11 час. 02 мин. (11 час. 02 мин. по МСК) "Сегодня, до 19:00 (МСК), оплатите просроченную задолженность по Договору 122030426. АО Банк Русский Стандарт";

- 09.02.2022 в 12 час. 45 мин. (12 час. 45 мин. по МСК) "Сегодня, до 19:00 (МСК), оплатите просроченную задолженность по Договору 122030426. АО Банк Русский Стандарт";

- 22.02.2022 в 12 час. 42 мин. (12 час. 42 мин. по МСК) "Сегодня, до 19:00 (МСК), оплатите просроченную задолженность по Договору 122030426. АО Банк Русский Стандарт".

Данные действия указывают на нарушение положений подпункта "а" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, а именно вводят должника в заблуждение относительно сроков исполнения обязательства.

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Таким образом, АО "Банк Русский Стандарт" совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, то есть АО "Банк Русский Стандарт" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению

Вопреки доводам Банка, событие вменяемого ПАО "Банк Русский Стандарт" административного нарушения подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела:

Из представленной АО "Банк Русский Стандарт" таблицы взаимодействий установлено, что при осуществлении взаимодействия по абонентскому номеру +7-961-660- 32-83, посредством телефонных переговоров, в течение недели, с начала взаимодействия осуществлено 3 (три) телефонных звонка, а именно:

- 11.02.2022 в 13 час. 13 мин. (контакт состоялся);

- 14.02.2022 в 15 час. 51 мин. (контакт состоялся);

- 16.02.2021 в 18 час. 40 мин. (контакт состоялся).

Доводы Банка о том, что нарушение подпункта "а" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ в действиях Общества отсутствовало, не основывается на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, несостоятельны в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

В направленных Банком сообщениях потерпевшей имеется ограничение во времени: "сегодня, до 19:00 (МСК), оплатите просроченную задолженность".

Данные обстоятельства подтверждены материалами административного дела, информацией о взаимодействии, представленной Банком от 27.08.2022 N 51691/22/34000, доводами потерпевшей Гончаровой Л.В.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность АО "Банк Русский Стандарт" не установлено, оснований для применения положений статьей 4.1.1; 4.2 КоАП РФ при назначении наказания не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено, следовательно, оснований для применения положений статьей 4.1.1; 4.2 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ юбстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

АО "Банк Русский Стандарт" неоднократно привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В данном случае применение к АО "Банк Русский Стандарт" административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности и разумности, назначено с учетом тяжести содеянного, характера совершенного правонарушения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-196360/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.