Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 14АП-807/23 по делу N А05-12818/2022

г. Вологда

20 марта 2023 г.

Дело N А05-12818/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мартынова Д.В. по доверенности от 01.12.2022 N 11-15/15926,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Лёвкина Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2022 года по делу N А05-12818/2022,

УСТАНОВИЛ:

Лёвкин Игорь Владимирович (место жительства: 164762, Архангельская область, Мезенский район, поселок Каменка) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900900020, ИНН 2901130440; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Свободы, дом 33; далее - УФНС, управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2022 N 2222900052252 и о возложении на ответчика обязанности внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о признании недействительной записи от 31.03.2022 за государственным регистрационным номером 2222900052252.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2022 года по делу N А05-12818/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Лёвкин Игорь Владимирович с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. Полагает также, что о нарушении своих прав принятым налоговым органом решением от 31.03.2022 узнал только 29.09.2022, то есть на дату вынесения Архангельским областным судом апелляционного определения по делу N 33-5472/2022, которым оставлено без изменения решение Лешуковского районного суда Архангельской области от 18.05.2022 по делу N 2-5472/2022, признавшее незаконным решение муниципального автономного учреждения "Каменские бани" муниципального образования "Каменское" от 09.03.2022 N 2 о прекращении у Лёвкина И.В. полномочий генерального директора общества с ограниченной ответственностью " Сиверко" (далее - ООО "Сиверко") незаконным.

Управление в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган 24.03.2022 (вход. N 2243А) в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о госрегистрации) поступило заявление формы N Р13014 об изменении сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно о прекращении полномочий Лёвкина И.В. как генерального директора ООО "Сиверко" и возложении их на Боженкова И.В.

Это заявление было подписано новым генеральным директором ООО "Сиверко" Боженковым И.В., к заявлению приложено решение единственного участника ООО "Сиверко" от 09.03.2022 N 3.

Подлинность подписи на заявлении формы N 13014 засвидетельствована ведущим специалистом администрации муниципального образования "Каменское" Архангельской области Филипповой Е.В., которая установила личность и проверила полномочия подписавшего, о чем в реестр внесена запись N 33.

По результатам принято решение о государственной регистрации изменений от 31.03.2022 N 2243А за государственным регистрационным номером 2222900052252, которым в ЕГРЮЛ внесены сведения об ООО "Сиверко", касающиеся избрания новым директором этого общества Боженкова Игоря Владимировича.

Не согласившись с этим решением налогового органа, Лёвкин И.В. обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, а также о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как отмечено ранее, оспариваемое заявителем решение принято налоговым органом 31.03.2022.

При этом с требованием о признании его незаконным Лёвкин И.В. в арбитражный суд обратился 15.11.2022.

Таким образом, срок для обращения в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителями пропущен.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).

Законодательное установление срока на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок.

Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Сведения из ЕГРЮЛ являются открытыми и общедоступными.

Применительно к рассматриваемой ситуации следует отметить, что о принятом налоговым органом решении от 31.03.2022 Лёвкин И.В. узнал 01.04.2022, на что он сам указал в заявлении об оспаривании этого ненормативного акта, поданного в суд первой инстанции.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока им не заявлено.

Уважительных причин пропуска установленного на обжалование срока, являющихся препятствием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями в установленный законом срок, не зависящих от заявителя вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, по настоящему делу не установлено.

Принятые судом общей юрисдикции судебные акты, установившие незаконность решения единственного учредителя ООО "Сиверко" от 09.03.2022 N 2 о прекращении с 10.03.2022 полномочий генерального директора Лёвкина И.В. и расторжении с ним трудового договора, в рассматриваемом случае в связи с осведомленностью заявителя 01.04.2022 о решении налогового органа от 31.03.2022 не имеют принципиального правового значения по делу и не опровергают вывод о несоблюдении Лёвкиным И.В. процессуального срока на обращение в арбитражный суд.

Доказательств невозможности обращения в суд в установленный срок либо наличия препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд заявитель не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Восстановление срока на обращение в арбитражный суд, пропущенного в отсутствие каких-либо уважительных причин, влечет нарушение принципа правовой определенности и стабильности административных и иных публичных правоотношений.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 N 303-КГ15-14803, от 30.06.2016 N 308-КГ16-7469). Соответственно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования не подлежат исследованию и рассмотрению.

Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены судом полно.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2022 года по делу N А05-12818/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лёвкина Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина