Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 18АП-359/23 по делу N А07-31540/2022

г. Челябинск

20 марта 2023 г.

Дело N А07-31540/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 по делу N А07-31540/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТАН-УФА" (далее - истец, ООО "ОПТАН-УФА") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ответчик, ООО "Эксперт") о взыскании суммы убытков в размере 148 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 (резолютивная часть решения от 13.12.2022) по делу N А07-31540/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены в полном размере, с ответчика в пользу истца взыскано 148 500 руб. убытков, а также 5 455 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Эксперт" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств наличия совокупности необходимых для взыскания убытков элементов, в том числе вины ответчика в причиненных истцу убытках вследствие сверхнормативного простоя вагонов. Считает, что вывод суда о нарушении ответчиком срока возврата вагонов-цистерн является неверным, поскольку ответчик исполнил обязательства по уведомлению о завершении операции по выгрузке вагонов надлежащим образом.

Как следует из материалов дела все спорные вагоны поступали на станцию назначения Канаш Горьковской железной дороги, где впоследствии разгружались на ГНС ООО "Новитэк" и после осушки, в порожнем состоянии, передавались для возврата перевозчику - АО "РЖД". Таким образом, в данных правоотношениях ООО "Эксперт" не является участником перевозочного процесса и не вступает во взаимоотношения с ОАО "РЖД" в автоматизированной системе централизованной подготовки оформления перевозочных документов "ЭТРАН", поэтому не располагает документами, свидетельствующими о дате, времени подачи и уборке вагонов в места общего и необщего пользования для выполнения грузовых операций (формы ГУ-45, ГУ-46).

По мнению апеллянта, с момента получения ОАО "РЖД" (перевозчика) уведомления от ответчика (его представителя) о завершении грузовых операций или возврате вагона на выставочный путь обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются выполненными, а обязанность по организации отправки порожних вагонов - исполненной.

Период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона, не может включаться в срок нахождения вагонов у ответчика, так как после разгрузки и уборки груженого вагона на выставочный путь последний располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном, соответственно, не может считаться нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ООО "Оптан-Уфа" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, между ООО "Оптан-Уфа" (поставщик) и ООО "Эксперт" (покупатель) заключен договор поставки от 02.08.2021 N Уфа-ПК-21-0156/КК, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию нефтепереработки.

В силу пункта 2.13. договора стороны согласовали, что время нахождения у покупателя в/цистерн, включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (далее по тексту - срок оборота в/цистерн), составляет 48 часов. Срок оборота в/цистерн исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия в/цистерн на станцию назначения (груженый рейс) до момента отправления порожних вагонов-цистерн на станцию первоначальной погрузки либо иную станцию, указанную поставщиком.

День (дата) прибытия в/цистерн на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе "Прибытие на станцию назначения" транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.

Момент отправления порожних в/цистерн определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе "Оформление приема груза к перевозке" транспортной железнодорожной накладной на порожний вагон-цистерну.

До истечения срока оборота в/цистерн покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со статьей 44 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" порожних в/цистерн по полным перевозочным документам на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную поставщиком.

Однако возврат в/цистерн ответчик произвел с нарушением срока, установленного пунктом 2.13. договора поставки, в связи с чем, в адрес ООО "ОПТАН-Уфа" предъявлены претензии: ООО "Газпром ГНП холдинг" N 4330, N 4331 от 10.06.2022, с приложением расчетов, основанных на данных ОАО "РЖД", с требованием об уплате штрафов.

Между ООО "Газпром ГНП холдинг" (по договору - поставщик) и ООО "ОПТАН-Уфа" (по договору - покупатель) заключены Генеральные соглашения N 3/КГГС-148/19 от 02.08.2019 и N 3/БПГС-018/22 от 01.02.2022 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов).

В соответствии с п. 18.05. Правил торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танкконтейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

-в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

-в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более;

-в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

ООО "Газпром ГПН холдинг" в своих претензиях подготовило расчет суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов, приведенный ниже в таблице.

N претензии	N вагона	Дата прибытия груженого вагона	Дата отправления порожнего вагона	Простой сверх нормы, (сутки)	Сумма (руб.)
N 4330 от 10.06.2022	50815919	19.02.2022	26.02.2022	5	7 500
	50851062	19.02.2022	26.02.2022	5	7 500
	76649938	05.03.2022	18.03.2022	11	16 500
	58174277	25.02.2022	13.03.2022	14	21 000
	76644764	27.02.2022	05.03.2022	4	6 000
	50888056	25.02.2022	13.03.2022	14	21 000
N 4331 от 10.06.2022	50834860	06.02.2022	11.02.2022	3	4 500
	50840362	05.02.2022	01.03.2022	22	37 500
	50844166	07.02.2022	27.02.2022	18	27 000

В силу положений п. 5.6. договора поставки в случае превышения срока оборота в/цистерн, указанного в п. 2.13 настоящего договора либо простой в/цистерн либо несвоевременный возврат в/цистерн (сверхнормативное использование в/цистерн) поставщик вправе по своему выбору потребовать от покупателя, вне зависимости от наличия вины последнего возмещения всех расходов поставщика, связанных с уплатой штрафов (неустойки) за превышение покупателем сроков оборота в/цистерн.

В случае если договором, заключенным между поставщиком и его контрагентом, срок оборота в/цистерн исчисляется в сутках, при расчете подлежащих возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные; покупатель возмещает указанные расходы на основании претензии поставщика.

Поставщик в случае сверхнормативного использования в/цистерн направляет покупателю претензию и расчет подлежащей уплате неустойки, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД".

Покупатель обязан рассмотреть претензию поставщика в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления претензии поставщиком.

Претензия должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме, однако в случае несогласия со временем превышения срока оборота в/цистерн покупатель представляет поставщику заверенные копии транспортных железнодорожных накладных, которые поставщик направляет для рассмотрения грузоотправителю либо иному лицу, с которым поставщиком заключен договор об оказании транспортных услуг либо организации транспортировки продукции.

При отсутствии письменного ответа на претензию в течение указанного срока ответа на претензию, претензия считается принятой покупателем.

В связи с предъявлением в адрес истца требований об уплате штрафа в результате нарушения ООО "ЭКСПЕРТ" установленного договором срока оборота вагонов-цистерн, ООО "ОПТАН-Уфа" направило в адрес ответчика претензии N Уфа-ПС-22-001742, N Уфа-ПС-22-001743, N Уфа-ПС-22-001752, N Уфа-ПС-22-001753, N Уфа-ПС-22-001754, N У фа-ПС-22-001755, N Уфа-ПС-22-001758, N Уфа-ПС-22-001762, N Уфа-ПС-22-001764 от 04.07.2022 с требованием возмещения убытков в сумме 148 500 рублей.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара.

Вагон-цистерна отвечает данным требованиям.

При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара, в которой поступил товар, должна быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так пунктом 2.13 договора установлено, что время нахождения у покупателя в/цистерн, включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (далее по тексту - срок оборота в/цистерн), составляет 48 часов. Срок оборота в/цистерн исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия в/цистерн на станцию назначения (груженый рейс) до момента отправления порожних вагонов-цистерн на станцию первоначальной погрузки либо иную станцию, указанную Поставщиком.

В соответствии с пунктом 06.19.3 Приложения N 1 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Таким образом, данные Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" являются надлежащими доказательствами, подтверждающими сверхнормативное использование спорных вагонов-цистерн.

Согласно пункту 5.6 договора в случае несогласия со временем превышения срока оборота вагонов-цистерн покупатель представляет поставщику заверенные копии транспортных железнодорожных накладных, которые поставщик направляет для рассмотрения грузоотправителю либо иному лицу, с которым поставщиком заключен договор об оказании транспортных услуг либо организации транспортировки продукции. Покупатель обязан рассмотреть претензию поставщика в течении 10 дней календарных дней с даты предъявления претензии поставщиком. При отсутствии письменного ответа на претензию в течении указанного срока ответа на претензию она считается принятой покупателем.

Так истцом в адрес ответчика направлены претензии N Уфа-ПС-22-001742, N Уфа-ПС-22-001743, N Уфа-ПС-22-001752, N Уфа-ПС-22-001753, N Уфа-ПС-22-001754, N У фа-ПС-22-001755, N Уфа-ПС-22-001758, N Уфа-ПС-22-001762, N Уфа-ПС-22-001764 от 04.07.2022 с требованием об оплате 148 500 рублей.

Следовательно, в силу пункта 5.6 договора претензии приняты покупателем (ответчиком).

Как следует из положений статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 данного постановления по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В настоящем случае, вина ответчика в причинении убытков истцу подтверждена материалам дела.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком приняты все необходимые меры к соблюдению предусмотренного договором срока оборота вагонов, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны-цистерны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов-цистерн, то есть нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Из материалов дела не следует вывод о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по договору поставки, освобождающих его от ответственности, так же как и доказательств, подтверждающих принятие ответчиком необходимых мер к соблюдению установленного договором срока оборота вагонов, в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением договорного обязательства ответчиком и понесенными истцом убытками.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В данном случае, подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной погрузке/выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, определен порядок определения просрочки, следовательно, он несет ответственность за нарушение указанного в договоре срока, при этом ответчик должен самостоятельно отслеживать и контролировать действия третьих лиц.

Заключив договор с условием об обязанности покупателя после разгрузки поступивших ему товаров возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не были истребованы документы, опровергающие сверхнормативных простой вагонов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пунктам 5.6, 5.14 договора поставки ООО "Эксперт" несет ответственность вне зависимости от наличия вины за нарушения срока оборота вагонов, а также отвечает за действия грузополучателя как за свои собственные.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2022 по делу N А07-31540/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Тарасова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.