Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 09АП-92109/22 по делу N А40-113681/2022

г. Москва

20 марта 2023 г.

Дело N А40-113681/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И.Попова,

судей:	Г.М.Никифоровой, С.М.Мухина,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.К.Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МИП-Строй N 1" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-113681/22 принятое

по заявлению ООО "Профит" к ООО "МИП-Строй N 1"

о взыскании

при участии:

от заявителя:	Макеева Т.А. по дов. от 30.09.2022
от ответчика:	Айткалиева А.К. по дов. от 22.09.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профит" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МИП-Строй N 1" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N ПР-27/07 от 27.07.2017 в размере 1 151 250 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

От истца поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Обращаясь в суд, истец обосновал свои требования на следующих обстоятельствах дела.

На основании заключенного между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) договора N ПР-27/07 от 27.07.2017, Поставщик после оплаты Покупателем авансового платежа в размере 1 151 250 руб., по товарным накладным N ПР-420-006 от 20.04.2021, N ПР-521-005 от 21.05.2021 поставил Покупателю согласованный Спецификацией N 111 от 25.02.2021 к Договору, товар на общую сумму 2 302 500 руб.

Пунктом 4.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 5 к Договору) установлено, что Покупатель производит оплату по Договору в следующем порядке:

- Первый платеж (аванс) выплачивается Поставщику в размере 50% от общей стоимости оборудования, указанного в согласованной и подписанной Сторонами спецификации, производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами спецификации при условии предоставления Поставщиком не позднее, чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней до наступления указанного срока, оригинала счета на соответствующий платеж.

В случае несвоевременного предоставления Поставщиком указанных документов, срок оплаты аванса увеличивается соразмерно просрочке предоставления документов. Поставщик в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения аванса предоставит Покупателю счет фактуру на сумму полученного аванса. Зачет аванса производится пропорционально цене поставленного Оборудования (п. 4.2.1 Договора);

- Второй платеж (платеж по факту поставки). По факту поставки каждой партии Товара Покупатель выплачивает Поставщику 50% от позиционной цены поставленного и прошедшего входной контроль Товара, указанной в согласованной и подписанной Сторонами Спецификации. Указанный платеж производится Покупателем в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента поставки Товара, при условии предоставления Поставщиком Акта приема-передачи Товара, счета-фактуры, товарно-транспортной накладной, подписания Акта входного контроля (не требуется если в Спецификации Сторонами согласована поставка Товаров под нужды офиса) и предоставления Поставщиком не позднее, чем за 20 (Двадцать) календарных дней до наступления указанного срока счета на оплату.

В случае несвоевременного предоставления Поставщиком указанных документов, срок оплаты увеличивается соразмерно просрочке предоставления документов (п. 4.2.2 Договора).

Поставленный истцом товар Покупателем был принят без замечаний, при этом, выставленный счет N ПР-226-002/3 от 28.06.2021 на окончательную оплату в размере 1 151 250 руб., в установленный Договором срок не оплачен.

Направленная 13.04.2022 в адрес Покупателя Претензия, ответчиком была оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что факт поставки товара материалами дела не подтвержден.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия исходит из того, что в соответствии с п.3.1. Договора, цена договора устанавливается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Подписанием Спецификации N 111 от "25" февраля 2021 года Стороны согласовали поставку Товаров общей стоимостью 2 302 500, 00, включая НДС 20%.

Обязательства со стороны Истца по Договору выполнены в полном объёме, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными.

Обязательство по предоставлению документов, предусмотренных п. 4.2.2 договора, исполнено Истцом в полном объеме, что подтверждается описью вложения к почтовому отправлению от "13" апреля 2022 года, в соответствии с вышеуказанной описью в адрес Ответчика были повторно направлены необходимые документы.

Из совокупного толкования пунктов 10.2, 10.13, 10.16 договора можно сделать вывод о том, что обязанность по оформлению, подписанию и направлению в адрес Истца акта входного контроля возложена на Ответчика.

В случае, если в установленный в п.10.16. договора срок, Ответчик не направит поставщику акт входного контроля или мотивированные возражения по качеству/количеству товара, стороны считают, что по результатам входного контроля товар признается прошедшим процедуру входного контроля, принятым покупателем без замечаний, следовательно.

Договором предусмотрен случай, при котором акт входного контроля на товар надлежащего качества, прошедший процедуру входного контроля, может быть не оформлен или не направлен в адрес Истца, что не освобождает Ответчика от обязанности оплатить стоимость товаров надлежащего качества.

В соответствии с документами первичного бухгалтерского учета, подписанными обеими Сторонами, Товар был отгружен Истцом в полном объёме 21.05.2021 года, с даты поставки Товара прошло более 20 (Двадцати) месяцев, мотивированных возражений по качеству Товара Поставщик не получал, следовательно, в соответствии с п.10.16 Договора Товар принят Ответчиком без замечаний.

Платежи, на которые ссылается Ответчик в качестве оплаты по договору (п/п N 4191 от 01.03.2022 п/п N 4258 от 02.03.2022 года), были совершены им не по договору поставки N 27/07 от 27 июля 2017 года, являющимся предметом спора по делу NА40-113681/22-173-821, а в счет оплаты стоимости поставленных товаров по счет-договору NПР-214-010/5 от 01 марта 2022 г, счет-договору N ПР-214-011/3 от "01" марта 2022 года, что в том числе, подтверждается назначением платежей, указанных в вышеуказанных платежных поручениях.

Каких-либо писем об изменении назначений платежей или зачете вышеуказанных платежей в счет оплаты стоимости поставленных товаров по договору Ответчик в адрес Истца не направлял, доказательств обратного Ответчиком не представлено, следовательно, представленные Ответчиком платежные поручения не являются подтверждением оплаты стоимости поставленных по Договору товаров.

Коллегия отмечает, что как в суде первой, так и апелляционной инстанции, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности в оговоренные договором сроки исполнить взятые на себя обязательства.

При данных обстоятельствах, доводы жалобы признаются несостоятельными, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для её удовлетворения.

Расходы по госпошлине относятся на подателя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 27.01.2023 суд предлагал апеллянту предоставить подлинные документы для рассмотрения ходатайства о зачете суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по апелляционной жалобе, которое исполнено не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь cт.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-113681/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МИП-Строй N 1" (ИНН:7701394860) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова