Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 14АП-1020/23 по делу N А44-2531/2022

г. Вологда

21 марта 2023 г.

Дело N А44-2531/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" Емелиной А.Н. по доверенности от 30.12.2022 N 68,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 декабря 2022 года по делу N А44-2531/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; адрес: 175000, Новгородская область, Батецкий район, Батецкий поселок, улица Лесная, дом 3а; далее - Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- к муниципальному образованию Боровичский муниципальный район в лице администрации Боровичского муниципального района (ОГРН 1025300993585, ИНН 5320009033; адрес: 174411, Новгородская область, Боровичский район, город Боровичи, улица Коммунарная, дом 48; далее - Администрация) о взыскании 41 583,06 руб. неосновательного обогащения, 351,42 руб. неустойки;

- к муниципальному образованию городское поселение город Боровичи Боровичского муниципального района в лице Администрации о взыскании 27 141,75 руб. неосновательного обогащения, 332,48 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.12.2022 иск удовлетворён частично, судом постановлено:

- взыскать с муниципального образования Боровичский муниципальный район в лице Администрации в пользу Общества задолженность в сумме 41 460,98 руб., неустойку в сумме 349,92 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 201,20 руб.;

- взыскать с муниципального образования городское поселение город Боровичи Боровичского муниципального района в лице Администрации в пользу Общества задолженность в сумме 21 266,93 руб., неустойку в сумме 260,52 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 618,80 руб.;

- в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Общество не согласилось с решением суда в той его части, в которой отказано в удовлетворении иска, и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Администрация в отзыве просит решение суда оставить без изменений. Она извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено без её участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, следующие помещения находятся в собственности:

1) в собственности муниципального образования Боровичский муниципальный район:

- нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: г. Боровичи, ул. Сушанская, д. 9;

- жилое помещение, расположенное по адресу: г. Боровичи, ул. Сушанская, д. 14, кв. 42;

- жилое помещение, расположенное по адресу: г. Боровичи, ул. Бианки, д. 16б/1, кв. 16.

2) в собственности муниципального образования городское поселение город Боровичи Боровичского муниципального района:

- жилые помещения, расположенные по адресу: г. Боровичи, ул. Бианки, д. 16б/1, кв. 1-14, 17-28.

Общество в отсутствие письменного договора осуществляло теплоснабжение указанных помещений.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие следующей задолженности по оплате теплоэнергии:

1) с муниципального образования Боровичский муниципальный район:

- в отношении нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: г. Боровичи, ул. Сушанская, д. 9, за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года в сумме 38 757,76 руб.;

- в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Боровичи, ул. Бианки, д. 16б/1, кв. 16 за период с 29.11.2021 по 19.12.2021 в сумме 62,29 руб.;

- в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Боровичи, ул. Сушанская, д. 14, кв. 42 за период с 02.12.2021 по 31.12.2021 в сумме 2 189,98 руб.

2) с муниципального образования городское поселение город Боровичи:

- в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: г. Боровичи, ул. Бианки, д. 16б/1, кв. 1-2 за период с 29.11.2021 по 19.12.2021, кв. 3 за период с 30.11.2021 по 19.12.2021, кв. 4 с 29.11.2021 по 22.12.2021, кв. 5 с 29.11.2021 по 21.12.2021, кв. 6 с 29.11.2021 по 20.12.2021, кв. 7-9 с 29.11.2021 по 19.12.2021, кв. 10 с 29.11.2021 по 16.12.2021, кв. 11-14, 17 с 29.11.2021 по 19.12.2021, кв. 18 с 29.11.2021 по 23.12.2021, кв. 19-20 с 29.11.2021 по 19.12.2021, кв. 21 с 29.11.2021 по 22.12.2021, кв. 22-23 с 29.11.2021 по 19.12.2021, кв. 24-25 с 29.11.2021 по 23.12.2021, кв. 26-28 с 29.11.2021 по 19.12.2021 в общей сумме 27 141,75 руб.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении").

Поскольку услуги по теплоснабжению в рассматриваемом случае оказывались в отношении многоквартирных жилых домов, в котором расположены принадлежащие ответчикам помещения, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости потреблённой им энергии.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что муниципальные образования в лице Администрации как собственник рассматриваемых помещений обязаны нести расходы по оплате теплоэнергии, поставленной истцам в эти помещения.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на то, что следующие жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: г. Боровичи, ул. Бианки, д. 16б/1, квартиры 16, 1-3,6-17, 19-20, 22, 23, 26-28, переданы физическим лицам по договорам социального найма от 20.12.2021. Поэтому Администрация полагает необоснованным взыскание с неё задолженности за декабрь 2021 года.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с постановлениями Администрации от 13.12.2021 и 15.12.2021 данные квартиры переданы физическим лицам в найм, при этом сами договоры найма заключены позже, а именно, 20.12.2021.

Однако на момент принятия данных постановлений Администрации от 13.12.2021 и 15.12.2021 спорные жилые помещения уже были предоставлены физическим лицам в пользование в целях проживания.

Согласно статье 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

При этом согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, моментом возникновения у гражданина права найма жилого помещения по договору социального найма является принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении этого жилого помещения гражданину по договору социального найма.

Таким образом, с даты принятия Администрацией решения (вынесения названных выше постановлений) она исполнила обязательства по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма, поэтому с этой даты она уже не несёт обязанности по оплате ресурсов, поставленных в эти помещения истцом.

Из материалов дела не следует, что в период с момента принятия названных постановлений и до даты заключения договоров социального найма Администрация предпринимала какие-либо действия по прекращению права пользования гражданами спорными помещениями. Таким образом, сложившиеся отношения по предоставлению указанных помещений собственником были одобрены начиная с момента принятия постановлений от 13.12.2021 и 15.12.2021.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что между Администрацией и гражданами, проживающими в спорных жилых помещениях, фактически возникли, существовали и существуют договорные отношения найма начиная с 13.12.2021 и с 15.12.2021, а не с 20.12.2021.

В рассматриваемой части Администрацией представлен контррасчёт, проверенный судом и признанный обоснованным.

В отношении следующих квартир, расположенных в доме по адресу ул. Бианки, д. 16б/1: кв. 4, 5, 18, 21, 24, 25 право собственности физических лиц зарегистрировано 23.12.2021, 22.12.2021, 24.12.2021, 23.12.2021, 24.12.2021, 24.12.2021 соответственно. В связи с этим суд первой инстанции на основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пункта 2 статьи 218, пунктов 1 и 2 статьи 223 ГК РФ определил период образования задолженности Администрации до момента регистрации права собственности граждан на квартиры.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии задолженности перед Обществом:

- у муниципального образования Боровичский муниципальный район - в сумме 41 460,98 руб.;

- у муниципального образования городское поселение город Боровичи Боровичского муниципального района - в сумме 21 266,93 руб.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ:

- с муниципального образования Боровичский муниципальный район неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 349,92 руб.;

- с муниципального образования городского поселения город Боровичи Боровичского муниципального района неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 260,52 руб.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 декабря 2022 года по делу N А44-2531/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Ю.В. Селиванова А.Д. Фирсов