Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 18АП-2040/23 по делу N А76-43636/2021

г. Челябинск

21 марта 2023 г.

Дело N А76-43636/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сейхо-Моторс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2022 по делу N А76-43636/2021.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Сейхо-Моторс" - Малькова Елена Владимировна (доверенность N 53/СМ от 13.03.2023, диплом, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Сейхо-Моторс" (далее - истец, ООО "Сейхо-Моторс", ОГРН 1027403876356) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦСЕРВИС" (далее - ответчик, ООО "АВТОСПЕЦСЕРВИС", ОГРН 1087452004034) о признании недействительным договор уступки права требования от 13.12.2018.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО "Сейхо-Моторс" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным договора уступки прав требования от 31.12.2018 и применения последствий недействительности сделки в виде восстановления прав требования истца к ИП Еременко И.В.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15.02.2023.

В судебном заседании представитель ООО "Сейхо-Моторс" ходатайствовал об отказе от иска, мотивируя это тем, что отказ от иска является его правом, иных мотивов для отказа от заявления не привел, пояснил, что последствия отказа от иска ему понятны. Ходатайство подписано генеральным директором ООО "Сейхо-Моторс" Кушнир И.Г.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство ООО "Сейхо-Моторс" об отказе от иска, апелляционный суд приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ истца от иска и в связи с этим отменить решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку отказ ООО "Сейхо-Моторс" от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2022 по делу N А76-43636/2021 подлежит отмене; производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Государственная пошлина, исчисленная в соответствии со статьей 333.21 НК РФ, составляет 3 000 руб., уплачена по платежному поручению от 14.12.2021 N 6431.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Сейхо-Моторс" уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 23.12.2022 N 5892.

Таким образом, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина по иску в сумме 3 000 руб. (50% от 6 000) и по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. (50% от 3 000 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сейхо-Моторс" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2022 по делу N А76-43636/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сейхо-Моторс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.12.2021 N 6431 за рассмотрение искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сейхо-Моторс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.12.2022 N 5892 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи

А.С. Жернаков В.А. Томилина