Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 13АП-3948/23 по делу N А56-13028/2017

г. Санкт-Петербург

20 марта 2023 г.

Дело N А56-13028/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.

при участии: лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3948/2023) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ромакс" Сальникова Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу N А56-13028/2017 (судья Раннева Ю.А.), принятое по заявлению финансового управляющего Писарева Александра Валерьевича - Кожевниковой Алевтины Михайловны об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества в деле о банкротстве Писарева Александра Валерьевича

об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего Кожевниковой Алевтины Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее арбитражный суд, суд первой инстанции) поступило заявление общества с ограниченной ответственность "Ромакс" (далее - ООО "Ромакс", кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) Писарева Александра Валерьевича (далее - должник).

Определением арбитражного суда от 31.03.2017 заявление ООО "Ромакс" принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Писарева А.В.

Определением суда первой инстанции от 31.05.2017 заявление ООО "Ромакс" признано обоснованным, в отношении Писарева А.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Матвеева Екатерина Николаевна.

Решением арбитражного суда от 17.11.2017 Писарев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Матвеева Екатерина Николаевна.

Определением суда первой инстанции от 07.07.2020 арбитражный управляющий Матвеева Е.Н. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего, новым финансовым управляющим утверждена Кожевникова Алевтина Михайловна.

Финансовый управляющий Кожевникова А.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего Писареву А.В., в редакции финансового управляющего.

Конкурсный кредитор ООО "Ромакс" направил отзыв, в котором просил утвердить Положение о торгах Писарева А.В. в редакции Кожевниковой А.М., за исключением следующих положений, которые утвердить в редакции ООО "Ромакс":

- абзац 7 пункта 2.1 положения в следующей редакции: "оператор электронной площадки - юридическое лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которое владеет электронной площадкой и обеспечивает проведение торгов в электронной форме в соответствии с Законом о банкротстве (ООО "Тендерные технологии" (адрес: 344022, г.Ростов-на-Дону, ул. Восточная, д. 41, оф. 2, ИНН 6163106163, ОГРН 1116195000679)";

- абзац 14 пункта 2.1 положения в следующей редакции: "электронная площадка - сайт в сети "Интернет", на котором проводятся торги в электронной форме в соответствии с Законом о банкротстве: https://tender.one/".

Определением суда первой инстанции от 23.01.2023 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего Писареву Александру Валерьевичу, в редакции финансового управляющего Кожевниковой Алевтины Михайловны.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Ромакс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд обжалуемое определение изменить, утвердив положение о торгах Писарева А.В. в редакции Кожевниковой A.M., за исключением следующих положений, которые утвердить в редакции ООО "Ромакс":

1) абзац 7 пункта 2.1 положения в следующей редакции: "оператор электронной площадки - юридическое лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которое владеет электронной площадкой и обеспечивает проведение торгов в электронной форме в соответствии с Законом о банкротстве (ООО "Тендерные технологии" (адрес: 344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Восточная, д. 41, оф. 2, ИНН 6163106163, ОГРН 1116195000679)";

2) абзац 14 пункта 2.1 положения в следующей редакции: "электронная площадка - сайт в сети "Интернет", на котором проводятся торги в электронной форме в соответствии с Законом о банкротстве: https://tender.one/".

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указал, что услуги предложенной финансовым управляющим электронной торговой площадки общества с ограниченной ответственностью "Фабрикант" (далее - ООО "Фабрикант") в три раза дороже, чем услуги электронной торговой площадки общества с ограниченной ответственностью "Тендерные технологии" (далее - ООО "Тендерные технологии"), предложенной ООО Ромакс", поскольку ООО "Фабрикант" требует уплаты дополнительного вознаграждения 1,5 процента от стоимости проданного имущества, а ООО "Тендерные технологии" - 0,5 процента. По расчету кредитора, с учетом начальной цены недвижимого имущества (общая стоимость 23 021 708,00 руб.), дополнительное вознаграждение за услуги ООО "Фабрикант" составит 345 325,63 руб., а за услуги ООО "Тендерные технологии" - 115 108,54 руб., что на 230 217,09 руб. дешевле.

По мнению апеллянта, в условиях недостаточности имущества Писарева А.В. и с учетом размера его реестровых требований (более 120 миллионов рублей), размер расходов на торги имеет существенное значение и прямо влияет на права конкурсных кредиторов, экономия в размере 230 217,09 руб. достанется кредиторам.

В апелляционный суд от кредитора поступило дополнение по апелляционной жалобе, в котором сообщено, что по требованию ООО Ромакс" финансовым управляющим 10.02.2023 было проведено собрание кредиторов должника, на котором принято решение внести следующие изменения в положение о торгах:

1) абзац 7 пункта 2.1 положения изложить в редакции: "оператор электронной площадки - юридическое лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которое владеет электронной площадкой и обеспечивает проведение торгов в электронной форме в соответствии с Законом о банкротстве (ООО "Тендерные технологии" (адрес: 344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Восточная, д. 41, оф. 2, ИНН 6163106163, ОГРН 1116195000679)";

2) абзац 14 пункта 2.1 положения изложить в редакции: "электронная площадка - сайт в сети "Интернет", на котором проводятся торги в электронной форме в соответствии с Законом о банкротстве: https://tender.one/".

Решение собрания кредиторов, как указал кредитор, не обжаловано.

От финансового управляющего в апелляционный суд поступили письменные пояснения, в которых удовлетворение апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда, а также поясняет, что 10.02.2023 по требованию ООО "Ромакс" было проведено собрание кредиторов должника, которое обязало финансового управляющего обратиться в суд с заявлением о внесении изменений в положение о торгах в части оператора электронной площадки: вместо ООО "Фабрикант" установить ООО "Тендерные техпологии".

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведена опись и определена стоимость недвижимого имущества должника, включенного в конкурсную массу.

В состав подлежащего продаже имущества должника было включено следующее имущество:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 3, лит. А, кв. 9, кадастровый номер 78:14:0007643:3046, площадь - 245,9 кв. м., рыночная стоимость которой составляет 21 291 621,00 руб.

- нежилое помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 3, лит. А, пом. 16-Н, кадастровый номер 78:14:0007643:2923, площадь - 2,3 кв. м., рыночная стоимость которого составляет 309 633,00 руб.

- 1/4 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 3, лит. А, пом. 73-Н, кадастровый номер 78:14:0007643:3027, площадь - 65,2 кв. м., рыночная стоимость которой составляет 1 420 454, 00 руб.

Финансовым управляющим разработан проект Положения о порядке и условиях проведения торгов (далее - Положение) по продаже указанного имущества должника, определена начальная цена продажи имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно представленному финансовым управляющим Положению продаже подлежат:

- Лот N 1 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 3, лит. А, кв. 9, кадастровый номер 78:14:0007643:3046, площадью 245,9 кв. м;

- Лот N 2 - нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 3, лит. А, пом. 16-Н, кадастровый номер 78:14:0007643:2923, площадью 2,3 кв. м;

- Лот N 3 - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 3, лит. А, пом. 73-Н, кадастровый номер 78:14:0007643:3027, площадью 65,2 кв. м.

Продажа имущества осуществляется посредством проведения открытых торгов в электронной форме, начальная цена продажи имущества (цена лота), выставляемого на торги, устанавливается в размере: Лот N 1 - 21 291 621,00 руб.; Лот N 2 - 309 633,00 руб.; Лот N 3 - 1 420 454,00 руб.; размер задатка для участия в торгах устанавливается в сумме 20 процентов от цены лота; шаг аукциона составляет 5 процентов от цены лота; организатором торгов выступает финансовый управляющий.

Согласно абзацу 7 пункта 2.1 Положения оператором электронной площадки является юридическое лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которое владеет электронной площадкой и обеспечивает проведение торгов в электронной форме в соответствии с Законом о банкротстве (ООО "Фабрикант.ру", 123317, Москва, Тестовская ул., д. 10, 25 этаж).

Суд первой инстанции, утверждая положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества в редакции финансового управляющего, пришел к выводу, что проведенная оценка в установленном порядке гражданином и кредиторами не оспорена, при этом указав, что в материалы дела не представлено доказательств принятия кредиторами в установленном порядке решения о продаже имущества на иных условиях, чем предложено финансовым управляющим, а также из имеющихся документов не следует, что обеспечение проведения торгов оператором электронной площадки, указанным финансовым управляющим, не направлено на реализацию имущества должника по выгодной цене с привлечением наибольшего числа покупателей.

Вместе с тем, в данной ситуации судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно подпунктам 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В соответствии с частью 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Из положений абзаца восемнадцатого статьи 2 Закона о банкротстве следует, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Соразмерное удовлетворение требование кредиторов, являясь подцелью процедуры реализации имущества гражданина, достигается путем отчуждения принадлежащего должнику имущества, составляющую конкурсную массу, по максимально возможной цене при одновременной минимизации расходов.

Данный факт обусловлен тем обстоятельством, возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) объективно свидетельствует о недостаточности конкурсной массы для полного удовлетворения требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указал, что услуги предложенной финансовым управляющим электронной торговой площадки ООО "Фабрикант" в 3 раза дороже, чем услуги электронной торговой площадки ООО "Тендерные технологии", предложенной ООО Ромакс", поскольку по расчету кредитора, с учетом начальной цены недвижимого имущества (общая стоимость 23 021 708,00 руб.), дополнительное вознаграждение за услуги ООО "Фабрикант" составит 345 325,63 руб., а за услуги ООО "Тендерные технологии" - 115 108,54 руб., что на 230 217,09 руб. дешевле.

Указанная позиция и расчеты были представлены кредитором в суд первой инстанции.

По мнению апеллянта, в условиях недостаточности имущества Писарева А.В. и с учетом размера его реестровых требований, размер расходов на торги имеет существенное значение и прямо влияет на права конкурсных кредиторов.

Апелляционный суд соглашается с доводами кредитора, поскольку какого-либо существенного обоснования, подтверждающего необходимость избрания более дорогой электронной торговой площадки, финансовым управляющим не приведено, равным образом как и не приведено доводов, свидетельствующих о недостатках предложенной кредитором электронной торговой площадки.

Кроме того, коллегия судей учитывает, что предлагаемая ООО Ромакс" электронная торговая площадка аккредитована при саморегулируемой организации, членом которой является финансовый управляющий должника.

Исходя из целей реализации имущества гражданина, определенных Законом о банкротстве, суд апелляционной инстанции полагает, что избрание более дорогой электронной торговой площадки в рассматриваемом случае не представляется разумным, в связи с чем, считает правовую позицию кредитора в данной части обоснованной.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы, согласно пояснениям кредитора и финансового управляющего, 10.02.2023 по требованию ООО "Ромакс" было проведено собрание кредиторов должника, которое обязало финансового управляющего обратиться в суд с заявлением о внесении изменений в положение о торгах в части оператора электронной площадки и вместо ООО "Фабрикант" установить ООО "Тендерные технологии".

Учитывая изложенное, а также руководствуясь принципами наибольшей эффективности реализации имущества должника и необходимости соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы кредитора о несогласии с утверждением Положения в части определения финансовым управляющим более дорогого оператора электронной площадки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит изменению на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу N А56-13028/2017 изменить.

Утвердить Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего Писареву Александру Валерьевичу, в редакции финансового управляющего Кожевниковой Алевтины Михайловны за исключением следующих положений, которые утвердить в редакции общества с ограниченной ответственностью "Ромакс":

3) абзац 7 пункта 2.1 положения в следующей редакции: "оператор электронной площадки - юридическое лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которое владеет электронной площадкой и обеспечивает проведение торгов в электронной форме в соответствии с Законом о банкротстве (ООО "Тендерные технологии" (адрес: 344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Восточная, д. 41, оф. 2, ИНН 6163106163, ОГРН 1116195000679)";

4) абзац 14 пункта 2.1 положения в следующей редакции: "электронная площадка - сайт в сети "Интернет", на котором проводятся торги в электронной форме в соответствии с Законом о банкротстве: https://tender.one/".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Е.В. Бударина Н.А. Морозова