Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 09АП-2583/23 по делу N А40-237074/2022

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А40-237074/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретаря судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИНАНСОВО-ПРАВОВАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-237074/22, в части введения в отношении ООО "ВИСУ-ТАЛО" процедуры наблюдения, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВИСУ-ТАЛО",

при участии в судебном заседании: от ООО "ФИНАНСОВО-ПРАВОВАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" - Овчинников М.А. по дов. от 13.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 31.10.2022 по системе "Мой Арбитр" поступило заявление ООО "ФИНАНСОВО-ПРАВОВАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" о признании ООО "ВИСУ-ТАЛО" (ИНН: 7701891975) несостоятельным (банкротом), которое определением от 03.11.2022 принято к производству, возбуждено дело.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 в отношении ООО "ВИСУ-ТАЛО" введена процедура наблюдения, утвержден временным управляющим Крячко Александр Алексеевич (член СОЮЗУ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ЦЕНТРУ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", ИНН 261004618273, адрес для направления корреспонденции: 350901, Краснодарский край, Краснодар г., а/я 3897); включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "ФИНАНСОВО-ПРАВОВАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" 13 781 361, 24 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ФИНАНСОВО-ПРАВОВАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части отказа во ведении конкурсного производства минуя процедуру наблюдения (по процедуре банкротства отсутствующего должника) и вынести в обжалуемой части новый судебный акт, которым ввести процедуру конкурсного производства по процедуре отсутствующего должника, утвердить кандидатуру конкурсного управляющего Крячко А.А., в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не применении положений статей 27, 53, 230 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 возобновлено конкурсное производство по делу N А40-153117/17 о признании ООО "Вису - Тало" (ОГРН 1107746796409, ИНН 7701891975) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 удовлетворено заявление ООО "ФППК" о намерении погасить требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов должника ООО "Вису-Тало" в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 требования кредиторов ООО "Вису-Тало" признаны погашенными в полном объеме, производство по делу N А40-153117/17 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вису-Тало" прекращено.

Как следует из материалов дела, 28.10.2022 ООО "ФППК" обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом и введении процедуры отсутствующего должник, а в случае невозможности ввести процедуру наблюдения, в обоснование ссылаясь на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 г. по делу N А40-284973/2021 о взыскании с должника 13 781 361. 24 руб.

Материалами дела подтверждается наличие у должника просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, размер и основания которой установлены вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, что заявленные требования кредитора соответствуют условиям, установленным частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве, доказательств погашения задолженности перед кредитором на дату рассмотрения дела, в котором проверялась обоснованность заявленного кредитором требования, должником не представлено.

Таким образом, установив наличие обстоятельств, перечисленных в указанных нормах права, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, положения, предусмотренные названным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Довод апеллянта о том, что подлежала введению упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, суд находит несостоятельной, поскольку из содержания заявления следует, что кредитором было заявлено о введении процедуры отсутствующего должника, а в случае невозможности ввести процедуру наблюдения.

Ссылки апеллянта о наличии у должника признаков отсутствующего, сдачи последней отчетности на 31.12.2020 (собственный капитал организации имеет отрицательное значение (-13,8 млн. руб.), и на то, что отчетность за 2021- 2022 годы не сдавалась, а исполнительные производства N 181721/19/77055-ИП от 25.11.2019, N 94649/20/77055-ИП от 20.07.2020 и N 5111063/22/77043-ИП от 20.01.2022 прекращены на основании ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества или получить сведения о принадлежащем ему имуществе, и вынесен акт органа, осуществляющего контрольные функции (ФНС) N 6588 от 18.11.2021 о привлечении к налоговой ответственности на сумму 33 193 033,37 руб., 31.01.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, в рассматриваемом случае не могут быть отнесены к числу безусловных оснований для применения статьи 228 Закона о банкротстве с учетом обстоятельств установленных судебными актами в рамках дела N А40-153117/17 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вису-Тало", производство по которому прекращено.

Кроме того, в рамках дела N А40-44481/2022 сделка должника признана недействительной, как причиненная в ущерб интересам кредиторов.

При этом, не исключена возможность перехода к упрощенной процедуре в деле о банкротстве с учетом положений пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве, согласно которому в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Доводы о недобросовестности должника и совершенные действия контролирующими лицами должника в предыдущей процедуре банкротства (дело А40-44481/2022), оценке в данном случае не подлежат, как не имеющие правого значения при принятии решения о введении той или иной процедуры банкротства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, по доводам, изложенным в жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу N А40-237074/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ФИНАНСОВО-ПРАВОВАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева