Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 20АП-672/23 по делу N А68-7354/2022

г. Тула

21 марта 2023 г.

Дело N А68-7354/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 21 марта 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2022 по делу N А68-7354/2022 (судья Косоухова С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Королева Игоря Алексеевича (г. Тула, ОГРНИП 309715408900095, ИНН 710701034613) к управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047101138105, ИНН 7107086130) о взыскании излишне взысканных по решению о взыскании от 01.03.2022 N 4769 страховых взносов в размере 32 448 руб., пеней в размере 128 руб. 71 коп., всего 32 576 руб. 71 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.;

при участии в заседании:

от управления Федеральной налоговой службы по Тульской области - Бобкова А.С. (доверенность от 12.01.2023 N 03-42/4, паспорт), Сизов А.В. (доверенность от 12.01.2023 N 03-42/7, паспорт);

от индивидуального предпринимателя Королева Игоря Алексеевича - Королева М.И. (доверенность от 17.08.22, паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Королев Игорь Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - управление) о взыскании излишне взысканных по решению о взыскании от 01.03.2022 N 4769 страховых взносов в размере 32 448 руб., пеней в размере 128 руб. 71 коп., всего 32 576 руб. 71 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на необходимость соблюдения налогоплательщиками установленного ст. 79 НК РФ порядка возврата сумм излишне взысканных денежных средств на открытый в банке счет налогоплательщика при направлении соответствующего заявления; указывает, что причиной принятия мер принудительного взыскания стали действия предпринимателя, который при заполнении платежных поручений допустил ошибки, не позволяющие идентифицировать платеж.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Предпринимателем 21.02.2022 получено требование N 7661 (далее - требование) об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 25.01.2022, согласно которому предпринимателю предложено уплатить имевшуюся недоимку по страховых взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в сумме 32 448 руб. и пени в размере 128 руб. 71 коп. (срок исполнения требования до 22.02.2022), а 03.03.2022 в связи с неисполнением требования получено решение от 01.03.2022 N 4769 (далее - решение) о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

В этот же день предприниматель обратился в управление посредством электронного сервиса "Личный кабинет налогоплательщика" с приложением извещения об осуществлении операции N 19770977, согласно которому спорная сумма страховых взносов уплачена в установленный срок (30.12.2021) в полном объеме. Квитанция сформирована через сайт Госуслуг с автоматическим выбором КБК. При этом в квитанции неправильно указано значение КБК платежа: указан КБК 18210202140061100160, в то время как страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) подлежат зачислению на КБК 18210202140061110160.

В связи с тем, что, по мнению управления, в силу пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате предпринимателем налогов не исполнена, инкассовыми поручениями от 09.03.2022 N 30990, 30991 сумма страховых взносов в размере 32 448 руб. и пени в размере 128 руб. 71 коп. списана с расчетного счета предпринимателя и отражена в карточке расчетов с бюджетом (далее - КРСБ).

Управлением 21.03.2022 проведено уточнение платежей по страховым взносам в сумме 32 448 руб. с КБК 18210202140061100160 (страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017) на КБК 18210202140061110160 (страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017).

Об уточнении платежа управление сообщило предпринимателю письмом от 21.03.2022 N 39-11/018911@, направленным через "Личный кабинет налогоплательщика".

При этом в КРСБ по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017) у предпринимателя числится переплата в размере 32 448 руб.

Полагая, что указанные действия управления не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в Арбитражный суд Тульской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 и пп. 1 и 2 п. 1 ст. 430 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов на ОПС и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) за себя.

В силу ст. 430 НК РФ плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают страховые взносы на ОПС и ОМС в фиксированном размере.

Согласно п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено ст. 432 НК РФ.

Следовательно, индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, должен уплатить страховые взносы за 2021 год в фиксированном размере по ОПС в сумме 32 448 руб. не позднее 09.01.2022 (так как 31.12.2021 являлся выходным днем).

В связи с возложением с 01.01.2017 на налоговые органы полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, согласно письму ФНС России от 17.01.2017 N ЗН-4-1/540@, организована работа по автоматической перекодировке платежных поручений, оформленных плательщиками страховых взносов со старыми значениями КБК, а также реквизитов получателя платежа (ИНН, КПП и наименование). Органы Федерального казначейства начиная с 11.01.2017 осуществляют автоматическую перекодировку.

Если по поступлениям невозможно обеспечить автоматическую перекодировку органами Федерального казначейства (например, указание несуществующего КБК), они подлежат уточнению налоговыми органами.

Начиная с операционного дня (11.01.2017) уточнение невыясненных поступлений осуществляется налоговыми органами в штатном режиме.

При этом Минфин России (письмо от 19.01.2017 N 03-02-07/1/2145) на основе положений пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ разъяснил, что неправильное указание плательщиком взносов КБК в платежном поручении не является основанием для признания обязанности по уплате страховых взносов неисполненной.

Более того, в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 19.12.2006 N 7619/06 указано, что момент уплаты налога связан с зачислением сумм налога на счет уполномоченного органа, а не с распределением этим органом сумм налога, поступивших на его счет.

Таким образом, неправильное указание КБК в платежном документе не является основанием для признания денежных средств неуплаченными (несвоевременно уплаченными).

Факт своевременной и полной оплаты предпринимателем страховых взносов подтверждается материалами дела.

Следовательно, у управления отсутствовали правовые основания для повторного взыскания суммы страховых взносов, а также начисления и взыскания пеней, в связи с чем незаконно списанные со счета предпринимателя денежные средства согласно ст. 79 НК РФ подлежат возврату.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со ст. 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения НК РФ не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Аналогичная правовая позиция об отсутствии обязательного досудебного порядка урегулирования споров для имущественных требований о возврате излишне взысканных налогов приведена в п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования предпринимателя.

Довод апеллянта о том, что причиной принятия мер принудительного взыскания стали действия самого предпринимателя, который при заполнении платежных поручений допустил ошибки, не позволяющие идентифицировать платеж, отклоняется судебной коллегией, поскольку момент уплаты налога связан с зачислением сумм налога на счет уполномоченного органа, а не с распределением этим органом сумм налога, поступивших на его счет; неправильное указание плательщиком взносов КБК в платежном поручении не является основанием для признания обязанности по уплате страховых взносов неисполненной.

Также несостоятельным является довод апеллянта о необходимости соблюдения налогоплательщиками установленного ст. 79 НК РФ порядка возврата сумм излишне взысканных денежных средств на открытый в банке счет налогоплательщика при направлении соответствующего заявления, так как в отличие от излишней уплаты налоговых платежей, допускаемой, в результате ошибочных действий самого плательщика, в случае излишнего их взыскания в связи с принятием налоговым органом незаконных решений, совершением незаконных действий (бездействием) права налогоплательщика нарушаются самим фактом взыскания, что в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 4 АПК РФ является основанием для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2022 по делу N А68-7354/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова