Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 09АП-5823/23 по делу N А40-109376/2021

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А40-109376/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей Федоровой Ю.Н., Сафроновой М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Кировым В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы к/у ЗАО "РУССКИЙ МОНОЛИТ" И.В. Саркисяна и ф/у И.И. Гончаровой - М.С. Хомякова, на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 г. по делу N А40-109376/21, вынесенное судьей В.М. Марасановым, об оставлении без удовлетворения заявлений ф/у И.И. Гончаровой - М.С Хомякова об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества Гончаровой Изабеллы Игоревны и об объединении обособленных споров в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гончаровой Изабеллы Игоревны,

при участии в судебном заседании:

к/у ЗАО "РУССКИЙ МОНОЛИТ" И.В. Саркисян - лично, паспорт

от Гончаровой И.И. - Топильский Ю.И. по дов. от 25.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 в отношении Гончаровой Изабеллы Игоревны введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Хомяков Михаил Сергеевич, член Ассоциации "МСОПАУ", ИНН 773721624572. Адрес для направления корреспонденции: 115551, г. Москва, а/я 10. Сообщение о введении в отношении гражданина-должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 194 от 23.10.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 06.06.2022 поступило заявление финансового управляющего должника Хомякова М.С. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества Гончаровой Изабеллы Игоревны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 заявление финансового управляющего об объединении обособленных споров оставлено без удовлетворения, заявление финансового управляющего должника Хомякова М.С. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества Гончаровой Изабеллы Игоревны оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ЗАО "РУССКИЙ МОНОЛИТ" И.В. Саркисян и финансовый управляющий И.И. Гончаровой - М.С. Хомяков обратились с апелляционными жалобами.

Представители апеллянтов доводы апелляционных жалоб поддерживали.

Должник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

Согласно доводам апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "РУССКИЙ МОНОЛИТ" И.В. Саркисян в тексте определения от 10.01.2023 на первой странице отмечено, что суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство финансового управляющего. В тексте судебного акта от 10.01.2023 не указаны возражения представителя кредитора ЗАО "Русский Монолит" Саркисяна И.В., который выступил в судебном заседании со своей правовой позицией. Считает, что отсутствие в тексте определения оценки всех обстоятельств и доказательств, приведённых конкурсным кредитором должника ЗАО "Русский Монолит", свидетельствуют о невозможности объективного формирования внутреннего убеждения суда первой инстанции.

Согласно доводам финансового управляющего, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего суд первой инстанции сослался на определение от 25.10.2022, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, которыми признаны недействительными решения общего собрания кредиторов от 31.05.2022 по вопросу включения в конкурсную массу единственного жилья должника, считает, что ссылка суда первой инстанции не обоснована. Исключение судом квартиры из конкурсной массы, как единственного жилья, осуществлено до рассмотрения Положения о порядке и сроках реализации единственного жилья и как, следствие, при ее исключении не исследовалась возможность предоставления компенсационного жилья. Считает, что судом первой инстанции не дана по существу оценка Положению о порядке реализации единственного жилья должника.

Отказывая в удовлетворении заявлений об объединении обособленных споров и об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества Гончаровой Изабеллы Игоревны, суд первой инстанции пришел к выводу, что вопрос о признании недействительным решения собрания кредиторов от 31.05.2022 года по вопросу включения в конкурсную массу единственного жилья должника был разрешен определением от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022. Поскольку заявление должника о признании недействительным решения общего собрания кредиторов от 31.05.2022 года по вопросу включения в конкурсную массу единственного жилья должника уже рассмотрено, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства в этой части.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника о признании недействительным решения общего собрания кредиторов от 31.05.2022 и об исключении единственного жилья из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, заявление должника было удовлетворено в части, суд признал недействительным решение общего собрания кредиторов от 31.05.2022 по вопросу включения в конкурсную массу должника единственного жилья должника, исключил из конкурсной массы должника квартиру общей площадью 117,0 кв.м., расположенную по адресу: Москва, Котельническая наб., д. 31, кв. 28.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу N А40-109376/21 оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Анализ указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств, это является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел и наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

В рассматриваемом случае в рамках дела о банкротстве Гончаровой Изабеллы Игоревны вопрос о признании недействительным решения общего собрания кредиторов от 31.05.2022 уже разрешен, из конкурсной массы исключено недвижимое имущество: квартира общей площадью 117,0 кв.м., жилой площадью 67,5 кв.м, состоящая из трех комнат, расположенная по адресу: г. Москва, Котельническая набережная, дом 31, квартира 28.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для объединения обособленных споров в одно производство, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов очевидно отсутствует.

Что касается представленного в материалы дела Порядка и условий продажи имущества должника: Гончаровой Изабеллы Игоревны, в составе: - квартиры общей площадью 117,0 кв.м., жилой площадью 67,5 кв.м., состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: г. Москва, Котельническая набережная, дом 31, квартира 28, то, оснований для удовлетворения заявления в этой части у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рассматриваемом же случае заявление финансового управляющего направлено на преодоление предусмотренного процессуальным законодательством принципа правовой определенности в отношении вступившего в законную силу судебного акта, поскольку имущество, о замещении которого просит финансовый управляющий, из конкурсной массы исключено, судебный акт вступил в законную силу.

Доводы о том, что исключение судом квартиры осуществлено до рассмотрения Положения о порядке и сроках реализации единственного жилья, направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы конкурсного управляющего ЗАО "РУССКИЙ МОНОЛИТ" И.В. Саркисян о том, что в обжалуемом судебном акте не указаны возражения представителя кредитора ЗАО "Русский Монолит", основанием для отмены обжалуемого определения не являются, поскольку выводы суда по настоящему спору основаны не на отдельно установленных фактах и выборочной оценке представленных сторонами доказательств, а по результатам исследования и оценки доказательств в их совокупности и взаимосвязи. То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы и возражения участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Доводы о допущенной в обжалуемом определении судом первой инстанции опечатки могут быть заявлены в ходатайстве в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 по делу N А40-109376/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы к/у ЗАО "РУССКИЙ МОНОЛИТ" И.В. Саркисяна и ф/у И.И. Гончаровой - М.С. Хомякова, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова