Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 15АП-1421/23 по делу N А53-22546/2022

город Ростов-на-Дону

22 марта 2023 г.

дело N А53-22546/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: директор Костенко М.Н.,

от ответчика: представитель Плеханов А.С. по доверенности от 01.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный порт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2022 по делу N А53-22546/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный порт" (ИНН 6154148368, ОГРН 1176196019273)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 77061966090 ОГРН 1027700032700)

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (ИНН 7709431786, ОГРН 1037709061015)

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный порт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 4135193 рубля страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы отказам в выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил признать обстоятельства ДТП произошедшего 29.06.2020 в 15:00 с автомобилем RENAULT 4x2, государственный регистрационный знак М564АМ761 страховым случаем.

Определением Арбитражного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьих лиц третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью РЕСО-Лизинг".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Утрата имущества или утрата имуществом своих функций не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга. Лизинговые платежи вносятся до момента оплаты лизингодателю страховщиком страховой премии, а в случае не признания события страховым случаем до даты получения лизингодателем соответствующего уведомления от страховщика. В дальнейшем, если лизингодатель получил страховую премию он в соответствии с разделом 6 договора лизинга производит зачисление всей суммы в счет закрытия лизинговой сделки, осуществляет сверку расчетов по данной сделке с учетом фактически оплаченных лизинговых платежей лизингополучателем, а также суммы фактически полученного страхового возмещения. В последующем лизингополучатель либо доплачивает недостающую сумму для закрытия сделки, либо лизингодатель производит возврат излишне полученных средств по закрытию сделки. Если события, повлекшие за собой утрату имущества либо утрату имуществом своих функций не признано страховым случаем, то лизингополучатель обязан единовременным платежом произвести полное закрытие сделки с учетом суммы указанной в графике платежей, с указанием в платежном поручении назначения платежа "возмещение затрат лизингодателю по приобретению имущества". Действия страховой компании "Согласие" по непризнанию сделки страховым случаем повлекло за собой получение ООО "Южный Порт" убытков связанных с оплатой полного закрытия сделки перед лизинговой компанией ООО "РЕСО-Лизинг". При этом, судом не установлено по делу существенное обстоятельство - факт получения страховой выплаты лизингодателем - ООО "РЕСО-Лизинг", не затребовано выплатное дело по факту данного ДТП.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору страхования (полису) серии 2021183 N 201239099/ 19-ТЮЛ от 30.09.2019 г., заключенному между ООО "РЕСО-Лизинг" (лизингодатель) и ООО "СК "Согласие" (далее договор страхования), застраховано по страховому продукту "Каско лизинг" транспортное средство - автомобиль марки "RENAULT" Т 4x2, государственный регистрационный знак М564АМ761

Согласно указанному полису, выгодоприобретателем по договору страхования в остальных случаях, кроме угона, конструктивной гибели ТС, гражданской ответственности или несчастного случая, является ООО "Южный Порт" - лизингополучатель транспортного средства: автомобиль марки "RENAULT" Т 4x2, государственный регистрационный знак М564АМ761, на основании заключенного между ООО "РЕСО-Лизинг" и ООО "Южный Порт" договора лизинга 33251РД-ЮЖП/10/2019 от 25.09.2019 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.06.2020 в 15:00 по адресу: автодорога Новороссийск-Керчь 144 км +255 м автомобиль марки "RENAULT" Т 4x2, государственный регистрационный знак М564АМ761 получил множественные повреждения, а именно: переднее левое колесо, правый топливный бак, передний бампер, решетка радиатора, передняя панель, передний регистрационный знак, обе передние блок фары, два передних указателя поворота, передняя правая дверь, а также иные повреждения, которые подтверждаются актами осмотра экспертной организации ООО "Атб Сателлит" от 10.07.2020 г. и от 10.09.2020 г., в которую ООО "СК "Согласие" было выдано направление на проведение технической экспертизы от 08.07.2020 г.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 23 ДО N 027758 от 29.06.2020 г. в связи с отсутствием в действиях водителя Смолякова С.А. состава административного правонарушения.

О наступлении страхового случая ООО "Южный Порт" незамедлительно была уведомлена лизинговая компания ООО "РЕСО-Лизинг" и ООО "СК "Согласие".

В ООО "СК "Согласие" были переданы все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования, что подтверждается перечнем документов, приложенных к заявлению о наступлении страхового случая.

18.09.2020 страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с нарушением правил эксплуатации шины с предельным износом (т. 1 л.д. 96-97).

31.05.2022 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить истцу 4135193 рубля страхового возмещения. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 1064, 1079, 927, 929, 931 ГК РФ, ст. 2 Закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", установил, что в силу ст. 421, 942, 943 ГК РФ Правила страхования транспортных средств от 07.08.2019 г. и условия полиса страхования являются неотъемлемой частью заключенного между ООО "РЕСО-Лизинг" и ООО "СК "Согласие" договора страхования, обязательны как для страховщика, так и для страхователя (выгодоприобретателя) и исходил из следующего.

Согласно условиям страхования к договору лизинга N 3251РД-ЮЖП/10/2019 от 25.09.2019 (т. 2 л.д. 40-41), в случае утраты имущества или нанесения имуществу не восстановимого ущерба по любым обстоятельствам лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю платежи в сроки и в размере сумм лизинговых платежей до даты выплаты страховщиком лизингодателю страхового возмещения, либо до даты принятия решения страховщикам об отказе в выплате страхового возмещения по страховому случаю с имуществом. При этом назначение платежа в платежных документах указывается как возмещение лизингодателю затрат по приобретению имущества (п. 5.1)

В случае непризнания страховщиком наличия страхового случая (страховщик отказывает в выплате страхового возмещения), лизингополучатель в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты принятия решения страховщика об отказе в выплате страхового возмещения по требованию лизингодателя обязан уплатить лизингодателю платеж в размере суммы закрытия лизинговой сделки, установленной для расчетного периода, на который приходится дата письменного сообщения страховщика в адрес лизингодателя об отказе в выплате страхового возмещения по страховому случаю с имуществом (п. 5.2).

В случае повреждения имущества, лизингополучатель обязан восстановить предмет лизинга с привлечением лица, указанного в направлении страховщика на ремонт, либо официального дилера. Страховое возмещение может быть получено лизингополучателем только после осуществления восстановительного ремонта имущества, или в исключительных случаях при наличии письменного согласия лизингодателя (п. 7).

В соответствии с условиями договора лизинга предусматривается уплата лизингодателю ежемесячных лизинговых платежей в срок до 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем подписания акта приема-передачи.

В процессе исполнения договора лизингополучатель неоднократно нарушал принятые на себя финансовые обязательства. По состоянию на 09.11.2020 имелась просрочка в уплате двух лизинговых платежей подряд на общую сумму 659576 рублей, в связи с чем была начислена пеня в размере 26053 рубля 25 копеек.

ООО Ресо-Лизинг" направило ООО "Южный порт" уведомление о расторжении договора от 09.11.2020 с предложением в течение 10 дней с момента отправки настоящего уведомления исполнить один из вариантов закрытия лизинговой сделки: оплатить задолженность и возвратить предмет лизинга либо произвести выкуп имущества путем уплаты лизингодателю суммы закрытия сделки и получить имущество в собственность.

Согласно акту от 29.01.2021 г. изъятия по уведомлению о расторжении договора лизинга N 3251РД-ЮЖП/10/2019 от 25.09.2019 г. ТС RENAULT T 4X2 VIN: VF611A358LD001353 был изъят лизингодателем.

В соответствии с условиями договора страхования в случаях угона или конструктивной гибели ТС, по риску "ГЭП" выгодоприобретателем выступает сам страхователь - ООО "РЕСО-Лизинг", а в остальных случаях, кроме риска "Гражданская ответственность - ООО "Южный порт".

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение согласно результатам которого стоимость восстановительного ремонта составляет 4135193 рубля.

В соответствии с п. 11.1.6. Правил страхования при наступлении страхового случая по риску "Ущерб" ("Ущерб+"), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п. п. 11.1.6.1 - 11.1.6.2 настоящих Правил. При этом, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

При наступлении страхового случая по риску "Ущерб" ("Ущерб+"), не квалифицированного Страховщиком как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в Договоре страхования страховой стоимости), форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной Договором страхования) определяется по выбору Страховщика:

а) путем восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению Страховщика (при этом, ремонт осуществляется в пределах страховой суммы (если Договором страхования предусмотрен лимит возмещения - также в пределах лимита возмещения) по Договору страхования). При этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА) и при отсутствии согласия Страхователя (Выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме - согласно подп. "б" настоящего пункта;

б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляться исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п. п. 11.1.6.1 - 11.1.6.2 настоящих Правил, и, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

В соответствии с 1.6.30. Конструктивная гибель - состояние ТС и (или) ДО, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором ТС и (или) ДО не подлежит восстановлению (восстановление технически невозможно). Восстановление ТС признается технически невозможным, если определена необходимость ремонта несущих элементов кузова, поврежденных или деформированных в результате событий, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 настоящих Правил, и их ремонт не допускается техническими правилами завода-изготовителя и (или) замена таких элементов (рамы, кузова или составляющей части конструкции) приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом изготовителем при выпуске ТС в обращение) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства, или если вывод об этом содержится в заключении независимой технической экспертизы.

Учтивая вышеизложенное, принимая во внимание, что в результате заявленного события были повреждены силовые элементы кузова, а также заявленная стоимость восстановительного ремонта превышает 60% пороговое значение от размера страховой суммы на дату наступления страхового, который составляет 3 198 382,69 рублей, заявленное истцом событие квалифицируется как конструктивная гибель применительно к условиям договора страхования.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что право требовать страховую выплату возникает у лизингодателя.

В настоящем случае на дату обращения истца с иском в суд ООО "Южный порт" не имело материального права на получения страховой выплаты, поскольку не являлось лизингополучателем, собственником либо иным законным владельцем транспортного средства. Истец не выкупил транспортное средство, следовательно, не приобрел право собственности и не вправе требовать страхового возмещения и признания случая страховым. Установление лишь факта наступления страхового случая не приведет к восстановлению каких-либо прав истца, несмотря на утверждения истца о зачете страховой выплаты в счет сальдо встречных обязательств по расторгнутому договору лизинга. Транспортное средство выбыло из владения истца по иным причинам, не связанным с действиями страховщика, не было восстановлено истцом за свой счет. Наличие само по себе интереса истца в признании страховщиком случая страховым не свидетельствует о возникновении у истца материально-правовых притязаний к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Доводы относительно не установления факта выплаты страхового возмещения отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае непосредственно страховой организацией подтверждено, что выплата выгодоприобретателю не осуществлялась. В случае, если заявитель полагает наличие неосновательного обогащения на стороне лизингодателя, он не лишен права обратиться с соответствующим иском.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2022 по делу N А53-22546/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный порт" (ИНН 6154148368, ОГРН 1176196019273) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин