Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 21АП-2252/21 по делу N А83-3542/2020

21 марта 2023 г.

Дело N А83-3542/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.09.2022 по делу N А83-3542/2020, принятое по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым о признании обоснованными кредиторских требований в размере 195 103 456,03 рублей и включении их в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие",

при участии в судебном заседании:

от апеллянта - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым - Войцещук Никита Александрович, представитель по доверенности N 21-33/00402 от 16.01.2023;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Краснодаргазстрой" (далее - АО "Краснодаргазстрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" (далее - ООО "СРР", должник) несостоятельным (банкротом), в котором просит утвердить временным управляющим Золотареву Веру Андреевну (ИНН 230601198279, 353680, Краснодарский край, г. Ейск, ул. Ростовская, 71), члена Ассоциации арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (ИНН 5406245522, ОГРН 1035402470036, 630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, 4, 630132, г. Новосибирск, ул. Советская, 77в, этаж 3-4).

Определением суда от 28.05.2020 вышеуказанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу N А83-3542/2020, назначено судебное заседание.

Определением суда от 15.10.2020 (резолютивная часть от 08.10.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 136 (6857) от 01.08.2020.

Решением суда от 11.03.2021 (резолютивная часть оглашена 03.03.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Золотарева Вера Андреевна (ИНН 230601198279), являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (ИНН 5406245522, ОГРН 1035402470036).

В Арбитражный суд Республики Крым обратился ФНС России с заявлением о признании кредиторских требований в размере 38 060 335,32 рублей обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 07.06.2021 указанное заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено устранить допущенные нарушения, 13.07.2021 вышеуказанное заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание.

15.11.2021 в адрес суда поступило заявление об уточнении заявленных требований от УФНС России по РК, согласно которым просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму в размере 120 818 935,08 рублей, из которых 107 158 512,09 рублей - основной долг, 13 660 422,99 рублей - пени и штрафы.

29.04.2022 в адрес суда поступило заявление об уточнении заявленных требований от УФНС России по РК, согласно которым просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму в размере 195 103 456,03 рублей, из которых 128 957 689,88 рублей - основной долг, 66 145 766,15 рублей - пени и штрафы

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.09.2022 признаны требования ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым удовлетворены частично: требования в размере 165 457 650,69 рублей, в том числе: 107 158 512,09 рублей - основная задолженность, 58 299 138,60 рублей - пеня и штрафы, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника; требования в размере 58 299 138,60 рублей учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; требования, основанные на решении налогового органа N 27/4 от 23.06.2021 в размере 29 645 805,34 рублей, из которых: 21 799 177,79 рублей - основная задолженность, 7 846 627,55 рублей - пени, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд пришел к выводу, что в отношении трепаний, основанных на решении налогового органа N 27/4 от 23.06.2021, уполномоченным органом пропущен срок на подачу заявления, поскольку он обратился за переделами двухмесячного срока с момента вступления в силу решения ИФНС России о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным определением в части того, что требования, основанные на решении налогового органа N 27/4 от 23.06.2021 в размере 29 645 805,34 рублей, подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов должника, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит в данной части определение отменить и включить требования ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым в размере 29 645 805,34 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов (в части пени и штрафа учитывать отдельно).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.01.2023, которое было отложено, в последний раз на 14.03.2023.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением представителя апеллянта, не явились, явку представителей не обеспечили. От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в нем.

В судебном заседании представитель налогового органа настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закона N 127-ФЗ) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктом 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом вне зависимости от наличия/отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны; установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 3 и п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

Согласно п. 10 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела, требования уполномоченного органа в части 29 645 805,34 рублей, из которых: 21 799 177,79 рублей - основная задолженность (неуплата налога на добавленную стоимость за 1-2 кварталы 2018 г.), 7 846 627,55 рублей - пени, основаны на вступившем в законную силу Решении ИФНС России по г. Симферополю N 27/4 от 23.06.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по плате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах

Полное/частичное погашение задолженности перед уполномоченным органом не производилось.

Сумму задолженности перед налоговым органом конкурсный управляющий признает, обоснованность ее начисления не оспаривает.

Частью четвертой статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что требования кредиторов удовлетворяются согласно очередности, в частности, в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В соответствии с частью 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования ФНС России, основанные на вступившем в законную силу Решении ИФНС России по г. Симферополю N 27/4 от 23.06.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, являются обоснованными.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что налоговым органом двухмесячный срок на подачу заявления пропущен, ввиду чего данные требования подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее - ИФНС России по г. Симферополю/Инспекция) принято решение от 23.06.2021 N 27/4 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения ответственному участнику этой группы. Решение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу со дня его вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием Уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства Утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 года, очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.

При установлении таких требований в деле о банкротстве необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Законе о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу данных положении Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

В свою очередь, из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Должник, не согласившись с решением налогового органа в соответствии с Главой VII НК РФ подал жалобу в вышестоящий налоговый орган УФНС России по Республике Крым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ, в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Решением УФНС России по Республике Крым от 25.02.2022 N 07-22/02462@ жалоба должника оставлена без удовлетворения.

То есть решение налогового органа N 27/4 от 23.06.2021 вступило в законную силу 25.02.2022. С учетом выделенного законодателем двухмесячного срока для подачи кредиторами соответствующих заявлений в суд, уполномоченный орган мог должен был заявить требования по задолженности, основанной на решении N 27/4, в срок до 25.04.2022.

Однако налоговый орган обратился в суд с заявлением об уточнении требований, в котором были дополнительно заявлены требования, основанные на решении N 27/4 от 23.06.2021 только 29.04.2022, то есть за переделами двух месяцев с момента вступления в силу решения налогового органа согласно положениям пункта 1 статьи 101.2 НК РФ.

Апеллянт указывает, что соответствующие данные о рассмотрении жалобы должника внесены в КРСБ только 29.03.2022, после вынесения вышестоящим налоговым органом решения от 25.02.2022 N 07-22/02462@ о результатах рассмотрения жалобы должника. После этого Должник обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 12.04.2022, в адрес Уполномоченного органа исковое заявление поступило 15.04.2022. Решением арбитражного суда от 08.12.2022 по делу N А83-6995/2022 ООО "СРР" в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме. Потому полагает, что двухмесячный срок на подачу уточненных требований им не был пропущен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения статьи 101.2 НК РФ не связывают срок вступления в законную силу решения налогового органа с его обжалованием в судебном порядке, потому решение налогового органа N 27/4 от 23.06.2021 вступило в законную силу 25.02.2022 и для налогового органа двухмесячный срок для предъявления требований в рамках дела о банкротстве должника должен исчисляться с 25.02.2022, а потому после 25.04.2022 такой срок является пропущенным.

Согласно части четвертой статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В связи с указанным, требования уполномоченного органа, основанные на решении налогового органа N 27/4 от 23.06.2021, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалованной части.

Поскольку налоговый орган обжалует определение только в части того, что требования, основанные на решении налогового органа N 27/4 от 23.06.2021, подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов должника, а от должника и иных лиц, участвующих в деле не поступили возражения относительно проверки законности определения только в обжалуемой части, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснений данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность определения в иной части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 08 сентября 2022 года по делу N А83-3542/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова