город Омск |
|
22 марта 2023 г. |
Дело N А46-3136/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубок О.В.
судей Аристовой Е.В., Котлярова Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1413/2023) Марковиченко Валентины Алексеевны на определение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2023 по делу N А46-3136/2019 (судья Бацман Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Марковиченко Валентины Алексеевны об исключении из конкурсной массы размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, в рамках дела о несостоятельности (банркотстве) Марковиченко Валентины Алексеевны (ИНН 550710843360),
при участии в судебном заседании:
от Марковиченко Валентины Алексеевны - представитель Левенштейн М.И., по доверенности N 55АА 2857644 от 12.05.2022, сроком действия на пять лет,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "МИРАФ-БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании Марковиченко Валентины Алексеевны (далее - Марковиченко В.А., должник) несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2019 заявление ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Марковиченко В.А. о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству судом, возбуждено производство по делу N А46-3136/2019, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2019 заявление ГК "Агентство по страхованию вкладов" признано обоснованным, в отношении Марковиченко В.А. введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев (до 09.09.2019), финансовым управляющим имуществом должника утверждена Галиуллина Гульнара Талгатовна.
Решением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2019 (резолютивная часть объявлена 03.09.2019) Марковиченко Валентина Алексеевна (далее - Марковиченко В.А., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 03.02.2020).
Финансовым управляющим Марковиченко В.А. утверждена Галиуллина Г.Т. Публикация сообщения о введении процедуры реализации имущества состоялась в газете "Коммерсантъ" N 167 от 14.09.2019.
18.11.2022 Марковиченко В.А. обратилась в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об исключении денежных средств из конкурсной массы, начиная с 01.12.2021 до окончания процедуры банкротства.
Определением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2022 (резолютивная часть от 10.01.2022) (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении ходатайства Марковиченко В.А. об исключении из конкурсной массы страховой пенсии с 22.04.2022 до окончания процедуры банкротства отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Марковиченко В.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на следующее:
- именно должник в заявлении определяет, подлежат ли исключению из конкурсной массы денежные средства в размере страховой пенсии по старости или в размере величины минимального прожиточного минимума для населения в соответствующем субъекте Российской Федерации;
- должник является инвалидом, не работает, на иждивении имеет мать - инвалида, ветерана труда.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству.
В судебном заседании представитель Марковиченко В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 17.01.2023 по настоящему делу.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.
Как следует из материалов дела, с 01.12.2021 Марковиченко В.А. является получателем пенсии. Размер ежемесячной пенсии составляет 13 437 руб. 03 коп., с 01.01.2022 - 14 592 руб. 48 коп.
Обращаясь в суд с рассматриваемым ходатайством, должник сослался на актуальную редакцию пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с вышеуказанной нормой права выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.
Между тем указанная норма не устанавливает какого-либо дополнительного правила в отношении статуса пенсии как дохода должника, не содержит прямого указания и (или) никаких ссылочных норм в отношении установления исполнительного иммунитета в отношении сумм пенсий, и касается лишь собственно порядка выплаты указанных пенсий. Названной нормой лишь уточнен вопрос относительно того, является ли признание должника банкротом основанием для изменения порядка выплат пенсий соответствующим уполномоченным органом (спор, возникающий на практике в отсутствие указанных уточнений, разрешен определением Верховного Суда РФ от 23.09.2019 N 307-ЭС19-9805(2) по делу N А56-40344/2016), и не затрагивает вопросов наполнения конкурсной массы.
Внесение соответствующих изменений означает, что должник вправе получать страховую пенсию с учетом избранного им удобного способа (почта, банковская карта, другое), однако все денежные средства (в том числе в виде страховой пенсии), превышающие размер прожиточного минимума, подлежат передаче финансовому управляющему для последующего включения в конкурсную массу.
По общему правилу доходы гражданина (в том числе страховая пенсия по старости) образуют конкурсную массу должника (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Доводы заявленных должником требований основаны на неверном понимании норм действующего законодательства в сфере пенсионного обеспечения, а также несостоятельности (банкротстве).
Так, пункт 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" означает лишь, что признание гражданина пенсионера несостоятельным (банкротом) не является основанием для прекращения или приостановления выплаты пенсионного обеспечения; пенсионные обязательства государства подлежат исполнению в установленном размере.
В соответствии с указанными положениями Закона о банкротстве любой доход гражданина является имуществом, которое входит в конкурсную массу, а потому он направляется на расчеты с кредиторами. Исключение составляют только средства в сумме величины ежемесячного прожиточного минимума. Страховая пенсия, будучи ежемесячным (периодическим) доходом гражданина, также включается в конкурсную массу в той части, которая превышает прожиточный минимум. При этом, исходя из своих дискреционных полномочий, суд вправе выделить гражданину дополнительную сумму из дохода, превышающую прожиточный минимум, если для этого имеются соответствующие основания.
Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", вступившим в силу с 01.01.2019 (далее - Закон N 350-ФЗ), внесены изменения в Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", направленные на обеспечение прав пенсионеров, признанных банкротами в соответствии с Законом о банкротстве, на получение установленной им пенсии в полном объеме.
Так, Законом N 350-ФЗ в новой редакции изложена часть 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", гарантирующая, что выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о банкротстве нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.
Таким образом, Закон о несостоятельности является специальным по отношению к законодательству о страховых пенсиях.
При этом на момент рассмотрения судом настоящего обособленного спора изменения, устанавливающие право пенсионера на получение пенсии в полном объеме без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом, в Закон о банкротстве не внесены.
Более того, коль скоро Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность обращения взыскания на пенсию по старости (подпункт 9 пункта 1 статьи 101 Закона), порядок обращения взыскания на имущество в процедуре банкротства должника гражданина (реализация имущества) не может быть более льготным, чем в процедуре принудительного взыскания, проводимой в рамках исполнительного производства.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, денежные средства величиной прожиточного минимума (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В то же время по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).
В том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.
Ссылаясь на необходимость исключения из конкурсной массы дополнительных денежных средств, должник ссылалась на тот факт, что она является пенсионером, нигде не работает, и имеет на иждивении мать - инвалида 2 группы.
Однако, в рассматриваемом случае, должником не представлено убедительных и достоверных доказательств о необходимости исключения дополнительных денежных средств.
Представленные должником не подтверждают необходимость ежемесячного исключения из конкурсной массы дополнительных средств на приобретение лекарств либо средств реабилитации, привлечения квалифицированной помощи для ухода, следовательно, не доказано оснований несения дополнительных расходов.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что на основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.
Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В пункте 3 названной статьи указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с положениями статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.
Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.
В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Абзацем восьмым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.
Как правило, данные выплаты минимальны и рассчитываются для поддержания прожиточного минимума гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах РФ (пункт 2 статьи 2 данного Закона).
В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.
В рассматриваемом случае основания для дополнительного исключения из конкурсной массы имущества в размере, превышающем прожиточный минимум, отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления должника.
Ссылка должника на вынесение иного решения по делу N А46-1312/2019 при аналогичных, по мнению должника, условиях, является несостоятельной, так как в указанном случае имелись иные обстоятельства необходимости исключения дополнительных денежных средств, подтвержденные надлежащим образом.
Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2023 по делу N А46-3136/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Председательствующий |
О.В. Дубок |
Судьи |
Е.В. Аристова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-3136/2019
Должник: Марковиченко Валентина Алексеевна
Кредитор: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МИРАФ-БАНК" в лице К/У Государственная корпорация "Агенство по страхованию вкладов"
Третье лицо: АНО ЦРЭ "ЛэИ" Угловская Юлия Шаукатовна, АО "Россельхозбанк", Артеменко Нина Никаноровна, ИНСПЕКЦИЯ ГОСТЕХНАДЗОРА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ, Мажугин Василий Прокофьевич, Марковиченко Владимир Викторович, МИФНС N12, Овчинников Г.А., Овчинникова Валентина Васильевна, ООО "МТС инвест", ООО "Управлябщая компания "Мегаполис-О", ООО Овчинников Г.А. "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК", ПАО Банк ВТБ, Подразделение по вопросам миграции УМВД России по Омской области, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции Министерства внутренних дел России по Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Ф/у Антоненко Олег Геннадьевич, Филиал ФБГУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Фоминых Ирина Юрьевна, ИФНС России N 1 по ЦАО г. Омска, МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Омской обл., НП МСОПАУ "Альянс управляющих", УФССП России по Омской обл., ф/у Галиуллина Г.Т., Финансовый управляющий Галиуллина Гульнара Талгатовна
Хронология рассмотрения дела:
26.10.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10003/2023
25.05.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5454/20
25.04.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5454/20
22.03.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1413/2023
13.02.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5454/20
03.02.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5454/20
30.01.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14934/2022
20.12.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11276/2022
18.11.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10911/2022
16.11.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5454/20
03.11.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5454/20
18.10.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9785/2022
12.09.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9784/2022
20.01.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5454/20
21.10.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10892/2021
14.01.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5454/20
30.11.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9457/20
17.09.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4214/20
13.08.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4479/20
30.07.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4032/20
10.03.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-949/20