г. Санкт-Петербург |
|
22 марта 2023 г. |
Дело N А56-40551/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юркова И.В.
судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания: Клинковым И.А.
при участии: от ООО "Техпром" представитель Федонин Е.Ф., доверенность от 27.05.2022; от Вийлупа М.А. представитель Неверов С.О., доверенность от 11.02.2022; от конкурсного управляющего ООО "ИСК "Пулковский Меридиан" представитель Елисеева И.О., доверенность от 15.08.2022;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2769/2023) Вийлупа Маргуса Антсовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 по делу N А56-40551/2017, принятое
по заявлению Вийлупа Маргуса Антсовича
о признании недействительными решений, принятых собранием кредитором 24.10.2022, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Пулковский Меридиан",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве ООО "ИСК "Пулковский Меридиан" Вийлуп М.А., привлеченный к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, заявил о признании недействительными решений собрания кредиторов от 24.10.2022 по второму-пятому вопросам повестки дня.
Определением суда от 28.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Вийлуп М.А. просит отменить определение от 28.12.2022 в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов по второму-четвертому вопросам повестки дня. Как полагает податель жалобы, суд первой инстанции ошибочно не применил подлежащую применению норму пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно отзыву конкурсный управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Вийлупа М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители конкурсного управляющего и кредитора ООО "Техпром" возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Законность определения суда в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей Вийлупа М.А., конкурсного управляющего и ООО "Техпром", апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.
Как видно из материалов, собранием кредиторов ООО "ИСК "Пулковский Меридиан", проведенным 24.10.2022, в числе прочих приняты следующие решения:
изменить способ распоряжения правом о привлечении к субсидиарной ответственности на уступку кредитору части этого требования (второй вопрос повестки дня);
начать процесс расчетов с кредиторами (третий вопрос повестки дня);
списать дебиторскую задолженность Солина К.О. в размере 40 500 000 руб. (четвертый вопрос повестки дня).
В силу абзаца первого пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае оспариваемые решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания кредиторов.
Расчеты с кредиторами целиком и полностью находятся в ведении конкурсного управляющего (абзац первый пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Это означает, что он и только он, а не кредиторы, вправе принять решение о начале расчетов.
Списание дебиторской задолженности, также как и организация ведения бухгалтерского учета в целом - обязанность руководителя экономического субъекта, несущего за исполнение этой обязанности персональную ответственность (статьи 2, 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Другие лица, не исключая кредиторов, не вправе вмешиваться в организацию ведения бухгалтерского учета и исключать права требования из конкурсной массы.
Вопрос выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности относится к исключительной компетенции каждого отдельно взятого кредитора, и не может быть разрешен большинством голосов (пункт 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
При изложенных обстоятельствах определение суда в обжалуемой части следует отменить, заявление удовлетворить.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 по делу N А56-40551/2017 в обжалуемой части отменить.
Признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "ИСК "Пулковский Меридиан" от 24.10.2022 по второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья |
И.В. Юрков |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-40551/2017
Должник: ООО "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПУЛКОВСКИЙ МЕРИДИАН"
Кредитор: ООО "ТЕХПРОМ"
Третье лицо: Дмитрина Татьяна Викторовна, АО "ПАТРИОТ", АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "МЕРКУРИЙ", ООО "РегионТрансОйл", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ФНС России Управление по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
11.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32228/2023
31.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8845/2023
21.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6908/2023
20.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2767/2023
23.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3321/2023
22.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2769/2023
14.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-23404/2022
14.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-23405/2022
13.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-23399/2022
31.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20709/2022
17.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20218/2022
17.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20215/2022
23.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20945/2022
23.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20947/2022
20.12.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18746/2022
16.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33148/2022
16.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33155/2022
16.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33151/2022
16.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33145/2022
14.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28759/2022
06.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27706/2022
05.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27278/2022
05.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27823/2022
05.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27821/2022
05.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23688/2022
20.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11875/2021
08.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3777/2021
28.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9287/20
10.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19674/20
18.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13756/20
19.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3833/20
18.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7060/20
22.05.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3004/20
23.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-40551/17
12.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7297/19
27.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3065/19
01.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33819/18
14.01.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33057/18
10.09.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-40551/17
03.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-40551/17
05.03.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32627/17
17.11.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-40551/17