Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 09АП-5986/23 по делу N А40-162066/2022

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А40-162066/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЦЕМРОС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-162066/22 по иску ООО "САП СНГ" (ОГРН: 1027739164640) к АО "ЦЕМРОС" (АО "Евроцемент груп") (ОГРН: 1027739128141)

о взыскании денежных средств в размере 77 330 880 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Корницкий А.Е. по доверенности от 19.01.2023 N 1-23,

от ответчика: Крылов Э.С. по доверенности от 16.11.2022 N ЕЦГ/1112,

УСТАНОВИЛ:

ООО "САП СНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Евроцемент груп" задолженности на основании договора об оказании услуг SAP от 29.12.2020 г. N 626/20-К в размере 70 300 800 руб., неустойки в размере 7 030 080 руб.

Решением суда от 22.12.2022 удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; утверждает, что использование результата оказанных услуг невозможно.

В судебном заседании 14.03.2023 представителем истца заявлен отказ от части исковых требований: неустойки в сумме 1 652 068 руб. 80 коп.

Согласно части 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ООО "САП СНГ" от части исковых не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от требований о взыскании с ответчика пени в сумме 1 652 068 руб. 80 коп. с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Во исполнение заключенного между сторонами договора об оказании услуг SAP N 626/20-К от 29.12.2020 истцом оказаны услуги на сумму 87 876 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом сдачи-приемки услуг N 8235011475 от 18.06.2021.

В соответствии со ст.ст.779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с условиями п.3.1.3 Договора Ответчик принял на себя обязательство оплатить Услуги в следующей порядке: - 20 % от стоимости Услуг подлежит оплате Ответчиком авансом, до принятия Услуг Ответчиком; - 80 % от стоимости Услуг подлежит оплате Ответчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания Акта приемки Услуг (18.06.2021), т.е. до 18.07.2021.

Между тем ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг частично, имеет перед истцом задолженность в сумме 70 300 800 руб., в связи с чем начислены пени в сумме 5 378 011 руб. 20 коп. (с учетом приятого судом апелляционной инстанции отказа от части неустойки) в соответствии с п. 6 Договора.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст.721 - 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг представлен подписанный сторонами без указания на какие-либо замечания по качеству акт сдачи-приемки услуг N 8235011475 от 18.06.2021, действительность которого не опровергнута ответчиком.

Кроме того, сам факт частичной оплаты ответчиком услуг по данному акту также подтверждает реальность оказанных истцом по договору услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы деятельность истца по программному обеспечению спорного продукта на территории Российской Федерации не прекращена.

Доводы ответчика о несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ не приняты апелляционным судом, исходя из нижеследующего.

Согласно п.п.71, 73-74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В настоящем случае ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

В данном случае начисление неустойки является следствием нарушения договорного обязательства в течение длительного периода времени.

Ответчик, добровольно вступая в договорные правоотношения, имел возможность до момента принятия на себя обязательств оценить свои ресурсы для их надлежащего исполнения и предвидеть риски их нарушения.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 70 300 800 руб., пени в сумме 5 378 011 руб. 20 коп. правомерны.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.49, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "САП СНГ" от исковых требований по делу N А40-162066/22 в части взыскания с АО "ЦЕМРОС" неустойки в сумме 1 652 068 руб. 80 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-162066/22 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-162066/22 оставить без изменения.

Взыскать с АО "ЦЕМРОС" в пользу ООО "САП СНГ" 195 727 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "САП СНГ" из федерального бюджета 4 273 (четыре тысячи двести семьдесят три) руб. госпошлины по иску, оплаченных по платежному поручению N 211607 от 27.07.2022.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А.Лялина Л.А. Яремчук