Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 04АП-4449/22 по делу N А19-16287/2021

г. Чита

22 марта 2023 г.

Дело N А19-16287/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества по хранению овощей и другого имущества в кладовых подземного типа "Осень" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2023 года по заявлению Потребительского общества по хранению овощей и другого имущества в кладовых подземного типа "Осень" о взыскании судебных расходов по делу N А19-16287/2021 по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046) к должнику Потребительскому обществу по хранению овощей и другого имущества в кладовых подземного типа "Осень" (ОГРН: 1023801543941, ИНН: 3811066664) о выдаче судебного приказа на взыскание 159 924 руб. 41 коп., в том числе: основного долга по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 879114-2019/ТКО от 17.01.2019 за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 в размере 138 166 руб. 82 коп., неустойки за период с 12.02.2019 по 09.08.2021 в размере 21 757 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (далее - взыскатель, ООО "РТ-НЭО Иркутск") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с потребительского общества по хранению овощей и другого имущества в кладовых подземного типа "Осень" (далее - должник, Общество "Осень")138 166,82 руб. основного долга по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 879114-2019/ТКО от 17.01.2019 за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, 21 757,59 руб. неустойки за период с 12.02.2019 по 09.08.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 899 руб.

Арбитражным судом Иркутской области 26.08.2021 по делу N А19-16287/2021 вынесен судебный приказ, на основании которого с должника в пользу взыскателя взыскано 138 166,82 руб. основного долга по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 879114-2019/ТКО от 17.01.2019 за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, 21 757,59 руб. неустойки за период с 12.02.2019 по 09.08.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2899 руб.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2022 по делу N А19-16287/2021 судебный приказ от 26.08.2021 отменен.

Общество "Осень" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 16 929,59 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2023 в принятии заявления общества "Осень" о взыскании судебных расходов к рассмотрению отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению апеллянта, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что ссылки суда на условия и способы приказного производства не относятся к поданному заявлению, так как разъясняют невозможность компенсации судебных расходов (кроме пошлины) в отношении взыскателя, однако не отменяют возможности подачи заявления о компенсации судебных расходов в случае выигрыша дела ответчиком.

Как указывает апеллянт, кассационный суд рассмотрел дело по существу и пришёл к выводу, что судебный приказ подлежит отмене как не имеющий под собой бесспорных доказательств. Заявитель считает, что данное дело при рассмотрении в суде кассационной инстанции, вышло за рамки приказного производства и не может по данной причине наследовать его свойства о компенсации судебных расходов, тем более что в законодательных актах присутствуют разъяснения по поводу невозможности компенсации судебных расходов при приказном производстве взыскателю, но ни каким образом не отменяет компенсацию судебных расходов ответчику.

ООО "РТ-НЭО Иркутск" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 11.03.2023 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Порядок выдачи судебного приказа регулируется главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названная глава содержит указание на распределение судебных расходов только в отношении уплаты государственной пошлины. Согласно пункт 8 части 1 статьи 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета. Указаний на возможность возмещения судебных издержек по результатам вынесения судебного приказа глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

В приказном производстве нет судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку приказ может быть выдан только по бесспорному требованию взыскателя.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся только те расходы, несение которых непосредственно связано с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между тем, материальный спор в деле, рассматриваемом в порядке приказного производства, отсутствует и судом не разрешается, правомерность или неправомерность заявленного в приказном производстве требования судом не устанавливается.

В отличие от требований к содержанию судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения дела по существу, специальная норма о содержании судебного приказа, содержащаяся в статье 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагает разрешения вопроса о судебных издержках, а указывает только на взыскание государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, поскольку настоящее заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, суд первой инстанции верно отказал в его принятии на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, при ответе на вопрос 3 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Верховный Суд указал, что распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

При таких обстоятельствах, в рамках приказного производства вопросы о распределении судебных расходов (за исключением государственной пошлины) не подлежат разрешению, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия заявления о распределении судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2023 года по делу N А19-16287/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Лоншакова