Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 15АП-11623/22 по делу N А53-3092/2020

город Ростов-на-Дону

21 марта 2023 г.

дело N А53-3092/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Матиняном С.А., после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от истца: представитель Пайзулаева О.В. по доверенности от 12.01.2022,

от ответчика: представитель Зайцева И.С. по доверенности от 12.05.2022,

от публичного акционерного общества "Россети Юг": представитель Каракорская Н.В. по доверенности от 01.01.2022, представитель Склярова В.И. по доверенности от 01.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Россети Юг", общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2022 по делу N А53-3092/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023 ИНН 6168002922)

к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" (ОГРН 1156154003147 ИНН 6154139772)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Юг" (ОГРН 1076164009096 ИНН 6164266561), общества с ограниченной ответственностью "Пенаты", общества с ограниченной ответственностью "Югторгрыбка" (ОГРН 1186196002387 ИНН 6154151240), Барабаш Виталия Васильевича (ОГРНИП 304615414700082 ИНН 615400970823)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" (далее - ответчик, ООО "Таганрогская энергетическая компания") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.11.2015 N 673 за ноябрь, декабрь 2019 года и январь - май 2020 года в размере 4 287 043 рублей 65 копеек, пени с 19.12.2019 по 11.11.2020 в размере 489 057 рублей 58 копеек (с учетом объединения в одно производство дел N N А53-7504/2020, А53-3092/2020, А53-11794/2020, А53-14837/2020, А53-17443/2020 и А53-20863/2020 и уточнений первоначально заявленных исковых требований, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Россети Юг" (далее - электросетевая компания) и ООО "Пенаты".

Определениями от 27.07.2020, от 17.09.2020 дела N N А53-7504/2020, А53-11794/2020, А53-14837/2020, А53-17443/2020, А53-20863/2020, А53-3092/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А53-3092/2020, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пенаты".

Решением суда от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 346 916 рублей 08 копеек долга, 223 535 рублей 97 копеек пеней, 5597 рублей 59 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 54 рублей 10 копеек почтовых расходов, в остальной части в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.09.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2021 по настоящему делу отменены, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела судам надлежит проверить состав не принятого обществом в счет полезного отпуска из сетей компании объема электроэнергии по точке поставке ООО "Пенаты" как включающего либо нет потребление электроэнергии иными объектами данного общества помимо КТП и линии передач, включающего либо нет потребление электроэнергии присоединенными к объектам электросетевого хозяйства ООО "Пенаты" потребителями - ООО "Югторгрыбка" и ИП Барабаш В.В., оценить все приведенные сторонами доводы, исходя из чего произвести верный расчет, основанный на правильном применении норм материального права и установленных фактических обстоятельствах.

Определением от 27.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Югторгрыбка" (ОГРН 1186196002387 ИНН 6154151240), ИП Барабаш Виталия Васильевича (ИНН 615400970823).

Определением от 05.10.2021 суд объединил дело N А53-33997/2020 с делом N А53-3092/2020 в одно производство, присвоил объединенному делу N А53-3092/2020.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за период ноябрь 2019 - сентябрь 2020 в размере 6 970 735 рублей 81 копейка, пени за период с 19.12.2019 по 31.03.2022 в размере 3 297 144 рубля 31 копейки, пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) от не выплаченной в срок суммы задолженности 2 694 395 рублей 82 копейки, за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, судебные расходы по оплате услуг почты и государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 734 073 рубля 60 копеек, пени в размере 359 870 рублей 75 копеек, пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ от не выплаченной в срок суммы задолженности 734 073 рубля 60 копеек за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением N 497, до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 917 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере в размере 65 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик и электросетевая компания обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не согласен с решением суда, суд не рассмотрел доводы ООО "ТЭК" о незаконном возложении обязанности по оплате фактических потерь электроэнергии на лицо, которое не является владельцем электросети, в которой такие потери возникли, в связи с чем решение подлежит отмене.

Электросетевая компания в апелляционной жалобе с учетом уточнения к апелляционной жалобе просит суд отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы электросетевая компания указывает, что суд первой инстанции не учел, что в отношении спорных точек приема, где прибор учета отсутствует на границе балансовой принадлежности между смежными сетевыми организациями, должны применяться пункты 181, 183 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442).

Определением председателя второго судебного состава Величко М.Г. от 06.03.2023 в составе суда произведена замена судьи Новик В.Л. на судью Ковалеву Н.В. в связи с нахождением судьи Новик В.Л. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу ПАО "Россети Юг", удовлетворить исковые требования согласно представленному справочному расчету, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представители ПАО "Россети Юг" поддержали доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начатом 07.03.2023, объявлен перерыв до 14.03.2023 до 12 часов 10 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

За время объявленного перерыва от истца поступил справочный расчет задолженности и пени.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.03.2023, с участием тех же представителей, поддержавших ранее заявленные правовые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и компания (покупатель) заключили договор от 01.11.2015 N 673 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, по условиям которого гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии покупателю в целях компенсации потерь и производит расчет ее стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики (пункт 5.1 договора). Пунктом 6.2.1 договора предусмотрен порядок оплаты электрической энергии. Покупатель обязан производить расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указывает общество, в ноябре, декабре 2019 года, январе - мае 2020 года истец поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в его сетях на сумму 6 714 709 рублей 01 копейку (с учетом уточнений), однако ответчик оплату поставленного коммунального ресурса не произвел.

Ссылаясь на неоплату компанией задолженности за потребленную электроэнергию за период ноябрь 2019 - сентябрь 2020 в размере 6 970 735 рублей 81 копейка (с учетом уточнения требований), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы регулирования указанного вида договора между сетевой организацией и поставщиком закреплены в положениях пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ), согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

Особенности оплаты потерь электроэнергии на розничных рынках и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках с июня 2012 года регулируются Основными положениями N 442, в пункте 128 которых предусмотрено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях. Пунктом 82 Основных положений N 442 установлено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом, размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.

Пунктом 128 Основных положений N 442 аналогичным образом обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.

Следовательно, сетевые организации обязаны приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в ее сетях, у гарантирующего поставщика (либо энергоснабжающей, энергосбытовой организации), самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступившей в ее сеть и данных об объемах, "выданных" из ее сети потребителям, присоединенным к ее электросети, и смежным сетевым организациям, передавать данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств, оплачивать стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между сторонами имеется спор о порядке определения объема электрической энергии, вошедшей в сети ответчика, и, следовательно, о величине сальдо-перетока электрической энергии по сетям ответчика и об объемах потерь данной электрической энергии, поддержанных третьим лицом по точкам поставки электрической энергии: 2-10, 12-17, 28, 29, 31-31, 6 Приложения N 2 к договору, в которых приборы учета отсутствуют на границе балансовой принадлежности, и соответственно расчет гарантирующим поставщиком производился в соответствии с абзацем 7 пункта 183 Основных положений N 442 (пункта 181 Основных положений N 442 в редакции с 01.07.2020).

Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений N 442, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчеты по ним. В отсутствие приборов учета допускается применение расчетных способов, предусмотренных Основными положениями N 442.

В соответствии с абзацем 1 пункта 144 Основных положений N 442 (в редакции до 01.07.2020) приборы учета подлежат установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка).

В силу пункта 145 Основных положений N 442 (в редакции до 01.07.2020) обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

Обязанность по установке приборов учета на границе балансовой принадлежности в силу пункта 145 Основных положений N 442 лежит на ТСО - ООО "Таганрогская энергетическая компания".

Требование по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности ТСО обусловлено необходимостью сокращения фактических потерь электрической энергии, контролем за безусловным выполнением требований действующего законодательства в части фиксирования объема производства и реализации энергоносителей, при этом расположение приборов учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности позволяет получать точные данные о потреблении электроэнергии без учета потерь, возникающих в сетях. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При этом обеспечение оснащения приборов коммерческого учета на границе балансовой принадлежности смежных субъектов является обязанностью нижестоящей сетевой организации, а не правом.

Указанная обязанность ООО "Таганрогская энергетическая компания" исполнена не была, что является прямым нарушением требований пункта 145 Основных положений N 442.

За нарушение указанной обязанности пунктом 183 Основных положений N 442 была предусмотрена санкция в виде определения объема электрической энергии, принятой в сети сетевой организации, исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год (абзац 2 пункта 183 Основных положений N 442 в редакции до 01.07.2020).

В такой же редакции указанный пункт был перенесен в новую редакцию пункта 181 Основных положений N 442 (с 01.07.2020).

Таким образом, порядок расчета в случае отсутствия прибора учета на границе балансовой принадлежности после 01.07.2020 не изменился.

С внесением изменений в Основные положения N 442 (главу X), обязанность по установке приборов учета в случае его отсутствия по состоянию на 01.04.2020, в совокупности пунктов 136 и 151 Основных положений N 442 (в редакции с 01.07.2020) возложена на сетевую организацию в срок не позднее 31.12.2023.

Санкция за не установку приборов учета в таком случае предусмотрена пунктом 151 Основных положений N 442, начиная с 01.01.2024 в размере от 15% уменьшения стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, законодательно предусмотрен различный порядок расчета, и санкций за отсутствие прибора учета на границе балансовой принадлежности:

до 01.01.2024 возложены на сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения (ООО "Таганрогская энергетическая компания"),

а с 01.01.2024 соответственно возложены на сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения (ПАО "Россети Юг").

Установка приборов учета не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики в силу абзаца 1 пункта 144 Основных положений N 442 возможна только при отсутствии технической возможности (прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки) либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка (прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта).

При недоказанности отсутствия технической возможности либо в отсутствии соглашения сторон, применению подлежит расчетный способ, предусмотренный пунктом 183 Основных положений N 442 (пункт 181 Основных положений N 442 в редакции с 01.07.2020), согласно которому объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год (абзацы 3, 7 пункта 183 Основных положений N 442 (ранее пункт 181 Основных положений N 442).

При доказанном отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности либо при наличии соответствующего соглашения между сторонами, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии подлежал бы определению в соответствии с абзацем 2 пункта 144 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей до 01.07.2020) в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326, которым утверждена Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, определяющая нормативы технологических, а не фактических потерь, как того требует пункт 51 Правил N 861.

Применение пункта 144 Основных положений N 442 (а в редакции с 01.07.2020 пункта 148 Основных положений N 442) при определении объема электрической энергии в отсутствие прибора учета не учитывает фактические потери в сетях третьих лиц (объем принятой в сети электрической энергии практически равен отдаче, так как прием и отдача определяется по одному и тому же прибору учета; потери равны нулю), и нарушает баланс интересов сторон, возлагая бремя фактических потерь в сетях ответчика вследствие ненадлежащей организации им учета поступившей в его сети электрической энергии, на ПАО "Россети Юг" (учитывая котловой метод расчетов).

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2021 N 308-ЭС21-24792 по делу N А53-18118/20 и от 18.05.2022 N 308-ЭС22-6598 по делу N А53-13230/20, согласно которой признано обоснованным использование расчетного способа определения объема потерь электрической энергии (пункт 183 Основных положений N 442), ввиду ненадлежащей организации обязанной стороной учета поступающей в его сети электроэнергии и недоказанностью отсутствия технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности.

В спорный период приборы учета на границе балансовой принадлежности сетей ПАО "Россети Юг" и ООО "Таганрогская энергетическая компания" отсутствовали, соглашение между ПАО "Россети Юг" и ООО "Таганрогская энергетическая компания" о возможности использования для определения объемов электрической энергии приборов учета, определяющих объем полезного отпуска электрической энергии не заключено, отсутствие технической возможности установки приборов учета на границе сетей ответчиком не доказано, поэтому порядок определения объема вошедшей в сети ответчика электрической энергии определяется в соответствии с пунктом 183 (пункт 181) Основных положений N 442.

Довод ответчика о необоснованности применения к спорным отношениям пунктов 183 основных положений N 442, а с 01.07.2020 пункта 181 Основных положений N 442 и правомерности определения объема электрической энергии в соответствии с абзацем 2 пункта 144 Основных положений N 442, а с 01.07.2020 пункта 148 Основных положений N 442 противоречит действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении аналогичного дела N А53-251/2021 за последующий период (октябрь-декабрь 2020) суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение указал, что в случае, когда под наличием прибора учета на входе в свою сеть компания воспринимает прибор учета опосредованно присоединенного владельца электросетевого оборудования и по этому же прибору учета определяет полезный отпуск, следует констатировать отсутствие прибора учета.

Объем принятой электрической энергии в сеть ООО "Таганрогская энергетическая компания" за период ноябрь 2019 по сентябрь 2020 года по бесприборным точкам определялся исходя из максимального среднесуточного приема электрической энергии по данным точкам за период с января по декабрь 2018 года, определяемого по актам сальдо-перетока электрической энергии между ООО "Таганрогская энергетическая компания" и филиалом ПАО "Россети Юг" -"Ростовэнерго", подписываемым ежемесячно в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии и количества дней в расчетном месяце.

Доводы ответчика о том, что приборы учета имеются в границах балансовой принадлежности, отклоняются апелляционным судом как не обоснованные и не подтвержденные материалами дела. Приборы учета по спорным точкам поставки установлены на границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ООО "Таганрогская энергетическая компания" и потребителей, а не на границе балансовой принадлежности сетей ПАО "Россети Юг" и ООО "Таганрогская энергетическая компания", и не могут использоваться в расчетах при определении объема переданной электрической энергии.

Перечисленными обстоятельствами подтверждается факт отсутствия приборов учета электроэнергии по точкам поставки на границе балансовой принадлежности меду ПАО "Россети Юг" и ООО "Таганрогская энергетическая компания", по которым и возникли разногласия. Соглашение между смежными субъектами розничного рыка электрической энергии о возможности использования для определения объемов электрической энергии приборов учета, определяющих объем полезного отпуска электрической энергии отсутствует, отсутствие технической возможности установки приборов учета на границе сетей не доказано.

Таким образом, объем электроэнергии, вошедшей в объекты электросетевого хозяйства ООО "Таганрогская энергетическая компания", в связи с отсутствием приборов учета на границе балансовой принадлежности должен определяться расчетным способом, предусмотренным абзацем 7 пункта 183 Основных положений N 442, а с 01.07.2020 пунктом 181 Основных положений N 442, исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данным точкам поставки за прошедший год.

При определении объема электроэнергии, отпущенной из сетей компании (потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети компании), разногласия возникли в связи с тем, что истцом 02.03.2020 расторгнут договор энергоснабжения с потребителем ООО "Пенаты", 26.02.2020 истец направил ответчику уведомление о расторжении данного договора и прекращения электроснабжения названного потребителя с 03.03.2020 с 00-00 часов.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии ООО "Пенаты" установлен в рамках дела N А53-6241/2021 по иску ООО "Таганрогская энергетическая компания" к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Пенаты" о признании недействительным соглашения от 25.02.2020 о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 479, заключенного между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Пенаты", в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2021 по делу N А53-6241/2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2021, суд пришел к выводу о том (абзац 5 страница 6), что ООО "Таганрогская энергетическая компания" по факту бездоговорного потребления должно было произвести полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении потребителя ООО "Пенаты", а также составить акт бездоговорного потребления, произвести расчет объема бездоговорного потребления и предъявить к оплате ООО "Пенаты".

Суд округа в постановлении от 29.10.2021 поддержал судебные акты и указал, что обязанность по уведомлению компании о расторжении договора энергоснабжения N 479 исполнена обществом надлежащим образом, поэтому истец не был лишен возможности обеспечить защиту своих интересов в порядке, предусмотренном пунктом 121 Основных положений N 442.

Таким образом, судебными актами по делу N А53-6241/2021 установлено, что лицом, обязанным ввести ограничение в отношении потребителя ООО "Пенаты", а также составить акт бездоговорного потребления, является ООО "Таганрогская энергетическая компания".

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Обстоятельства, установленные в рамках дела N А53-6241/2021, в котором участвуют те же лица, являются преюдициальными для настоящего дела, и повторному доказыванию не подлежат.

Потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора законодатель характеризует как бездоговорное потребление (пункт 2 Основных положений N 442) и при этом предусматривает последствия такого потребления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 121 Основных положений N 442, в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в отношении такого лица.

Потребитель - ООО "Пенаты" технологически присоединен к сетям ООО "Таганрогская энергетическая компания", что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 23.09.2019 N 20.1/2019-П и не оспаривается ответчиком.

Основными положениями N 442 предусмотрено, что "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Таким образом в обязанности сетевой организации законодатель вменяет выявление точек поставки электрической энергии, в отношении которых не заключены договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и при этом предусмотрел механизм компенсации затрат сетевой организации при передаче объемов электрической энергии до точки поставки потребителя в отсутствии заключенного договора, а именно:

Пунктом 84 Основных положений N 442 предусмотрено формирование цены для объема бездоговорного потребления, согласно которому стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения, что предусматривает компенсацию затрат сетевой организации на услуги по передаче и затрат на приобретение у гарантирующего поставщика электрической энергии в целях компенсации потерь.

Пунктом 189 Основных положений N 442 сетевой организации предоставлено право выставлять счета лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Пунктом 190 Основных положений N 442 предусмотрено формирование сетевой организацией своего баланса электрической энергии, который подразумевает под собой расчет объема потерь в сетях конкретной сетевой организации и полностью корреспондирует с пунктом 50 Правил N 861.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 объем электрической энергии, подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления.

Исходя из вышеприведенных норм, законодатель не вычленяет объем бездоговорного потребления при расчете объема потерь сетевой организацией, и не позволяет уменьшать объем потерь на объем бездоговорного потребления, но предусматривает право компенсации сетевой организацией своих затрат путем составления актов бездоговорного потребления и предъявления к оплате стоимости бездоговорного потребления к лицу, осуществляющему бездоговорное потребление.

ООО "Пенаты" являлось не только потребителем электрической энергии, но и владельцем объектов электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанции и линии электропередачи. К объектам электросетевого хозяйства ООО "Пенаты" технологически присоединены энергопринимающие установки потребителей истца - ООО "Югторгрыбка" и ИП Барабаш В.В.

Во исполнение постановления суда кассационной инстанции от 09.09.2021 судом первой инстанции установлено, что в расчет объема потерь электрической энергии потери в трансформаторе 400 кВА КТП-6/0,4 кВ N 398 и на участке ВЛ-6кВ от опоры N18 в сторону КТП-6/0,4 кВ протяженностью 135 м и потребление электрической энергии по точкам поставки ООО "Югторгрыбка" и ИП Барабаш В.В. истцом не включались.

Объемы потребления электроэнергии потребителей ООО "Югторгрыбка" и ИП Барабаш В.В. определяются исходя и показаний расчетных приборов учета или расчетными способами, предусмотренными пунктом 179 Основных положений N 442.

Объемы потребления электроэнергии на технологические потери электроэнергии в сетях владельца сети определяются расчетными способами в соответствии с методикой расчета технологических потерь, исходя из справочных данных параметров электросетевого оборудования владельца сети, а именно, в трансформаторе 400кВА КТП-6/0,4кВ N 398 и на участке ВЛ-6кВ от опоры N 18 в сторону КТП-6/0,4кВ протяженностью 135 м. Указанные расчеты оформлены в актах расчета потерь и ответчиком не оспорены.

Расчеты потерь электроэнергии в сети ООО "Таганрогская энергетическая компания" по участку сети "ПС 110/35/6 кВ ТОС ВЛ-6 кВ АБЗ отпайка ВЛ-б кВ от оп. N 13 до оп. N 18 в сторону ТП-6/0,4 кв ООО "Пенаты" приведены в расчете объемов потерь электрической энергии по участку сети ООО "Пенаты", выставленных ООО "Таганрогская энергетическая компания".

В силу пунктов 129 - 130 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Расторжение договора энергоснабжения, заключенного между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Пенаты" не препятствовало ответчику во взыскании стоимости потерь в принадлежащих ООО "Пенаты" объектах электросетевого хозяйства, в связи с чем истцом произведен расчет задолженности ответчика по точкам поставки на отдаче за период с марта 2020 по сентябрь 2020 года без учета потерь в трансформаторе 400 кВА КТП-6/0,4 кВ N 398 и на участке ВЛ-6кВ от опоры N 18 в сторону КТП-6/0,4 кВ протяженностью 135 м.

Поскольку ответчиком не произведено ограничение режима потребления электроэнергии ООО "Пенаты", постольку апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что объем потребления, указанный истцом в расчете составляет бездоговорное потребление, по факту которого ответчик должен был составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии, ввести режим полного ограничения потребления электроэнергии и предъявить к оплате ООО "Пенаты". Неисполнение ответчиком данной обязанности позволяет объем потребления по данной точке поставки не включать в полезный отпуск, но отнести к потерям ответчика в его сетях.

Довод ответчика о том, что ООО "Пенаты" являлись владельцем сети и именно ООО "Пенаты" должно было вводить ограничение и составлять акт бездоговорного потребления, отклоняется апелляционным судом, поскольку между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Пенаты" был расторгнут договор энергоснабжения, который предполагал покупку электроэнергии для собственного потребления, соответственно, ООО "Пенаты" являлось потребителем электрической энергии, который технологически присоединен к сетям ООО "Таганрогская энергетическая компания".

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает верным расчет в части взыскания с ответчика за период с марта 2020 по сентябрь 2020 года объема потребленной энергии по точке отдачи ООО "Пенаты".

По разногласиям в отношении точки отдачи ООО "Русский берег" суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции.

Разногласия по объемам электроэнергии (отдача), потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ООО "Таганрогская энергетическая компания", возникли по причине расхождения объема полезного отпуска за февраль 2020 года по потребителю ИП Радыгину А.А.

Расчетный прибор учета ИП Радыгина А.А., указанный ООО "Таганрогская энергетическая компания" в пункте 50 актов съема показаний N 011262, 011263, был установлен и допущен ПАО "МРСК Юга" в эксплуатацию 29.11.2019 по акту N 161-П/Ю4709 на имя ИП Радыгина А.А.

Указанный прибор учета был внесен в договор энергоснабжения с ИП Радыгиным А.А. от 01.04.2011 N 1044, что подтверждается Приложением N 2 к договору энергоснабжения от 01.04.2011 N 1044, перечнем точек поставки объектов приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность).

ООО "Таганрогская энергетическая компания" 06.02.2020 направило в адрес истца письмо исх. N 96-20 о внесении с 13.02.2020 изменений в договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.11.2015 N 673 с приложением договора субаренды электрооборудования от 03.02.2020 N 52-ЭО, заключенного между ООО "Русский берег" и ООО "Таганрогская энергетическая компания", и акта разграничения балансовой принадлежности электросетей от 27.09.2003, подписанного между АО "Ростовэнерго" и потребителем. При этом, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, подписанный между ПАО "Россети Юг" и ООО "Таганрогская энергетическая компания", не представлен.

05.02.2020 ООО "Таганрогская энергетическая компания" направило в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и адрес ООО "Русский берег" уведомление от 05.02.2020 исх. N 93-20 о планируемом вводе в эксплуатацию новых приборов учета у потребителя ООО "Русский берег" - 13.02.2020.

Однако договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ООО "Русский берег" отсутствует, заявок на заключение договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от ООО "Русский берег" не поступало, обратного ответчиком не доказано.

13.02.2020 ООО "Таганрогская энергетическая компания" у потребителя ИП Радыгина А.А. установлены приборы учета "Нева 303" N 59005104 и "Нева 303 ISO" N 59077237, однако акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ООО "Таганрогская энергетическая компания" и ИП Радыгиным А.А. не предоставлены. Потребитель ИП Радыгин А.А. в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с заявлением о внесении в перечень точек поставки к договору энергоснабжения от 01.04.2011 N 1044 не обращался.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не участвовало в процедуре допуска в эксплуатацию установленных ООО "Таганрогская энергетическая компания" приборов учета. При этом, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не получало акт допуска в эксплуатацию приборов учета ИП Радыгина А.А.

На основании вышеизложенного, истец обосновано считает расчетным прибором учета потребителя ИП Радыгина А.А. прибор учета РИМ 384.02 N 011262, 011263, указанный в качестве расчетного прибора учета в Приложении N 2 к договору энергоснабжения от 01.04.2011 N 1044 и указанный ответчиком в пункте 50 акта съема показаний приема в сеть ООО "Таганрогская энергетическая компания".

В пунктах 50.1, 50.2 отдачи из сети акта съема показаний в редакции ООО "Таганрогская энергетическая компания" не обоснованно указаны приборы учета "Нева 303" N 59005104 и "Нева 303 ISO" N 59077237, принятые ООО "Таганрогская энергетическая компания" на юридическое лицо - ООО "Русский берег", у которого отсутствует договор энергоснабжения с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с объемами 6,919 тыс.кВтч + 2,350 тыс.кВтч = 9,269 тыс.кВтч.

В редакции ПАО "ТНС" энерго" пункт 50 акта приема в сеть ООО "Таганрогская энергетическая компания" принят без разногласий, то есть объем электроэнергии 81,080 тыс.кВт/ч, рассчитанный на основании показаний прибора учета с 13.02.2020 по 29.02.2020, показания с 01.02.2020 по 13.02.2020 в объеме 67 394 кВтч, подтверждены сведениями о потреблении электроэнергии за февраль 2020, предоставленными потребителем ИП Радыгиным А.А. Итого, объем потребления электроэнергии за февраль 2020 по потребителю ИП Радыгину А.А. составил 67 394 кВтч. + 81 080 кВтч. = 148 474 кВтч, который был выставлен ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" потребителю и оплачен потребителем.

В пункте 50.1 акта отдачи из сети в редакции ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" указан тот же прибор учета, что в пункте 50 акта приема в сеть ООО "Таганрогская энергетическая компания", подписанного без разногласий, так же с объемом потребления 81,080 тыс. кВтч за период с 13.02.2020 по 29.02.2020.

На основании изложенного требования истца в данной части обоснованы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при первоначальном рассмотрении дела N А53-3092/2020 решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по разногласиям по точке отдачи ООО "Пенаты" в размере 346 916 рублей 08 копеек, пени в сумме 223 535 рублей 97 копеек, из которых пени, начисленные на неразногласную часть задолженности с ноября 2019 года по май 2020 года за период с 19.12.2019 по 11.11.2020 в размере 186 490 рублей 49 копеек, а также пени, начисленные на разногласную сумму задолженности 346 916 рублей 08 копеек за период с 19.12.2019 по 11.11.2020 в размере 37 045 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 597 рублей 59 копеек, почтовые расходы в размере 54 рубля 10 копеек.

После вступления в законную силу решения суда от 30.12.2020 ответчиком по платежным поручениям от 06.07.2021 N 458, от 14.07.2021 N 470, от 14.07.2021 N 471, от 14.07.2021 N 472 суммы, взысканные решением суда, были перечислены в адрес истца.

Ответчик с заявлением о повороте исполнения судебного акта решения от 30.12.2020 в суд не обращался.

В суде апелляционной инстанции истцом представлен справочный расчет задолженности и пени с учетом произведенной ответчиком оплаты, согласно которому, сумма задолженности составила 6 394 632 рубля 07 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.12.2019 по 31.03.2022 в размере 3 297 144 рубля 31 копейка, пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ от не выплаченной в срок суммы задолженности 2 694 395 рублей 82 копейки, за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением N 497, до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений N 442 ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" определено, что до 01.01.2023 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

С учетом исполнения ответчиком решения суда по настоящему делу и отсутствия его поворота, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания пени за период с 19.12.2019 по 31.03.2022 в размере 3 052 861 рубль 55 копеек.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения установлен судом апелляционной инстанции, доказательств надлежащего исполнения или прекращения обязательств ранее либо отсутствия вины ответчика в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховщика неустойки.

Вместе с этим, учитывая компенсационный характер неустойки, представление ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по договору, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ с 1% до 0,1% в день от суммы задолженности.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" суд отказывает во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Вышеуказанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

Следовательно, за период с 19.12.2019 (дата начала просрочки) по 31.03.2022 (до введения моратория) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 565 779 рублей 35 копеек и с 02.10.2022 (дата окончания моратория) по 14.03.2023 (дата вынесения постановления) в размере 33 141 рубль 06 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 15.03.2023 по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 65 Постановления N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 N 3 (2016), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания нестойки по день фактической оплаты долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению, так как действие моратория закончилось.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ на сумму долга 2 694 395 рублей 82 копейки с 15.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Поскольку обжалуемое решение подлежит изменению, постольку судебные расходы подлежат перераспределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 90,17%, постольку с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 79 178 рублей.

В удовлетворении исковых требований отказано на 9,83%, следовательно, расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 294 рубля 90 копеек подлежат отнесению на истца.

Поскольку с абзац 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность проведения зачета при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков, постольку суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также за подачу апелляционной жалобы между истцом и ответчиком (пункт 23 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Возможность такого зачета подтверждена постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2017 N С01-754/2017 по делу N А10-6982/2016).

В результате произведенного зачета, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционных и кассационной жалоб, подлежат отнесению на стороны с учетом вышеуказанных пропорций, приходящихся на удовлетворенную часть исковых требований и отказанную часть исковых требований. Поскольку истцом ни при первоначальном, ни при новом рассмотрении апелляционные и кассационная жалоба не подавались, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 78 883 рубля 10 копеек, почтовые расходы в размере 550 рублей 30 копеек

С ответчика в пользу ПАО "Россети Юг" подлежит взысканию 7 230 рублей 60 копеек расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных и кассационной жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2022 по делу N А53-3092/2020 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" (ОГРН 1156154003147 ИНН 6154139772) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023 ИНН 6168002922) задолженность в размере 6 394 632 рубля 07 копеек, пени за период с 19.12.2019 по 31.03.2022 в размере 2 565 779 рублей 35 копеек, пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной в срок суммы задолженности в размере 2 694 395 рублей 82 копейки за период с 02.10.2022 по 14.03.2023 в размере 33 141 рубль 06 копеек, а также пени на сумму долга 2 694 395 рублей 82 копейки с 15.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 78 883 рубля 10 копеек, почтовые расходы в размере 550 рублей 30 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" (ОГРН 1156154003147 ИНН 6154139772) в пользу публичного акционерного общества "Россети Юг" (ОГРН 1076164009096 ИНН 6164266561) 7 230 рублей 60 копеек расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова