Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 09АП-11370/23 по делу N А40-191172/2022

г. Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А40-191172/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2023 по делу N А40-191172/22 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМ ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС" (ОГРН 1207700461605) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН 1137746246186) о взыскании по договору N САЛТ.К5-ЭМР-УИС от 02 августа 2021 года долга в размере 3 226 614 руб. 11 коп., гарантийного удержания в размере 475 939 руб. 36 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Селиванова Е.Д. по доверенности от 01.08.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМ ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании по договору N САЛТ.К5-ЭМР-УИС от 02 августа 2021 года долга в размере 3 226 614 руб. 11 коп., гарантийного удержания в размере 475 939 руб. 36 коп.

Решением от 12.01.2023 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМ ИНЖИНИРИНГ СИСТЕМС" по договору N САЛТ.К5-ЭМР-УИС от 02 августа 2021 года взыскан долг в размере 3 226 614 руб. 11 коп., гарантийное удержание в размере 475 939 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 513 руб..

ООО "ТЕХСТРОЙ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 02 августа 2021 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда N САЛТ.К5-ЭМР-УИС.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязался по поручению заказчика в соответствии с разработанным проектом и техническим заданием, с учетом возможных изменений работ, собственными силами с использованием своих материалов, строительных инструментов, оборудования и механизмов, а также материалов, предоставляемых заказчиком согласно перечню (приложение N 3 к договору), комплекс электромонтажных работ в квартирах и местах общего пользования, а также работы, прямо не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ, и передать результат заказчику в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18 октября 2021 года к договору) твердая цена договора составила 19 883 533 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. договора начало работ - 02 августа 2021 года, окончание - 31 октября 2021 года.

Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 15 864 645 руб. 40 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3N 1 от 31.08.2021 на сумму 3 466 862 руб. 96 коп., N 2 от 31.10.2021 на сумму 7 444 558 руб. 30 коп., N 3 от 30.11.2021 на сумму 1 446 455 руб. 47 коп., N 4 от 31.01.2022 на сумму 2 073 697 руб. 40 коп., N 5 от 28.02.2022 на сумму 1 433 071 руб. 27 коп.

Пунктом 2.4. договора установлено, что оплата выполненных подрядчиком по договору работ производится заказчиком ежемесячно на основании подписанных сторонами акта приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3. Заказчик осуществляет оплату в течение 20 рабочих дней с даты получения от подрядчика оригинала счета на оплату, выставленного после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, с резервным удержанием обеспечительного платежа в размере 5 % от стоимости выполненных работ, стоимости услуг заказчика по обслуживанию объекта в размере 3 % от стоимости выполненных работ и иных сумм, подлежащих удержанию заказчиком в соответствии с условиями договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.5. договора после выполнения работ, предусмотренных договором, в полном объеме, предоставления заказчику полного комплекта исполнительной документации и подписания сторонами акта о выполнении работ и начале гарантийного срока по форме приложения N 7 к договору, при условии отсутствия документально подтвержденных претензий заказчика по качеству выполненных работ, заказчик выплачивает подрядчику удержанный обеспечительный платеж в следующем порядке и размере:

- 60 % от общей суммы обеспечительного платежа за вычетом фактически удержанных заказчиком в соответствии с условиями договора сумм - на основании письменного требования подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о выполнении работ и начале гарантийного срока и получения заказчиком оригинала счета на оплату части обеспечительного платежа;

- оставшаяся сумма обеспечительного платежа за вычетом фактически удержанных заказчиком в соответствии с условиями договора сумм - на основании письменного требования подрядчика по истечении 24 календарных месяцев с даты подписания сторонами акта о выполнении работ и начале гарантийного срока течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заказчиком оригинала счета на оплату части обеспечительного платежа.

01 июня 2022 года сторонами подписан акт о выполнении работ и начале гарантийного срока.

В обоснование исковых требований истец указал, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ, с учетом частичной оплаты, в размере 3 226 614 руб. 11 коп., а также задолженность по возврату части обеспечительного платежа (3 %) на основании абз. 2 п. 2.4. договора в размере 475 939 руб. 36 коп.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчик не оспорил.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору N САЛТ.К5-ЭМР-УИС от 02 августа 2021 года долга в размере 3 226 614 руб. 11 коп., гарантийного удержания в размере 475 939 руб. 36 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму, а срок выплаты гарантийного удержания наступил.

Ссылки заявителя жалобы на непредставление исполнительной документации суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку акты подписаны, мотивированного отказа от их подписания не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023 по делу N А40-191172/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев