Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 10АП-1397/24 по делу N А41-71380/2023

г. Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А41-71380/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Партнергрупп" - представитель Кондратьева О.С. по доверенности от 13.07.2023, паспорт, диплом;

от акционерного общества "Крокус Интернэшнл" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Крокус Интернэшнл" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2023 года по делу N А41-71380/23 по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнергрупп" к акционерному обществу "Крокус Интернэшнл" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнергрупп" (далее - ООО "Партнергрупп", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Крокус Интернэшнл" (далее - АО "Крокус Интернэшнл", ответчик) ессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) задолженности по договорам поставки в т.ч.:

- 487 010 руб. 00 коп. основного долга по Договору поставки N 200519/ВГ/Д4/3 от 20.05.2019, 24 350 руб. 50 коп. неустойки за период с 13.01.2020 по 21.08.2023;

- 217 512 руб. 00 коп. основного долга по Договору поставки N 200519/ВГ/Д3-1/3 от 20.05.2019, 10 875 руб. 60 коп. неустойки за период с 09.05.2020 по 21.08.2023;

- 27 240 руб. 00 коп. основного долга по Договору поставки N 200519/ВГ/Д5-2/3 от 20.05.2019, 1 362 руб. 00 коп. неустойки за период с 09.05.2020 по 21.08.2023;

- 99 000 руб. 00 коп. основного долга по Договору поставки N 200519/ВГ/Д16-1/3 от 20.05.2019, 2 880 руб. 90 коп. неустойки за период с 04.11.2022 по 21.08.2023, неустойки с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательства;

- 389 860 руб. 00 коп. основного долга по Договору поставки N 200519/ВГ/Д16-2/3 от 20.05.2019, 12 670 руб. 45 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 21.08.2023, неустойки с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательства;

- 620 480 руб. 00 коп. основного долга по Договору поставки N 200519/ВГ/Д10-1/3 от 20.05.2019, 19 421 руб. 02 коп. неустойки за период с 13.10.2022 по 21.08.2023, неустойки с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательства;

- 210 110 руб. 00 коп. основного долга по Договору поставки N 200519/ВГ/Д13-2/3 от 20.05.2019, 6 073 руб. 52 коп. неустойки за период с 24.10.2022 по 21.08.2023, неустойки с 22.08.2023 по день фактического исполнения обязательства;

Истцом также заявлено ко взысканию 60 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "Крокус Интернэшнл" в пользу ООО "ПАРТНЕРГРУПП" 99 000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки N 200519/ВГ/Д16-1/3 от 20.05.2019, 2 880 руб. 90 коп. неустойки за период с 04.11.2022 по 21.08.2023, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 99 000 руб. 00 коп., начиная с 22.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 5% от суммы задолженности; 389 860 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки N 200519/ВГ/Д16-2/3 от 20.05.2019, 12 670 руб. 45 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 21.08.2023, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 389 860 руб. 00 коп., начиная с 22.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 5% от суммы задолженности; 620 480 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки N 200519/ВГ/Д10-1/3 от 20.05.2019, 19 421 руб. 02 коп. неустойки за период с 13.10.2022 по 21.08.2023, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 620 480 руб. 00 коп., начиная с 22.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 5% от суммы задолженности; 210 110 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки N 200519/ВГ/Д13-2/3 от 20.05.2019, 6 073 руб. 52 коп. неустойки за период с 24.10.2022 по 21.08.2023, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 210 110 руб. 00 коп., начиная с 22.08.2023 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 5% от суммы задолженности, 38 340 руб. расходов на оплату услуг представителя, 21 501 руб. расходов по оплату государственной пошлины. В остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Крокус Интернэшнл" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 между ООО "ПАРТНЕРГРУПП" (поставщик) и АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (покупатель) заключены:

1. Договор поставки N 200519/ВГ/Д4/3 по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно

Спецификации N 1461/2011 от 20 ноября 2019 года:

- Клей для блоков МОРОЗ уп. 25 кг в количестве 195 шт. по цене 145 руб. 83 коп. за единицу товара = 34 125 руб. 00 коп. с учетом НДС.

Общая сумма по спецификации 34 125 руб. 00 коп., НДС - 5 687 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2 спецификации оплата производится покупателем в размере 100% в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки.

Срок поставки: не позднее 30 ноября 2019 года.

Товар был поставлен истцом, что подтверждается УПД N 1558 от 22.11.2019.

Ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара не произвел.

Спецификации N 1607/2312 от 23 декабря 2019 года:

- Цементно-известковая штукатурка уп. 25 кг в количестве 1989 шт. по цене 160 руб. 83 коп. за единицу товара = 383 877 руб. 00 коп. с учетом НДС.

- Штукатурка цементная армированная Dauer "Fasad-M" 25 кг в количестве 304 шт. по цене 189 руб. 17 коп. за единицу товара = 69 008 руб. 00 коп.

Общая сумма по спецификации 452 885 руб. 00 коп., НДС - 75 480 руб. 83 коп.

Согласно пункту 2 спецификации оплата производится покупателем в размере 100% в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки.

Срок поставки: не позднее 30 декабря 2019 года.

Товар поставлен, что подтверждается УПД N 1691 от 25.12.2019, N 1692 от 25.12.2019, N 1695 от 26.12.2019, N 1696 от 26.12.2019.

Ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара не произвел, в результате чего образовалась задолженность по Договору поставки N 200519/ВГ/Д4/3 в общем размере 487 010 руб. 00 коп.

2. Договор поставки N 200519/ВГ/Д3-1/3 по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно

Спецификации N 138/1202 от 12 февраля 2020 года:

- Клей для блоков уп. 25 кг в количестве 983 шт. по цене 150 руб. 00 коп. за единицу товара = 176 940 руб. 00 коп. с учетом НДС.

Общая сумма по спецификации 176 940 руб. 00 коп., НДС - 29 490 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 спецификации оплата производится покупателем в размере 100% в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки.

Срок поставки: не позднее 29 февраля 2020 года.

Товар поставлен, что подтверждается УПД N 128 от 18.02.2020, 169 от 29.02.2020.

Ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара не произвел.

Согласно Спецификации N 352/0904 от 09 апреля 2020 года:

- Клей для керамической плитки усиленный (25 кг) в количестве 71 шт. по цене 210 руб. 00 коп. за единицу товара = 17 892 руб. 00 коп. с учетом НДС.

- Сухая смесь М150 "МОНТАЖ" (уп. 50 кг) в количестве 120 шт. по цене 157 руб. 50 коп. за единицу товара = 22 680 руб. 00 коп. с учетом НДС.

Общая сумма по спецификации 40 572 руб. 00 коп., НДС - 6 762 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 спецификации оплата производится покупателем в размере 100% в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки.

Срок поставки: не позднее 30 апреля 2020 года.

Товар поставлен, что подтверждается УПД N 350 от 24.04.2020.

Ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара не произвел, в результате чего образовалась задолженность по Договору поставки N 200519/ВГ/Д3-1/3 в общем размере 217 512 руб. 00 коп.

3. Договор поставки N 200519/ВГ/Д5-2/3 по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно

Спецификации N 389/2004 от 20 апреля 2020 года:

- Цементно-известковая штукатурка уп. 25 кг в количестве 120 шт. по цене 189 руб. 17 коп. за единицу товара = 27 240 руб. 00 коп. с учетом НДС.

Общая сумма по спецификации 27 240 руб. 00 коп., НДС - 4 540 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 спецификации оплата производится покупателем в размере 100% в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки.

Срок поставки: не позднее 30 мая 2020 года.

Товар поставлен, что подтверждается УПД N 353 от 24.04.2020.

Ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара не произвел, в результате чего образовалась задолженность по Договору поставки N 200519/ВГ/Д5-2/3 в общем размере 27 240 руб. 00 коп.

4. Договор поставки N 200519/ВГ/Д16-1/3 по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно

Спецификации N 17/1301 от 13 января 2022 года:

- Сухая смесь М150 в мешках уп. 50 кг с ПДМ до -10 в количестве 440 шт. по цене 187 руб. 60 коп. за единицу товара = 99 000 руб. 00 коп. с учетом НДС.

Общая сумма по спецификации 99 000 руб. 00 коп., НДС - 16 500 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 спецификации оплата производится покупателем в размере 100% не позднее 150 дней с момента подписания спецификации.

Срок поставки: не позднее 30 марта 2022 года.

Ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара не произвел, в результате чего образовалась задолженность по Договору поставки N 200519/ВГ/Д16-1/3 в общем размере 99 000 руб. 00 коп.

5. Договор поставки N 200519/ВГ/Д16-2/3 по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно

Спецификации N 3369/2403 от 24 марта 2022 года:

- Клей для керамической плитки усиленный (25 кг) в количестве 56 шт., по цене 233 руб. 33 коп. за единицу товара = 15 680 руб. 00 коп.

- Штукатурка гипсовая ручного нанесения серая стандарт ВидАрт уп. 25 кг в количестве 3015 шт., по цене 249 руб. 17 коп. за единицу товара = 901 485 руб. 00 коп.

-Шпатлевка гипсовая "База ГИПС" ВидАрт уп. 25 кг в количестве 350 шт., по цене 326 руб. 67 коп. за единицу товара = 137 200 руб. 00 коп.

-Шпатлевка гипсовая финиш ГИПС ВидАрт уп. 25 кг в количестве 350 шт., по цене 262 руб. 50 коп. за единицу товара = 110 250 руб. 00 коп.

-Грунт бетоноконтакт уп. 15 кг в количестве 171 шт. по цене 821 руб. 67 коп. за единицу товара = 168 606 руб. 00 коп.

-Грунт универсальный уп. 10 л. в количестве 331 шт. по цене 395 руб. 83 коп. за единицу товара = 157 225 руб. 00 коп.

Общая сумма спецификации 1 490 446,00 руб. 00 коп., НДС - 248 407 руб. 67 коп.

Условия оплаты: 100% предоплата с момента подписания спецификации (п. 2 Спецификации N 336/2403 от 24.03.2022).

Товар поставлен, что подтверждается УПД N 678 от 23.06.2022, 702 от 28.06.2022.

Покупатель в нарушение условий договора произвел частичную оплату на сумму - 1 100 586 руб. 00 коп., в результате чего образовалась задолженность по договору поставки 200519/ВГ/Д16-2/3 от 20.05.2019 в размере 389 860 руб. 00 коп.

6. Договор поставки N 200519/ВГ/Д10-1/3 по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно

Спецификации N 1120/1209 от 12 сентября 2022 года:

- Клей плиточный "Эталон" уп. 25 кг в количестве 280 шт. по цене 207 руб. 50 коп. за единицу товара = 67 720 руб. 00 коп.

- Штукатурка гипсовая ручного нанесения серая стандарт ВидАрт уп. 30 кг в количестве 450 шт. по цене 249 руб. 17 коп. за единицу товара = 134 550 руб. 00 коп.

- Шпатлевка цементная финишная белая "Эталон" уп. 20 кг в количестве 240 шт. по цене 470 руб. 83 коп. за единицу товара = 135 600 руб. 00 коп.

- Сухая смесь М150 в мешках уп. 50 кг в количестве 480 шт. по цене 176 руб. 67 коп. за единицу товара = 101 760 руб. 00 коп.

- Клей для блоков уп. 25 кг в количестве 160 шт. по цене 204 руб. 17 коп. за единицу товара = 39 200 руб. 00 коп.

- Шпатлевка гипсовая финиш "Эталон" уп. 30 кг в количестве 250 шт. по цене 414 руб. 17 коп. за единицу товара = 124 250 руб. 00 коп.

- Шпатлевка базовая цементная серяа "Эталон" уп. 25 кг в количестве 70 шт. по цене 183 руб. 33 коп. за единицу товара = 15 400 руб. 00 коп.

Общая сумма спецификации 620 480 руб. 00 коп., НДС 103 413 руб. 33 коп.

Условия оплаты: 100% предоплата (аванс) не позднее 30 дней с момента подписания спецификации (п. 2 Спецификации N 1120/1209 от 12.09.2022).

Товар поставлен, что подтверждается УПД N 1143, 1147 от 20.09.2022, 1148 от 21.09.2022.

Ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара не произвел, в результате чего образовалась задолженность по Договору поставки N 200519/ВГ/Д10-1/3 в общем размере 620 480 руб. 00 коп.

7. Договор поставки N 200519/ВГ/Д13-2/3 по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно

Спецификации N 1166/2309 от 23 сентября 2022 года:

- Штукатурка цементная ручного и машинного нанесения "Стандарт Плюс" ВидАрт уп. 25 кг в количестве 910 шт. по цене 184 руб. 17 коп. за единицу товара = 201 110 руб. 00 коп.

Общая сумма спецификации 201 110 руб. 00 коп., НДС - 33 518 руб. 33 коп.

Условия оплаты: 100% предоплата (аванс) не позднее 30 дней с момента подписания спецификации (п. 2 Спецификации N 1166/2309 от 23.09.2022).

Товар поставлен, что подтверждается УПД N 1176 от 27.09.2022.

Ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара не произвел, в результате чего образовалась задолженность по Договору поставки N 200519/ВГ/Д13-2/3 в общем размере в размере 201 110 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.6. Договоров NN 200519/ВГ/Д4/3, 200519/ВГ/Д3-1/3, 200519/ВГ/Д5-2/3, 200519/ВГ/Д16-1/3, 200519/ВГ/Д16-2/3, 200519/ВГ/Д13-2/3 до передачи спора на разрешение суда стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ее получения.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. N б/н от 03.08.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность за принятый товар, а также оплатить неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица ответчика в товарных накладных с проставлением печати общества.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основной задолженности и неустойки по договорам поставки N 200519/ВГ/Д4/3, N 200519/ВГ/ДЗ-1/3 и N 200519/BIУД5-2/3.

Рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основной задолженности и неустойки по Договорам поставки N 200519/ВГ/Д4/3, N 200519/ВГ/ДЗ-1/3 и N 200519/BГ/Д5-2/3.

В указанной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании 99 000 руб. 00 коп. основного долга по Договору поставки N 200519/ВГ/Д16-1/3 от 20.05.2019, 389 860 руб. 00 коп. основного долга по Договору поставки N 200519/ВГ/Д16-2/3 от 20.05.2019, 620 480 руб. 00 коп. основного долга по Договору поставки N 200519/ВГ/Д10-1/3 от 20.05.2019, а также 210 110 руб. 00 коп. основного долга по Договору поставки N 200519/ВГ/Д13-2/3 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договоров поставки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товар, покупатель обязуется на основании письменной претензии поставщика уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В связи с просрочкой оплаты товара, истец заявил требования о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) с ответчика:

1) 2 880 руб. 90 коп. неустойки за период с 04.11.2022 по 21.08.2023 по Договору поставки N 200519/ВГ/Д16-1/3;

2) 12 670 руб. 45 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 21.08.2023 по Договору поставки N 200519/ВГ/Д16-2/3;

3) 19 421 руб. 02 коп. неустойки за период с 13.10.2022 по 21.08.2023 по Договору поставки N 200519/ВГ/Д10-1/;

4) 6 073 руб. 52 коп. неустойки за период с 24.10.2022 по 21.08.2023 по Договору поставки N 200519/ВГ/Д13-2/3.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период ее начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 данного постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возложено на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 указанного постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты, установленных договором.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в части взыскания неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании 60 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обосновывая свои требования о взыскании 60 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, истец (заказчик) представил в материалы дела заключенные с ООО "ПартнерГрупп" (исполнитель) договор об оказании платных юридических услуг N 20 от 19.07.2023 и платежные поручения N 352 от 02.11.2023, N 185 от 24.07.2023 на общую сумму 60 000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, сложившихся цен на рынке юридических услуг, а также результаты рассмотрения дела, суд первой инстанции, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 38 340 рублей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов, поскольку в данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере 38 340 рублей является разумным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неустойка не подлежит начислению на авансовые платежи подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что неустойка начислена в связи с неоплатой поставленного товара, неустойка начислена после поставки товара.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2023 года по делу N А41-71380/23 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина