Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 09АП-6224/23 по делу N А40-121833/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2023 г. N Ф05-4669/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А40-121833/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозовой Т.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-121833/19, вынесенное судьей Марасановым В.М., о признании недействительным (ничтожным) Договора купли-продажи недвижимости от 13.10.2021 г. площадью 2.9 кв. м., кадастровый номер 77:01:0005002:4919, расположеннойй по адресу: г.Москва, пер. 1-й Неопалимовский, д.8, заключенный между Бондаренко И.С. и Морозовой Т.Б.; и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бондаренко Игоря Сергеевича,

при участии в судебном заседании:

от ООО УК "Плющиха": Бачурин Э.А. по дов. от 07.07.2022

от Имамова К.Р.: Буланов С.Е. по дов. от 11.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города г. Москвы от 17.09.2020 гражданин Бондаренко Игорь Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Бредихина Софья Вячеславовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 176 от 26.09.2020.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 отменено, в отношении Бондаренко Игоря Сергеевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Бредихина Софья Вячеславовна (ИНН 501813068642, адрес для направления корреспонденции: 141080, Московская обл., г. Королев, пр-кт Космонавтов, д. 40, кв. 33), член Ассоциации СРО "МЦПУ".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 234 от 19.12.2020.

Решением Арбитражного суда города г. Москвы от 21.03.2022 гражданин Бондаренко Игорь Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Имамов Камиль Рамильевич (ИНН 183105480603), член ААУ "ЦФОП АПК".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 57 от 02.04.2022.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 27.06.2022 в электронном виде заявление финансового управляющего должника Имамова К.Р. о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Неопалимовский пер., д.8, кадастровый номер 77:01:0005002:4919, заключенного между Бондаренко И.С. и Морозовой Татьяной Борисовной, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города г. Москвы от 07 сентября 2022 к участию в обособленном споре суд привлек арбитражного управляющего Бредихину Софью Вячеславовну в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-121833/19 признан недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи недвижимости от 13.10.2021 г. площадью 2.9 кв. м., кадастровый номер 77:01:0005002:4919, расположенный по адресу: г.Москва, пер. 1-й Неопалимовский, д.8, заключенный между Бондаренко И.С. и Морозовой Т.Б. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Морозову Т.Б. возвратить в конкурсную массу гражданина-должника Бондаренко И.С. объект недвижимости площадью 2,9 кв.м., кадастровый номер 77:01:0005002:4919, расположенный по адресу: г.Москва, пер. 1-й Неопалимовский, д.8.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Морозова Татьяна Борисовна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители финансового управляющего должника - Имамова К.Р., ООО УК "Плющиха" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, между Должником и Морозовой Т.Б. 13.10.2021 г. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, площадью 2.9 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, пер. 1-й Неопалимовский, д.8 кадастровый номер 77:01:0005002:4919.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.06.2022, указанное помещение перешло в собственность гражданки Морозовой Т.Б. (09.09.1975 года рождения, место рождения пос. Гуковский Братский р-н Иркутской обл.) - 02.11.2021. запись N 77:01:0005002:4919-77/051 /2021-11.

Финансовый управляющий должника указал, что оплата по данной сделке от ответчика не поступила, доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.32, 61.1, 61.2, 61.5, 61.8, 61.9 Закона о банкротстве, ст.ст. 166-168 ГК РФ, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции признал требования финансового управляющего должника обоснованными и удовлетворил заявление.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 отменено, в отношении Бондаренко Игоря Сергеевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Бредихина Софья Вячеславовна (ИНН 501813068642, адрес для направления корреспонденции: 141080, Московская обл., г. Королев, пр-кт Космонавтов, д. 40, кв. 33), член Ассоциации СРО "МЦПУ".

Оспариваемая сделка совершена после введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов (10.12.2020) и в отсутствие письменного согласия финансового управляющего Бредихиной С.В.

Таким образом по состоянию на 13.10.2021 Бондаренко Игорь Сергеевич не имел полномочий на личное осуществление прав по распоряжению имуществом, составляющим конкурсную массу, к которому относится спорный объект недвижимости площадью 2.9 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, пер. 1-й Неопалимовский, д.8 кадастровый номер 77:01:0005002:4919.

Судом первой инстанции был дан анализ доводам ответчика об одобрении сделки финансовым управляющим должника Бредихиной С.В. с представлением оригинала согласия от 13.10.2021 на совершение указанной сделки в регистрирующий орган при обращении за государственной регистрацией права собственности.

Так в материалах обособленного отсутствует оригинал согласия от 13.10.2021 на совершение указанной сделки.

В суде первой инстанции финансовый управляющий Имамов К.Р. пояснял, что на запрос финансового управляющего от 28.03.2022 о предоставлении сведений и документов, должник отказался предоставлять документы по указанной сделке.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке наличия одобрения финансовым управляющим должника Бредихиной С.В. спорной сделки, отраженном в самом тексте договора (л.д.12, т.1 обособленного спора) отклоняется апелляционным судом, при этом суд учитывает, что вступившими в законную силу судебными актами рамках настоящего дела N А40-121833/2019 было установлено наличие заинтересованности Бредихиной С.В. по отношению к Должнику, что не позволяет квалифицировать согласие финансового управляющего должника Бредихиной С.В. как одобрение сделки по отчуждению имущества применительно к положениям Закона о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам указанной главы, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Финансовый управляющий, заявляя о недействительности указанных сделок, ссылался на то, что они совершены в отсутствие его согласия и без встречного предоставления со стороны получателя денежных средств.

На основании пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Цель публикации таких сведений заключается в том, чтобы сообщить заинтересованным лицам о введении соответствующей процедуры.

В рассматриваемом случае, заинтересованное лицо при заключении Договора купли-продажи недвижимого имущества должно было знать подозрительности оспариваемой сделки, так как информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина Бондаренко И.С. банкротом и введении реструктуризации его долгов была своевременно доведена до всеобщего сведения.

Кроме того, судом установлено, что Морозова Т.Б. являлась представителем Бондаренко И.С. в судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве последнего и не могла не знать о статусе продавца и последствиях заключения сделки по реализации имущества без согласия финансового управляющего.

В силу п. 5 ст. 213.11 в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог. С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.

Как следует из материалов дела, спорная сделка совершена 13 октября 2021 года, т.е. после 10.12.2020 введения в отношении Бондаренко И.С. процедуры реструктуризации долгов, в преддверии признания должника банкротом (21.03.2022).

Как установлено судом первой инстанции должник и ответчик являются аффилированными лицами, при этом согласие на отчуждение спорного имущества со стороны финансового управляющего Бредихиной С.В. является ничтожным в силу ее заинтересованности с должником, доказательства оплаты приобретенной недвижимости ответчиком не представлены.

Принимая во внимание, что оспариваемая сделка совершена между заинтересованными лицами в условиях неплатежеспособности должника, после введения в отношении него процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина, совершена безвозмездно с целью причинения ущерба кредиторам, суд первой инстанций пришел к верному и обоснованному выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что спорный объект недвижимости - 2,9 кв. м. нежилого помещения входит в состав общедомового имущества, и основания владения должником указанного объекта также являются предметом судебного разбирательства в Хамовническом районном суде города Москвы.

Из материалов рассматриваемого дела также следует, что сделка в сумме 450 000, 00 руб. совершена с отсрочкой платежа, денежные средства по договору купли-продажи в конкурсную массу должника не поступили.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что в результате совершения должником оспариваемых сделок произошло уменьшение размера имущества должника, что свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 234 от 19.12.2020, в связи с чем, Морозова Т.Б. должна была знать об установленном судом факте несостоятельности Бондаренко И.С.

С учетом изложенного, по состоянию на 13.10.2021 г. ответчик был осведомлен о затруднительном финансовом положении должника, в связи с чем на дату совершения оспариваемых сделок обязан был проявить должную осмотрительность и добросовестность.

Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о недобросовестности в действиях должника Бондаренко И.С., ответчика - Морозовой Т.Б. и арбитражного управляющего Бредихиной С.В. и о недействительности оспариваемых сделок, как совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-121833/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозовой Т.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина