Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 11АП-2874/23 по делу N А65-29546/2022

г. Самара

23 марта 2023 г.

Дело N А65-29546/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Николаевой С.Ю., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Август-Камское устье" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2023 года по делу N А65-29546/2022 (судья Бредихина Н.Ю.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Август-Камское устье", п.г.т. Камское Устье Камско-Устьинского района Республики Татарстан,

к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, с. Верхний Услон Республики Татарстан,

- о признании незаконным решения Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан об отказе от заключения дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка N 071-2454 от 08.08.2022 г., выразившегося в письмах N исх.-4400 от 14.09.2022 г., N исх.-4920 от 07.10.2022 г., обязать Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района РТ в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, заключить с ООО "Август - Камское Устье" дополнительное соглашение к договору аренды N 071-2454 от 08.08.2022 г. о продлении срока действия договора аренды по 07.08.2030 г.,

- о признании незаконным решения Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан об отказе от заключения дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка N 071-2453 от 05.08.2022 г., выразившегося в письмах N исх.-4400 от 14.09.2022 г., N исх.-4920 от 07.10.2022 г., обязать Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, заключить с ООО "Август - Камское Устье" дополнительное соглашение к договору аренды N 071-2453 от 08.08.2022 г. о продлении срока действия договора аренды по 07.08.2030 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Август-Камское устье" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан (далее - исполнительный комитет, ответчик), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения исполнительного комитета об отказе от заключения дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка N 071-2454 от 08.08.2022 г., выразившегося в письмах N исх.-4400 от 14.09.2022 г., N исх.-4920 от 07.10.2022 г., и обязать исполнительный комитет в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, заключить с обществом дополнительное соглашение к договору аренды N 071-2454 от 08.08.2022 г. о продлении срока действия договора аренды по 07.08.2030 г., а также признать незаконным решения исполнительного комитета об отказе от заключения дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка N 071-2453 от 05.08.2022 г., выразившегося в письмах N исх.-4400 от 14.09.2022 г., N исх.-4920 от 07.10.2022 г. и обязать исполнительный комитет в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, заключить с обществом дополнительное соглашение к договору аренды N 071-2453 от 08.08.2022 г. о продлении срока действия договора аренды по 07.08.2030 г.

Решением суда от 30.01.2023 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором муниципальных земельных участков с кадастровыми номерами N 16:15:100201:829, расположенного по адресу: РТ, Верхнеуслонский муниципальный район, Майданское сельское поселение, на землях ООО Майдан на основании договора аренды N 071-2454 от 08.08.2022 г. сроком по 07.08.227 г., и N 16:15:100201:828, расположенного по адресу: РТ, Верхнеуслонский муниципальный район, Майданское сельское поселение на основании договора аренды N071-2453 от 05.08.2022 г. сроком по 04.08.2027 г.

Полагая, что в силу положений Федерального закона N 58-ФЗ от 14.03.2022 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" арендатор вправе требовать заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора аренды до 3 лет, заявитель обратился к ответчику с соответствующими заявлениями.

14.09.2022 г. ответчик направил в адрес заявителя письмо N исх-4400, в котором указал на отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании запрашиваемых земельных участков, а также на то, что продление договоров аренды является нецелесообразным.

30.09.2022 г. заявитель повторно обратился в адрес ответчика с заявлением о продлении срока действия договоров аренды.

07.10.2022 г. ответчик повторно письмом за N исх-4920 отказал в продлении договоров аренды.

Посчитав отказы неправомерными, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями, с учетом уточнений в редакции от 11.11.2022 г.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного суд посчитал, что ответчик доказал законность оспариваемого отказа, а заявитель не подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов, исходя из следующих оснований.

Отношения в области оборота земельных участков регулируются ЗК РФ, ГК РФ и иными нормативно-правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам рассмотрения заявлений о предоставлении в аренду земельного участка с разрешенным видом использования - выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, и результатам проведенных публичных процедур ответчиком изданы постановления N 798 от 02.08.2022 г. и N 793 от 01.08.2022 г. о предоставлении заявителю земельных участков площадью 770 218 кв.м. с кадастровым номером 16:15:100201:829 и площадью 326 240 кв.м. с кадастровым номером 16:15:100201:828 в аренду сроком на 5 лет из земель сельскохозяйственного назначения Майданского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района.

Во исполнение постановлений исполнительного комитета с заявителем заключены договора аренды N 071-2453 от 05.08.2022 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:15:100201:828 и N 071-2454 от 08.08.2022 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:15:100201:829.

Так, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в ч. 4 указанной статьи.

Пунктом 15 ст. 39.8 ЗК РФ закреплено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Между тем, в целях обеспечения устойчивого развития экономики Федеральным Законом N 58-ФЗ от 14.03.2022 введены дополнительные меры, направленные на поддержку арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено ч. 3 ст. 8 названного Закона, до 01.03.2023 г. арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2023 г. вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка.

Частью 4 ст. 8 названного Закон предусмотрено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в ч. 3 настоящей статьи, не может превышать 3 года. При этом положения п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в ч. 3 настоящей статьи, в срок не позднее 5 рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (ч. 5 ст. 8 Закона N 58-ФЗ).

Таким образом, арендатор земельного участка, заключивший договор аренды до принятия указанного Закона и надлежащим образом использующий земельный участок, в целях сохранения стабильных арендных отношений получил право на их продление без проведения торгов в упрощенном порядке при условии обращения с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора.

Из материалов дела усматривается, что договора аренды были заключены заявителем 05 и 08.08.2022 г., а с заявлением об их продлении заявитель обратился 08.09.2022 г.

По мнению судов, целью ч. 3 ст. 8 Закона N 58-ФЗ, является предоставление арендаторам, у которых в ближайшее время истекает срок действия договора аренды, возможности продлить его ввиду необходимости реализации мер социально-экономического характера в отношении граждан РФ и российских юридических лиц в условиях санкционной политики, обеспечивая тем самым возможность продолжать использовать земельный участок, договор аренды по которому истекает в 2022 г., и исключения вероятности в ближайшее время поиска новых земельных участков для осуществления своей деятельности.

В этой связи данное законоположение не может быть распространено на вновь возникшие, после принятия указанной выше нормы закона, отношения, поскольку не будет соблюдено условие о добросовестности лица, использующего земельные участки в целях сельскохозяйственного производства, в силу того, что арендатор не успел еще приступить к использованию земельных участков.

С учетом вышеизложенного судом сделан правильный вывод, что права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены и не могут быть нарушены, исходя из положений земельного законодательства и фактических обстоятельств дела, в силу наличия преимущественного права на продление договора аренды в порядке, установленном ЗК РФ по истечении 5 летнего срока действия договора.

При этом судом правильно указано, что сама по себе заинтересованность заявителя в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не может служить доказательством нарушения его прав в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Учитывая, что по своему юридическому смыслу норма ст. 8 Закона N 58-ФЗ направлена на продление арендных отношений именно по действующим договорам на дату принятия указанной нормы, судом сделан правильный вывод, что доводы заявителя о том, что продление срока аренды земельных участков позволило бы внести правовую определенность и стабильность в существующие арендные отношения, не может быть принят во внимание, как приведенный без учета действующего правового регулирования в области гражданских и земельных правоотношений.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на заявителя.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка общества на судебные акты по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2023 года по делу N А65-29546/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

С.Ю. Николаева А.Ю. Харламов