Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 09АП-882/23 по делу N А40-138266/2022

г. Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А40-138266/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей: Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания Портновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Петербургские логистические системы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022

по делу N А40-138266/22,

по исковому заявлению ООО "ТЭК-СВ" к ООО "ПЛС",

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор - Косолапов В.А.,

от ответчика: Вындышев В.В. по доверенности от 31.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭК-СВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПЛС" о взыскании 2 823 660 руб. 00 коп.

Решением суда от 30.11.2022 взыскано с ООО "ПЛС" в пользу ООО "ТЭК-СВ" 2 823 660 руб. убытков.

ООО "Петербургские логистические системы", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что заявленные истцом арендные платежи не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ и ст. 393 ГК РФ и не подлежат возмещению.

Также указывает на то, что суд посчитал доказанными сроки сверхнормативного простоя вагонов, несмотря на то, что в материалы дела не представлены доказательства, предусмотренные спорным Договором.

Полагает, что расчет требований Истца не соответствует сумме иска и размеру удовлетворенных судом требований. Судом не учтена ранее оплаченная Ответчиком неустойка в размере 282 000 рублей.

Также полагает, что в расчет требований Истца необоснованно включен НДС.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 01 ноября 2019 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор N 488-11/ТЭК-СВ-19, согласно которому Истец принял на себя обязательства оказывать Ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава полувагонов, платформ, крытых вагонов и/или контейнеров (далее - вагоны) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

Истец своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается подписанными Сторонами актами оказанных услуг.

Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонами Ответчиком на станциях отправления/назначения. Акты оказанных услуг подписаны Сторонами, претензий и замечаний по актам Ответчиком не заявлено. Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг. Истец не имеет претензий к Ответчику в части оплаты за услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава согласно вышеуказанным актам.

Согласование сторонами условий предоставления вагонов также подтверждается Протоколами согласования договорной цены, содержащими данные о номерах вагонов, станциях отправления/назначения, стоимости услуг.

В соответствии с п. 2.3.17. Договора, Ответчик был обязан обеспечить нахождение вагонов Истца на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение не более 3 календарных дней (неполные сутки считаются полными), исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения до даты отправления вагонов после выгрузки в состоянии, соответствующему пункту 2.3.16 договора.

Согласно п. 1.4. Договора даты прибытия/отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.

Время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса - Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании ("АСУ ТК"), в которой содержаться актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Данный информационный ресурс позволяет отслеживать прибытие/отправление вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам. Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием "АСУ ТК". Данные "АСУ ТК" соответствуют данным ГВЦ ОАО "РЖД", поскольку выгрузка данных в программу "АСУ ТК" производится на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД". Данный факт подтверждается условиями договора N 41-И от 29.01.2016 между Истцом и ООО "ЛИТ". Приложениями к данному договору устанавливается, что данные по вагонам предоставляются на основании данных о дислокации вагонов от информационных систем РЖД и администраций железных дорог стран СНГ.

К программе "АСУ ТК" у Истца имеется официальный доступ, что подтверждается Лицензионным договором N 2-Л-17/04 от 01.11.2017. Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным Вычислительным Центром ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД"). На основе этих данных производится расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами. Согласно сложившейся судебной практике, использование данных "АСУ ТК" (с учетом того, что они формируются на основе данных ГВЦ ОАО "РЖД") является допустимым, а данные этого информационного ресурса являются допустимыми доказательствами.

Согласно п. 1.4. Договора, в случае возникновения у Сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО "РЖД" Заказчик (Ответчик) представляет Исполнителю (Истцу) заверенные печатью и подписью перевозчика/грузоотправителя/грузополучателя копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые вагоны, а также копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО "РЖД".

В случае непредоставления Ответчиком железнодорожных накладных, Истец считает допустимым использование данных программы АСУТК, которые основаны на данных ГВЦ ОАО "РЖД" для определения сроков сверхнормативного простоя подвижного состава. Истец обращает внимание на тот факт, что Истец в рамках заключенного договора не взаимодействовал с грузоотправителями/грузополучателями Ответчика, в связи с чем у него отсутствуют копии всех железнодорожных накладных. Учитывая данный факт полный комплект железнодорожных накладных в рамках рассматриваемого спора может предоставить только Ответчик.

При пользовании вагонами Ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава в количестве 1 918 суток.

В соответствии с п. 4.1. за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных исполнением или ненадлежащим исполнением.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец сообщил о том, что в рамках обеспечения своих обязательств по предоставлению подвижного состава по заключенному Договору, Истец нес расходы по оплате арендной платы на основании договоров аренды, заключенных с собственниками железнодорожного подвижного состава, а именно:

-по договору аренды имущества от 01.07.2018 N 204/К/ТФМТ-18, заключенному между ООО "ТЭК-СВ" и ООО "Атлант", и дополнительным соглашением N 5 к нему была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1 900 рублей 00 копеек без учета НДС в сутки (2 280 руб. 00 коп. с учетом НДС);

-по договору аренды имущества от 01.07.2018 N 204/К/ТФМТ-18, заключенному между ООО "ТЭК-СВ" и ООО "Атлант", и дополнительным соглашением N 6 к нему была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1 600 рублей 00 копеек без учета НДС в сутки (1 920 руб. 00 коп. с учетом НДС)-с 01.03.2020; по договору аренды имущества от 01.07.2018 N 204/К/ТФМТ-18, заключенному между ООО "ТЭК-СВ" и ООО "Атлант", и дополнительным соглашением N 8 к нему была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1 450 рублей 00 копеек без учета НДС в сутки (1 740 руб. 00 коп. с учетом НДС); по договору аренды железнодорожных грузовых вагонов от 05.09.2016 N ТТГ123-16, заключенному между ООО "ТЭК-СВ" и ТОО "Тенгизтрансгаз", и дополнительными соглашениями к нему была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1 750 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.08.2019; 1 600 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.01.2020; 1 400 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.05.2020; 1 300 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.09.2020;

-по договору аренды вагонов от 05.10.2017 N 86-A-RTA/17, заключенному между ООО "ТЭК-СВ" и ТОО "РэйлТрансАзия", и дополнительными соглашениями к нему, была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1 800 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.03.2019; 1 650 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.03.2020; 1 400 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.04.2020; 1 300 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.05.2020; 1 400 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.06.2020; 1 500 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.07.2020; 1 400 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.08.2020; 1 350 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.10.2020; 1 350 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.11.2020; 1 100 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.01.2021; 1 100 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.03.2021; 1 100 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.04.2021; 1 100 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.05.2021; 1 100 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.07.2021;

- по договору аренды вагонов от 01.10.2018 N АО-ДД/Ат-598/18, заключенному между ООО "ТЭК-СВ" и АО "ПГК", и дополнительными соглашениями к нему, была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1 860 рублей 00 копеек с учетом НДС - за крытый вагон с объемом кузова 122 м3 в период с 01.04.2019; 2 220 рублей 00 копеек с учетом НДС - за крытый вагон с объемом кузова 138 м3 в период с 01.04.2019.

- по договору аренды вагонов от 03.02.2021 N ИА/ТЭК-СВ/17/21, заключенному между ООО "ТЭК-СВ" и ООО "ИнвестАктив", была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1 350 руб. 00 копеек без учета НДС в сутки (1 620 руб. 00 коп. с учетом НДС)

В процессе взаимодействия сторон по Договору Заказчиком были нарушены сроки погрузки/разгрузки вагонов, предусмотренные условиями Договора в отношении предоставленных вагонов, что повлекло возникновение убытков у Исполнителя в виде уплаты арендных платежей по договорам аренды, заключенным с собственниками подвижного состава.

Таким образом, в период нахождения вагонов под грузовыми операциями свыше установленного Договором срока, Истец не мог пользоваться подвижным составом, однако обязан был платить аренду за подвижной состав в указанных выше размерах, что привело к возникновению убытков.

Суд первой инстанции посчитал, что вышеизложенные обстоятельства подтверждают факт нарушения обязательства со стороны Ответчика, наличие и размер понесенных Истцом убытков, причинную связь между ними.

Таким образом, на момент подачи искового заявления сумма убытков, понесенных Исполнителем за оплату арендных ставок во время простоя вагонов, составляет 3 105 660 (Три миллиона сто пять тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

С учетом ранее оплаченной неустойки сумма, подлежащая оплате Заказчиком, составляет 2 823 660 (Два миллиона восемьсот двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 00 коп

Пунктом 6.2. Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Претензия должна быть предъявлена в письменной форме с указанием на конкретные нарушения, допущенные одной из сторон и требования другой стороны. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 10 календарных дней с даты получения.

Истец направил в адрес Ответчика претензию N б/н от 15.04.2022. Ответчик претензию получил, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Довод Ответчика о том, что арендные платежи не являются убытками, был отклонен Арбитражным судом Москвы, в связи со следующим.

Поскольку у истца возникли убытки вследствие внесения арендных платежей на основании договоров аренды, заключенных с собственниками железнодорожного подвижного состава, а именно:

- по договору аренды имущества от 01.07.2018 N 204/К/ТФМТ-18, заключенному между ООО "ТЭК-СВ" и ООО "Атлант";

- по договору аренды железнодорожных грузовых вагонов от 05.09.2016 N ТТГ123-16, заключенному между ООО "ТЭК-СВ" и ТОО "Тенгизтрансгаз";

- по договору аренды вагонов от 05.10.2017 N 86-A-RTA/17, заключенному между ООО "ТЭК-СВ" и ТОО "РэйлТрансАзия";

- по договору аренды вагонов от 01.10.2018 N АО-ДД/Ат-598/18, заключенному между ООО "ТЭК-СВ" и АО "ПГК";

- по договору аренды вагонов от 03.02.2021 N ИА/ТЭК-СВ/17/21, заключенному между ООО "ТЭК-СВ" и ООО "ИнвестАктив".

Пунктами 1, 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В обоснование своих требований ООО "ТЭК-СВ" приобщил к материалам дела договоры и платежные поручения (об оплате соответствующих услуг) с транспортными компаниями-собственниками подвижного состава, а также доказательства оплаты по вышеуказанным договорам.

Довод ответчика о применении моратория, согласно Постановления Правительства N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" также был отклонен судом первой инстанции отклоняется судом.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что убытки Истца по Договору N 488-11/ТЭК-СВ-19 от 01.11.2019, основаны и рассчитаны за периоды с 2019-2021 года, а значит задолго до введения моратория.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обосновании апелляционной жалобы, Ответчик указывает на то, что Заявленные Истцом арендные платежи не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ и ст. 393 ГК РФ и не подлежат возмещению.

Данный довод Ответчика нельзя признать состоятельным.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, (пункт 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации").

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то. к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). (Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В настоящем деле Истец взыскивал убытки в виде реального ущерба, а не упущенную выгоду, и предоставил суду доказательства того, что именно вина ответчика (допуск сверхнормативного простоя по перевозкам) явилась причиной возникновения убытков у истца.

В обоснование своих требований ООО "ТЭК-СВ" представил в материалы дела договоры и платежные поручения (об оплате аренды вагонов) с транспортными компаниями-собственниками подвижного состава, а также доказательства оплаты по вышеуказанным договорам (что и является подтверждением убытков).

Вопреки позиции Ответчика, Истцом представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт сверхнормативного пользования вагонами по вине ответчика.

При пользовании вагонами Ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава в количестве 1918 вагоно-суток.

В соответствии с п. 4.1. за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательство по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных исполнением или ненадлежащим исполнением.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктами 1,2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (и. 1 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения, кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истец в исковом заявлении указывал о том, что в рамках обеспечения своих обязательств по предоставлению подвижного состава по заключенному Договору.

Истец нес расходы по оплате арендной платы на основании договоров аренды, заключенных с собственниками железнодорожного подвижного состава (Договоры и акты приложены к исковому заявлению).

По делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, (пункт 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации").

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). (Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Более того, суть деятельности оператора подвижного состава состоит в предоставлении своим контрагентам подвижного состава для осуществления перевозки грузов клиента с учетом коммерческих условий каждой конкретной перевозки и времени использования (задействования) вагона под этой перевозкой (оборот вагона).

В настоящем споре Истец, с целью обеспечения Ответчика подвижным составом предоставил последнему необходимое количество железнодорожных вагонов.

В связи с тем, что со стороны Ответчика возник сверхнормативный простой вагонов, которые Истец не смог предвидеть, у последнего, на время сверхнормативного простоя, прекратилось право распоряжаться вагонами до момента завершения перевозки Ответчика.

В случае, если бы Ответчик, как добросовестный участник правоотношений, произвел бы перевозку в согласованные сроки, Истец смог бы управлять подвижным составом и не нести дополнительные расходы для исполнения данной перевозки.

В данном случае, взыскание с Ответчика убытков, является мерой, направленной на восстановление баланса законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик указывает на то, что Истцом не представлено доказательств самого факта сверхнормативного пользования вагонами по вине Ответчика.

Данный довод Ответчика необоснован, поскольку судом в полной мере были исследованы обстоятельства имеющие значения для дела. Дана должная оценка данным АСУ ТК, предоставленных Истцом.

Время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса - Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании ("АСУ ТК"), в которой содержаться актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Данный информационный ресурс позволяет отслеживать прибытие/отправление вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам.

Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием "АСУ ТК".

Учитывая не предоставление Ответчиком железнодорожных накладных, которые бы опровергли данные, предоставленные Истцом, суд первой инстанции обоснованно посчитал допустимым использование данных программы АСУ ТК для определения сроков сверхнормативного простоя подвижного состава.

Между тем, суд апелляционной инстанции принимает довод ответчика о том, что в расчет убытков необоснованно включены суммы НДС.

Из представленных в материалы дела договоров аренды, заключенных между Истцом (арендатор) и собственниками вагонов (арендодателями), усматривается, что данные договоры заключены как с резидентами Российской Федерации (АО "ПГК", АО "ТФМ-транс" (после замены стороны в договоре аренды - ООО "Атлант"), так и с нерезидентами - резидентами Республики Казахстан (ТОО "РейлТрансАзия" (после смены наименования - ТОО "РТАтранс"), ТОО "Тенгизтрансгаз").

Согласно п.1. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П.2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст. 15 ГК РФ.

Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников.

В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего (Истца), обращающегося за защитой своего права.

Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

В силу п.1. ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Страница 8 из 10 Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 указанного кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение ст.15 ГК РФ.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее ст.ст.1 (часть 1), 15 (ч.ч. 2 и 3) и 19 (ч.ч. 1 и 2) в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы.

Именно поэтому Налоговый кодекс предусматривает, что необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств) должны быть сформулированы так, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан платить (п.6 ст.3.), а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика.

Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное применение и Страница 9 из 10 понимание (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П). Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса, признанными формально определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации.

Единообразие судебной практики арбитражных судов Российской Федерации по применению указанных норм Налогового кодекса в части защиты прав налогоплательщиков по уменьшению суммы налога на установленные законом налоговые вычеты сформировано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17969/09, от 23.11.2010 N 9202/10, от 31.01.2012 N 12987/11, от 26.06.2012 N 1784/12, от 30.07.2012 N 2037/12.

Перечисленные условия свидетельствуют о наличии правовой определенности по вопросу о реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по ст. 171 Налогового кодекса.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции принимает расчет Ответчика суммы требований Истца без НДС, который составил 2 698 950 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Ответчика в том, что, суд первой инстанции при расчете размера неустойки не учел ранее оплаченную Ответчиком неустойку в размере 282 000 рублей.

Таким образом сумма требований Истца, подлежащая ко взысканию 2 698 95 - 282 000 = 2 416 950 рублей без учета НДС.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 по делу N А40-138266/22 изменить.

Взыскать с ООО "ПЛС" в пользу ООО "ТЭК-СВ" 2 416 950 руб. убытков.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ПЛС" в пользу ООО "ТЭК-СВ" государственную пошлину в размере 31 772 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын