Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 15АП-2221/23 по делу N А32-18351/2022

город Ростов-на-Дону

23 марта 2023 г.

дело N А32-18351/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афина" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2022 по делу N А32-18351/2022

по иску индивидуального предпринимателя Черной Анны Александровны (ИНН 231103702819, ОГРНИП 305231127600122)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Афина" (ИНН 2312260216, ОГРН 1172375033742)

об обязании, взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черная Анна Александровна (далее - истец, ИП Черная А.А.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Афина" (далее - ответчик, ООО "Афина") с исковым заявлением об обязании ООО "Афина" передать по акту приема-передачи (возврата) индивидуальному предпринимателю Черной Анне Александровне объекты недвижимости: нежилое помещение N 519 на пятом этаже, общей площадью 28,5 кв. м и нежилое помещение N 517 на пятом этаже, общей площадью 3,1 кв. м расположенные по адресу: Российская Федерация, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Северная, д. 357; о взыскании 246 548,27 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 346/2-357 от 14.01.2021, 115 019,86 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 6.2. договора аренды нежилого помещения N 346/2-357 от 14.01.2021, судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта по настоящему делу, государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче настоящего иска (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2022 с ООО "Афина" в пользу индивидуального предпринимателя Черной Анны Александровны взыскано 246 548,27 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 346/2-357 от 14.01.2021, 115 019,86 руб. неустойки, 16 231 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Суд обязал ООО "Афина" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить индивидуальному предпринимателю Черной Анне Александровне по акту приема-передачи (возврата) объекты недвижимости: нежилое помещение N 519 на пятом этаже, общей площадью 28,5 кв. м и нежилое помещение N 517 на пятом этаже, общей площадью 3,1 кв. м, расположенные по адресу: Российская Федерация, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Северная, д. 357. В случае неисполнения ответчиком решения суда в части обязания возвратить вышеуказанные нежилые помещения в течение установленного срока, взыскать с ООО "Афина" в пользу индивидуального предпринимателя Черной Анны Александровны подлежит взысканию неустойка за неисполнение настоящего решения в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня истечения десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения настоящего решения. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Индивидуальному предпринимателю Черной Анне Александровне из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 744 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Афина" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда о взыскании арендных платежей за период с ноября 2021 г. по апрель 2022 г., в течение которого ООО "Афина" не использовало нежилое помещение, сделан при неправильном применении положений пункта 2 ст. 621 ГК РФ, поскольку п. 2 ст. 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи. Предметом присуждения может быть только обязанность уплатить в пользу арендодателя определенную денежную сумму. 04.10.2021 ответчик письменно уведомил истца о расторжении договора аренды нежилого помещения N 346/2-357 от 14.01.2021 с 11 октября 2021 г., направив по адресу электронной почты, указанному в п. 10.8 договора аренды в качестве контактной информации арендодателя, с просьбой зарегистрировать письмо, прислать входящий номер и написать, каким образом будет происходить письменная передача помещения. 07.10.2021 ответчик направил по электронной почте гарантийное письмо об оплате задолженности в размере 97 761, 71 руб. до 31.10.2021 г. Ответ от арендодателя на уведомление общества о расторжении и порядке передачи помещения, последним получен не был. 11.10.2021 директор ООО "Афина" передал ключи Кузьменко А.В., освободив арендуемое помещение (исполнив п. 9.8 договора аренды). В силу изложенных обстоятельств, ответчик полагает, что датой фактического расторжения договора является 11.10.2021. При этом, истец ИП Черная А.А. не обращалась в адрес арендатора по вопросам о наличии действующего между ними договора (в том числе перечисления арендных платежей на протяжении полугода с момента окончания его срока действия). В этой связи расчет неустойки в размере 146 842,57 руб. является неверным, поскольку рассчитан истцом с учетом просрочки по внесению постоянной части арендной платы за периоды, в течение которого ответчик не пользовался нежилым помещением (ноябрь, декабрь 2021 г., январь-апрель 2022 г.) и подлежит уменьшению за исключением соответствующих периодов на сумму 52 406,27 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.01.2021 между ИП Черной Анной Александровной (арендодатель) и ООО "Афина" (арендатор) заключен договор N 346/2-357 аренды нежилого помещения (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование для использования под офис нежилое помещение N 519 на пятом этаже, общей площадью 28,5 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Северная, дом 357.

Акт приема-передачи вышеуказанного нежилого помещения по договору подписан сторонами 18.01.2021.

Пунктом 2.1. договора установлен срок аренды: с 18.01.2021 по 18.11.2021.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.02.2021 к договору сторонами согласованы изменения ряда условий договора.

Согласно пункту 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2021 г.) арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование без права выкупа для использования под офис нежилое помещение N 519 на пятом этаже, общей площадью 28,5 кв. м и нежилое помещение N 209/1 на втором этаже, общей площадью 6,6 кв. м (далее - нежилые помещения) расположенные по адресу: Российская Федерация, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Северная, д. 357.

Акт приема-передачи вышеуказанного нежилого помещения арендатору подписан сторонами 01.02.2021.

Дополнительным соглашением N 2 от 26.02.2021 к договору сторонами так же согласованы изменения ряда условий договора.

Согласно пункту 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.02.2021 г.) арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование без права выкупа для использования под офис нежилое помещение N 519 на пятом этаже, общей площадью 28,5 кв. м и нежилое помещение N 517 на пятом этаже, общей площадью 3,1 кв. м (далее - нежилые помещения) расположенные по адресу: Российская Федерация, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Северная, д. 357.

Акт приема-передачи нежилого помещения (возврата из аренды) арендодателю подписан сторонами 28.02.2021, согласно которому арендатор возвратил, а арендодатель принял нежилое помещение N 209/1 на втором этаже, площадью 6,6 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Северная, дом 357.

В соответствии с пунктом 5.2.2. договора арендатор обязан в установленные договором сроки производить оплату по договору (арендные платежи, обеспечительный платеж).

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата по договору состоит их двух частей: постоянной и переменной.

В силу пункта 3.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.02.2021 г.) постоянная часть арендной платы составляет 24 375 рублей в месяц (НДС не предусмотрен) и оплачивается арендатором за каждый расчетный месяц не позднее чем за три дня до его начала, без выставления арендодателем счета на оплату по реквизитам арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.1.2 переменная часть арендной платы рассчитывается и выставляется арендодателем по окончании расчетного периода / месяца и включает в себя плату: за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение и другие услуги); эксплуатационный сбор - в размере 8% от общей суммы коммунальных платежей.

В пункте 3.1.2.1 договора сторонами согласовано, что переменная часть арендной платы определяется ежемесячно, исходя из расходов арендодателя, связанных с оплатой за пользование арендатором электроэнергией (согласно показаниям приборов учета, установленных в помещении), а также теплом (пропорционально площади помещения к общей площади здания).

Оплата переменной части арендной платы производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, но в любом случае не позднее 3 рабочих дней с даты получения выставленного арендодателем счета для оплаты (пункт 3.1.2.3 договора).

Согласно пункту 4.1. договора способом обеспечения исполнения обязательств по Договору является обеспечительный платеж, который составляет 21 375 руб.

В силу пункта 4.3. договора арендодатель вправе производить вычеты из суммы обеспечительного платежа в случае:

- наличия задолженности по арендной плате и иным денежным обязательствам арендатора перед арендодателем на основании договора,

- взыскания штрафных санкций, применяемых к арендатору на основании договора,

- причинения арендатором арендодателю убытков неисполнением своих обязательств по договору, а также в случае причинения арендатором любого имущественного ущерба арендодателю.

В соответствии с пунктом 9.2. договора в случае, если арендная плата за текущий месяц не будет внесена арендатором на счет арендодателя до конца текущего (расчетного) месяца, настоящий договор аренды по инициативе арендодателя может быть расторгнут, а арендатор обязан освободить арендуемые помещения в течение 3 (трех) дней с момента уведомления арендодателем. Обеспечительный платеж в таком случае не возвращается.

Пунктом 9.4. договора предусмотрена обязанность арендатора при расторжении договора погасить перед арендодателем задолженность по всем платежам, штрафам, убыткам, предусмотренным настоящим договором.

В силу пункта 9.8. договора в последний день срока аренды арендатор обязан прекратить ведение коммерческой деятельности в помещении и в течение 2-х календарных дней с даты окончания срока аренды возвратить арендодателю помещение в том состоянии, в каком он его получил от арендодателя, с учетом обычного износа, если иное не будет установлено соглашением сторон. Кроме того, арендатор обязан возвратить арендодателю: все выданные ранее арендодателем комплекты ключей от помещения; пульты управления системами вентиляции и кондиционирования в помещении.

В силу пункта 6.2. договора в случае просрочки внесения арендной платы, обеспечительного платежа, а также выполнения иных денежных обязательств арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, в рамках действующего договора арендатором произведены следующие платежи на счет арендодателя:

1. оплата обеспечительного платежа в размере 26 375 руб. (платежное поручение N 3 от 15.01.2021 г.),

2. оплата за аренду нежилого помещения за январь 2021 г. в размере 9 653 руб. 23 коп. (платежное поручение N 4 от 18.01.2021 г.),

3. частичная оплата за февраль за аренду нежилого помещения в размере 21 375 руб. (платежное поручение N 37 от 11.02.2021 г.),

4. частичная оплата за февраль за аренду нежилого помещения в размере 5 000 рублей (платежное поручение N 60 от 01.03.2021 г.),

5. оплата за март за аренду нежилого помещения в размере 26 375 руб. (платежное поручение N 90 от 13.04.2021 г.),

6. оплата за апрель за аренду нежилого помещения в размере 24 375 руб. (платежное поручение N 164 от 07.06.2021 г.),

7. оплата за май за аренду нежилого помещения в размере 24 375 руб. (платежное поручение N 170 от 08.06.2021 г.).

8. оплата по договору в размере 97 761 руб. 71 коп. (платежное поручение N 10 от 18.10.2022).

В связи с вышеизложенным, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 246 548,27 руб. по оплате арендной платы и коммунальных платежей.

Как указывает истец, до настоящего времени акт приема-передачи (возврата) нежилых помещений сторонами не подписан, нежилые помещения арендодателю не возвращены, обязательства арендатора по оплате задолженности по арендной плате не исполнены в полном объеме.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил договор аренды, дополнительные соглашения к нему, акты приема-передачи спорных помещений, акты, а также платежные поручения, свидетельствующие о частичных оплатах ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в октябре 2021 г.

ООО "Афина" принято решение о смене своего месторасположения и расторжения договора аренды нежилого помещения 346/2-357 от 14.01.2021.

04.10.2021 в связи с вышеуказанными обстоятельствами ответчиком направлено письмо по адресу электронной почты rent-krd@yandex.ru, содержащее уведомление истца о расторжении договора аренды нежилого помещения N 346/2-357 от 14.01.2021.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно указано на, что переписка, предоставленная ответчиком вместе с отзывом, не свидетельствует о каких-либо вложениях с документами о расторжении договора аренды нежилого помещения N 346/2-357 от 14.01.2021.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Из смысла статьи 75 АПК РФ следует, что электронная переписка является письменным доказательством, так как сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, воспринимаются из текста сообщения. Отличительной особенностью электронного документа является его форма.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствуют требования относительно формы представления электронных документов в качестве доказательств. Однако на основании статей 64, 75 АПК РФ, в связи с необходимостью приобщения доказательств к материалам дела, следует представлять электронную переписку на бумажном носителе, как надлежащим образом заверенную копию. Для удостоверения факта авторства, времени и места создания или получения электронного документа или ресурса могут быть использованы нотариальные процедуры. Так, могут быть представлены в суд нотариально удостоверенные протоколы осмотра письменных доказательств, порядок производства и заверения которых предусмотрены Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1.

Кроме того, судом установлено, что спорным договором аренды не установлен электронный документооборот между сторонами.

Апелляционным судом принято во внимание, что согласно п. 10.8 договора установлена контактная информация от арендодателя, указания на то, что указанные контактные данные могут быть использованы в качестве основных при разрешении вопросов относительно расторжения договора, не имеется.

В п. 11 договора, где представлены непосредственно адреса и реквизиты сторон, адреса электронной почти не указано.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся, в том числе, таким образом.

На основании вышеизложенного, представленная ответчиком в материалы дела переписка правомерно не была принята судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего его возражения.

Судом установлено, что пунктом 2.1 договора аренды стороны согласовали срок аренды помещения: с 18.01.2021 г. по 18.11.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 9.6 договора аренды нежилого помещения N 346/2-357 от 14.01.2021 г. Арендатор и Арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке, направив письменное уведомление не позднее, чем за один месяц до даты расторжения Договора. Договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 дней с даты получения стороной-получателем соответствующего уведомления. Для Арендатора условие этого пункта будет действующим только в случае полного отсутствия задолженности по договору. В том числе задолженности по уплате штрафной неустойки и пени.

Таким образом, на стороне арендатора не возникло права расторгнуть договор аренды нежилого помещения N 346/2-357 от 14.01.2021 в одностороннем порядке в связи с наличием задолженности перед арендодателем.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с просрочкой оплаты арендных платежей истцом в адрес ответчика 17.02.2022 направлено уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения N 346/2-357 от 14.01.2021 и об обязании возвратить арендуемые нежилые помещения.

Уведомления направлялись истцом как на фактический адрес (РПО N 35008964034006), так и на юридический адрес (РПО N 35008964034044) ответчика.

В силу пункта 9.8. договора в последний день срока аренды арендатор обязан прекратить ведение коммерческой деятельности в помещении и в течение 2-х календарных дней с даты окончания срока аренды возвратить арендодателю помещение в том состоянии, в каком он его получил от арендодателя, с учетом обычного износа, если иное не будет установлено соглашением сторон. Кроме того, арендатор обязан возвратить арендодателю: все выданные ранее арендодателем комплекты ключей от помещения; пульты управления системами вентиляции и кондиционирования в помещении.

28.02.2022 уведомления вручены адресату, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами N 35008964034006 и N 35008964034044.

Однако ответа на уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения N 346/2-357 от 14.01.2021 и об обязании вернуть арендуемые нежилые помещения не последовало, требования арендодателя ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по договору аренды нежилого помещения N 346/2-357 от 14.01.2021 перед арендодателем не погашена.

Довод ответчика о том, что 11.10.2021 директор ООО "Афина" передал ключи Кузьменко А.В. (указан в договоре в п. 10.8 договора как контактное лицо), освободив арендуемое помещение, является несостоятельным и не подтверждается какими-либо надлежащими доказательствами.

Действующее гражданское законодательство устанавливает порядок возврата арендуемых помещений (по акту приема-передачи). Этот порядок необходим для определения конкретной даты возврата арендуемого помещения и направлен на избежание необоснованного пользования арендуемыми помещениями.

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

Пунктом 5.2.8 договора предусмотрена обязанность Арендатора письменно сообщить Арендодателю не позднее, чем за 30 дней о предстоящем освобождении помещения и сдать нежилое помещение в течение 3-х календарных дней после прекращения действия договора Арендодателю по акту приема-передачи помещения в исправном состоянии с учетом нормального износа, произвести ремонт при необходимости, а также произвести полный расчет с Арендодателем за все время пользования помещением до момента его фактической передачи (возврата) по акту приема-передачи.

Акт передачи (возврата) нежилого помещения N 519 на пятом этаже, общей площадью 28,5 кв. м и нежилого помещения N 517 на пятом этаже, общей площадью 3,1 кв. м расположенных по адресу: Российская Федерация, г.Краснодар, Центральный округ, ул. Северная, д. 357, сторонами подписан не был.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В рассматриваемом случае - до 18.11.2021 г. (пункт 2.1. договора).

Как указывалось выше, в последний день срока аренды арендатор обязан прекратить ведение коммерческой деятельности в помещении и в течение 2-х календарных дней с даты окончания срока аренды возвратить арендодателю помещение в том состоянии, в каком он его получил от арендодателя, с учетом обычного износа, если иное не будет установлено соглашением Сторон, (п. 9.8. договора).

В данном случае риск отсутствия акта возврата помещения из аренды несет арендатор. Сведения о том, что арендатор извещал арендодателя о готовности к передаче объекта аренды, совершения действий по передаче помещений по акту в материалах дела отсутствуют. Доказательства уклонения арендодателя от принятия помещений и оборудования по акту не представлены.

Таким образом, доводы ответчика о прекращении между сторонами правоотношений по спорному договору судом отклоняются как документально не подтвержденные.

Довод ответчика со ссылкой на пункт 2.2. договора о том, что на момент окончания срока действия договора аренды за арендатором числилась задолженность по оплате постоянных арендных платежей, что в силу указанного пункта не позволило продлить действие договора, судом отклоняется, поскольку материалы дела не содержат доказательств передачи истцу спорных помещений, а так же доказательств освобождения ответчиком спорных помещений, что не исключает фактическое пользование ответчиком арендованным имуществом после прекращения договора аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Тем самым, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендой платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Доводы ответчика о заключении договора аренды от 07.10.2021 с ИП Фукс А.С. судом обоснованно не приняты, поскольку ответчик не может быть ограничен в своем праве на заключение сделок с иными контрагентами.

В связи с вышеизложенным, на ООО "Афина" возложена обязанность по внесению арендной платы на основании договора аренды за отыскиваемый истцом период.

Поскольку ответчик не оспорил факты заключения договора, получения имущества в аренду по договору, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие возврат арендованного имущества истцу в спорный период в установленном порядке, доказательства, подтверждающие исполнение встречных обязательств по договору аренды N 346/2-357 от 14.01.2021 на всю сумму, на основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ суд признал установленным факт наличия у ответчика задолженности по оплате арендных платежей за спорный период.

Суд проверил произведенный истцом расчет, признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон, в связи с чем требования истца о взыскании 246 548,27 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 346/2-357 от 14.01.2021 г. правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 115 019,86 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-0).

В силу пункта 6.2. договора в случае просрочки внесения арендной платы, обеспечительного платежа, а также выполнения иных денежных обязательств арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету неустойки размер штрафной санкции составил 115 019,86 руб.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что он выполнен арифметически и методологически неверно, в связи с чем судом произведен перерасчет неустойки, в результате которого установлено, что сумма штрафной санкции, исчисленная судом является больше, чем сумма, заявленная истцом.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана сумма неустойки в заявленном размере 115 019,86 руб.

Истцом также заявлено требование об обязании передать по акту приема-передачи (возврата) объекты недвижимости: нежилое помещение N 519 на пятом этаже, общей площадью 28,5 кв. м и нежилое помещение N 517 на пятом этаже, общей площадью 3,1 кв. м расположенные по адресу: Российская Федерация, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Северная, д. 357.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжается пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как установлено судом, после окончания срока действия договора ответчик (арендатор) продолжил пользоваться спорным нежилым помещением в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по окончании срока действия договора аренды, он был возобновлен на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 2 статьи 610 ГК РФ установлено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом в адрес ответчика 17.02.2022 направлено уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения N 346/2-357 от 14.01.2021 и об обязании возвратить арендуемые нежилые помещения.

Уведомления направлялись истцом как на фактический адрес (N 35008964034006), так и на юридический адрес (N 35008964034044) ответчика.

28.02.2022 письма истца вручены адресату, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами N 35008964034006 и N 35008964034044.

Ответчик знал, а также надлежаще было уведомлен о намерении истца не продлевать спорный договор аренды.

Независимо от причин возникновения волеизъявления арендодателя о расторжении договора, с учетом согласованного ими в пункте 9.6 договора одномесячного срока предупреждения о расторжении договора со стороны арендодателя, договор аренды прекратил свое действие 31.03.2022.

На дату рассмотрения спора по существу, доказательства возврата арендованного имущества ответчиком истцу в установленном порядке в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку договор аренды нежилого помещения N 346/2-357 от 14.01.2021 г. прекратил свое действие, на основании статьи 622 ГК РФ ответчик обязан вернуть переданное по спорному договору аренды имущество.

На основании вышеизложенного, требования истца о возврате нежилого помещения N 519 на пятом этаже, общей площадью 28,5 кв. м и нежилого помещения N 517 на пятом этаже, общей площадью 3,1 кв. м расположенные по адресу: Российская Федерация, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Северная, д. 357, правомерно удовлетворены как законные и обоснованные.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

В данном случае судом установлено десять рабочих дней с момента вступления решения в законную силу для исполнения ответчиком обязанности по возврату спорного имущества, полагая этот срок разумным и достаточным для совершения вышеуказанных действий с учетом срока рассмотрения дела, переписки сторон и уже принятых мероприятиях по освобождению помещения.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день после истечения десятидневного срока с момента вступления в законную силу решения суда и до момента полного исполнения судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 153- О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П и от 14.05.2012 N 11-П).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

При этом судебная неустойка может быть присуждена лишь в части требования, которое должно быть исполнено в натуре, например, передача имущества.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за неисполнение ответчиком судебного акта в размере в размере 10 000 руб. за каждый день после истечения десятидневного срока с момента вступления в законную силу решения суда и до момента полного исполнения судебного акта по настоящему делу.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также требований об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суды должны были принять во внимание цель эксплуатации спорных объектов, оценить наличие стимулирующей функции судебной неустойки при таких условиях, отсутствие у должника причин для неисполнения судебного акта в установленный судом срок, а также разъяснение Верховного Суда Российской Федерации о том, что размер присужденной судом неустойки должен быть таким, чтобы исполнение судебного акта оказалось для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления N 7).

Пользуясь предоставленными суду первой инстанции полномочиями по оценке разумности и достаточности отыскиваемой неустойки, суд признал присуждаемую неустойку несоразмерной допущенному правонарушению и не отвечающей цели ее взыскания - побуждения должника к исполнению судебного акта.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить к его разорению и банкротству и в отсутствие в материалах дела иных доказательства, свидетельствующих об исполнении ответчиком судебного акта, суд пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в размере в размере 3 000 руб. за каждый день, с момента вынесения настоящего решения до дня фактического исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края.

Аналогичная правовая позиция в оценке суммы присужденного астрента, изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N 15АП-11740/2020 по делу N А32-2727/2020.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебной неустойки судом обоснованно отказано.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2022 по делу N А32-18351/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев