Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 07АП-1310/23 по делу N А03-5481/2022

город Томск

21 марта 2023 г.

Дело N А03-5481/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Смеречинской Я.А.
		Чикашовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-1310/2023) общества с ограниченной ответственностью "Продмассив Сибирь" на решение от 30 декабря 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5481/2022 (судья Е.А. Сосин) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продмассив Сибирь" (ОГРН: 1175543009113, ИНН: 5503172781 644099, Омская область, город Омск, Красногвардейская ул., д. 49) к обществу с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (ОГРН: 1052242262478, ИНН: 2225074005 656049, Алтайский край, город Барнаул, ул. Мерзликина, д.5) о взыскании 979 002 руб. 78 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Продмассив Сибирь" (далее - истец, поставщик, ООО "Продмассив Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - ответчик, покупатель, ООО "Розница К-1") о взыскании 933 300 руб. долга и 23 564 руб. 78 коп. пени. за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки N 20-993 от 26.10.2018.

Решением от 30 декабря 2022 года Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что продукция по заказам S966631/4, S966631/5, S966631/6 была поставлена в распределительный центр Покупателя для отгрузки в соответствии со Специальной спецификацией N 103409 от 23.11.2020 г. и графиком поставки. По версии Покупателя, полный объем поставленной продукции не был принят, так как сотрудник ООО "Розница К-1" не смог считать штрих-код с некоторой продукции. Покупателем было принято решение об отказе в приемке части поставленной продукции. Поставщиком, в целях исполнения взятых обязательств, в соответствии с Договором поставки N 20-933 от 26.10.2018 г., была подписана Дополнительная Специальная Спецификация N 107082 к Специальной Спецификации N 103409 от 23.11.2020 г., в соответствии с которой ранее не поставленный объем продукции был поставлен в срок. Истец не согласен с начисленным штрафом, в соответствии с Претензией N ЮЛ90-042401 от 30.01.2021 г., считает, что ответчик (Покупатель), в нарушении пункта 1 статьи 513 ГК РФ, не совершил все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки N 20-933 от 26.10.2018 г. Документы, которые подтверждают нарушение условий поставки со стороны ООО "Продмассив Сибирь", не были предоставлены ООО "Розница К-1". Податель жалобы просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО "Продмассив Сибирь" к ООО "Розница К-1" о взыскании 979 002 руб. 78 коп.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дополнительным соглашением N 8 от 08.06.2021 к договору поставки N 20-993 от 26.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Продмассив Сибирь" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (покупатель) изложили заключенный между ними договор поставки N 20-993 от 26.10.2018 в новой редакции (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется осуществлять поставку товара по заказам (далее - заказ) покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора наименование, цена, укладка, штрихкод, ОКПД2 и другие характеристики товара, определяются подписанной сторонами спецификацией. Форма спецификации размещена на сайте покупателя.

При поставке товара в течение определенного периода и определенного объема, стороны дополнительно к спецификации подписывают специальную спецификацию. Форма специальной спецификации размещена на сайте покупателя.

Путем подписания специальной спецификации стороны согласовывают наименование, цену, укладку, количество и другие характеристики товара, подлежащего поставке в определенный период. В отношении характеристик товара, не указанных в специальной спецификации, действует подписанная сторонами спецификация.

В соответствии с пунктом 6.6 договора, оплата за поставленный товар осуществляется покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, производится, если иное не предусмотрено специальной специфика/дополнительной специальной спецификацией:

- для продовольственных товаров - не ранее 6 рабочих дней со дня приемки товара, но не позднее сроков, установленных действующим законодательством;

- для непродовольственных товаров - не ранее 6 рабочих дней со дня приемки товара, но не позднее 90 рабочих дней со дня приемки.

Оплата за товар, не указанный в заказе, а также за товар, качество которого не соответствует требованиям договора, не производится.

По универсальным передаточным документам N 689 от 24.10.2021 и N 688 от 24.10.2021 и актам приема-передачи товара N 00002846538 от 26.10.2021 и N 00002846543 от 26.10.2021 (т. 1 л.д. 30-35) истец поставил ответчику товар на общую сумму 958 207 руб. 25 коп.

Ссылаясь на то, что полученный по вышеуказанным документам товар ответчиком оплачен частично на сумму 24 907 руб. 25 коп., в связи с чем у покупателя образовалась задолженность в сумме 933 300 руб., истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Возражая по иску, ответчик сослался на то, что задолженность в сумме 933 300 руб. за поставленный товара была погашена путем зачета встречных требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал правомерными возражения ответчика применительно к подтверждению встречных требований, подлежащих зачету, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Проанализировав содержание условий договора, суд первой инстанции пришел к выводу о согласовании сторонами требований к поставляемому товару, при несоблюдении которых покупатель имеет право отказаться в его приемке.

Так, в соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется осуществлять поставку товара по заказам покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2. договора установлено, что укладка и индивидуальный штрих-код указывается в спецификации.

Согласно п.5 порядка оформления товаросопроводительных документов, размещенного на сайте покупателя и являющейся неотъемлемой частью договора, установлены обязательные требования к наличию группового штрих-кода в формате EAN 13/ITF 14.6.3 на групповой упаковке.

Покупатель пояснил, что обязательное наличие группового штрих кода обусловлено приемкой товара покупателем не поштучно, а упаковками. При штрих-кодировании групповой упаковке в электронный акт приема передачи выводится информация о количестве принятого товара, находящегося в упаковке. В отсутствие группового штрих-кода возникает необходимость принятия товара поштучно, что невозможно к осуществлению в связи с огромным товарооборотом у покупателя.

Так же истец пояснил, что согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 243-ФЗ, все товары животного происхождения, (в том числе "РЫБА С/м ФОРЕЛЬ РАДУЖНАЯ" - товар поставляемый Истцом) подлежат обязательному отражению в федеральной государственно информационной системе "Меркурий", позволяющей отследить движение товара от производства до попадания продукта в руки потребителя. На основании данных о подконтрольной продукции, внесенных производителем товара в федеральную систему контроля "Меркурий", автоматически формируется электронный ветеринарный сопроводительный документ (далее - ЭВСД), уникальный идентификационный номер - штрих-код, с зашифрованной информацией о производителе и партии Товара. При поступлении товара от Поставщика на РЦ Покупателя, у Покупателя возникает обязанность погасить ЭВСД в течении 24 часов с момента, приемки подконтрольного товара (п. 52 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 27 декабря 2016 г. N 589). Система приемки товара Покупателя, неразрывно связана с системой ФГИС "Меркурий", так после считывания штрих-кода товара, формируется электронный акт-приема передачи, а в системе "Меркурий" формируется гашение ЭВСД. В связи с большими товарооборотом у Покупателя, ежедневно ООО "Розница К-1" гасится более - 600 ЭВСД. Приемка товара поштучно (сканирование штрих-кода каждой единицы товара) приведет к остановке работы РЦ. Так, например, в партии N S966631/6 поставляемой Поставщиком содержится 1000 коробок, соответственно 1000 штрих-кодов необходимо отсканировать вручную.

Именно данными обстоятельствами обусловлено включение в договор обязательного условия применительно к характеристике товара, в том числе указание штрих-кода, с чем согласился поставщик, подписав договор.

В абзаце 1 пункта 4.2 договора стороны согласовали, что заказы на поставку товара, внесенного в спецификацию/дополнительную спецификацию, специальную спецификацию/дополнительную специальную спецификацию являются обязательными для исполнения поставщиком. Заказы направляются поставщику посредством электронной системы обмета данными (далее EDI) по адресам и дням, указанным в принятом сторонами графике поставки. Заказ должен иметь порядковый номер, содержать дату и номер договора, дату, адрес поставки, GLN адреса поставки, наименование, штрихкод, количество и цену (без НДС) поставляемого товара.

В приложении N 6 к договору поставки (т. 1 л.д. 102-108) стороны согласовали порядок оформления товаросопроводительных документов, поставки товара в магазины покупателя и в РЦ (далее - Порядок поставки).

Согласно пунктам 10, 10.9 Порядка поставки, на транспортной таре поставляемого в РЦ товара должна быть маркировка, содержащая, помимо прочего, штрихкод на групповую упаковку в формате EAN13/ITF 14.

В соответствии с пунктом 15 Порядка поставки по окончании приемки товара представителем покупателя на основании заказа и в соответствии с фактически принятым количеством товара составляется документ "Акт приема-передачи товара".

Пунктом 5.4 договора предусмотрено право покупателя отказаться от приемки товара, не соответствующего требованиям/положениям, указанным в договоре, в том числе размещенными на сайте покупателя.

Согласно пункту 4.5 договора при полном или частичном отказе покупателя от приемки товара, заказ считается соответственно полностью или частично невыполненным, а товар - полностью или частично непоставленным.

Из дела следует, сторонами была согласована специальная спецификация N 103409 от 23.11.2020 (т. 1 л.д. 136).

В рамках специальной спецификации N 103409 от 23.11.2020 поставщику, посредством EDI, были направлены заказы N S966631/4, N S966631/5, N S966631/6.

В нарушение условий договора, поставщик допустил поставку товара с некорректным для считывания штрих-кодом на упаковке, что послужило поставке товара не в полном объеме.

Данный факт подтверждается актами приема-передачи товара к вышеуказанным заказам, подписанными сторонами без замечаний.

Согласно акту приема-передачи товара от 09.12.2020 (т. 1 л.д. 90), на основании сформированного заказа N S966631/4 принят товар в количестве 1100 кг., отклонение на 8110 кг.

Согласно акту приема-передачи товара от 11.12.2020 (т. 1 л.д. 94), на основании сформированного заказа N S966631/5 принят товар в количестве 5 000 кг., отклонение на 4210 кг.

Согласно акту приема-передачи товара от 09.12.2020 (т. 1 л.д. 98), на основании сформированного заказа N S966631/6 принят товар в количестве 1100 кг., отклонение на 8100 кг.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что со стороны поставщика акты подписаны без каких-либо возражений применительно к некорректной работе по считыванию штрих-кодов и тп. нарушениях при приемке товара, напротив, актами констатированы факты отклонений в поставке товара со стороны поставщика.

На основании изложенного в связи с нарушением поставщиком условий договора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что товар правомерно не принят покупателем и соответственно считается не поставленным.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за поставку товара каждого наименования в количестве менее 97 процентов от количества, указанного в заказе, покупатель вправе требовать, а поставщик обязан оплатить покупателю штраф в размере 15 процентов от стоимости недопоставленного по заказу товара.

Поскольку исполнение заказов N S966631/4, N S966631/5, N S966631/6 составило менее 97%, ответчиком был начислен штраф в общей сумме 933 300 руб., в том числе по заказу N S966631/4 - 370 575 руб., по заказу N S966631/5 - 192 150 руб., по заказу N S966631/6 - 370 575 руб., и претензией от 30.01.2021 N ЮЛ90-042401 предъявлен к оплате истцу (т. 1 л.д. 37, 110).

Поскольку претензия об уплате штрафа истцом была отклонена, ответчик заявлением от 30.11.2021 N 00023501 (т. 1 л.д. 36) заявил о зачете суммы начисленного штрафа (933 300 руб.) в счет погашения своих обязательств по оплате товара, полученного по универсальным передаточным документам N 689 от 24.10.2021 и N 688 от 24.10.2021.

Заявление о зачете получено истцом 30.11.2021.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ, зачет, как способ прекращения обязательства, является односторонней сделкой

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 указанного кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В рассматриваемом случае заявление ответчика о зачете не противоречило положениям статья 410 ГК РФ, условия зачета соблюдены.

Получив заявление о зачете, истец действий по его оспариванию не предпринял.

Доводы истца об отсутствии оснований для начисления штрафа со ссылкой, что покупателем были внесены изменения в специальную спецификацию N 103409 от 23.11.2020 путем создания и отправки поставщику дополнительной специальной спецификации N 107082 к специальной спецификации N 103409 от 23.11.2020 (т. 1 л.д.135), в соответствии с которой, по утверждению истца, часть не поставленного ранее товара, а именно 19200 кг продукции, должна быть поставлена в срок до 30.12.2020; в указанный срок товар был поставлен, обоснованно отклонены судом, учитывая, что из дополнительной специальной спецификации N 107082 не следует, что данной спецификацией были изменены сроки поставки товара, предусмотренного специальной спецификацией N 103409 от 23.11.2020.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 4.2 договора, заказ на поставку товара в РЦ (распределительный центр-склад покупателя) после его направления поставщику и по которому покупателем не осуществлена приемка товара, может быть отменен по согласованию сторон. Согласование осуществляется путем отправки стороной-инициатором на адрес электронной почты другой стороны, указанной в п. 12.8 договора, письма в свободной форме с указанием номера отменяемого заказа и причины, и получения в ответном письме подтверждения второй стороны. Сообщение об отмене заказа, после согласования сторонами, направляется покупателем поставщику посредством EDI.

После подписания сторонами дополнительной специальной спецификации, заказы на поставку товара, внесенного в специальную спецификацию, по которым покупателем не осуществлена приемка товара, могут быть отменены покупателем путем отправки сообщений посредством электронной системы обмена данными EDI.

Тогда как материалы дела не содержат доказательств отмены покупателем заказов N S966631/4, N S966631/5, N S966631/6.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что штраф ответчиком был начислен обоснованно и обязательства ответчика по оплате поставленного по универсальным передаточным документам N 689 от 24.10.2021 и N 688 от 24.10.2021 товара в части суммы 933 300 руб. прекращены зачетом, а оставшаяся сумма 24 907 руб. оплачена в предусмотренные договором сроки платежным поручением N 28483 от 06.12.2021.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 декабря 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5481/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продмассив Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Я.А. Смеречинская О.Н. Чикашова