Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 09АП-995/23 по делу N А40-196323/2022

г. Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А40-196323/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "АВИАСТАР-ТУ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 по делу N А40-196323/22

по заявлению ООО АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "АВИАСТАРТУ"

к ШЕРЕМЕТЬЕВСКОЙ ТАМОЖНЕ

об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

при участии:

от заявителя:	Ревтюк А.В. по доверенности от 10.10.2022;
от заинтересованного лица:	Аксенов Е.В. по доверенности от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "АВИАСТАР-ТУ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ШЕРЕМЕТЬЕВСКОЙ ТАМОЖНЕ (далее - таможенный орган) об установлении факта, имеющего юридическое значение, - факта вывоза самолета гражданского транспортного (грузового) марки BOEING, тип 757-200, VQ-BGG с таможенной территории ЕАЭС (далее - самолет).

Определением суда от 29.11.2022 заявление общества оставлено без рассмотрения на основании п.3 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель таможенного органа поддержал определение суда.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможенного органа, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда по следующим мотивам.

Как изложено выше, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - факта вывоза самолета с таможенной территории ЕАЭС.

Оставляя заявление общества без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из положения п.3 ч.1 ст.148 АПК РФ. После принятия заявления к производству суд установил (выяснил), что возник спор о праве.

Под спором о праве суд первой инстанции понимает дело N А41-75271/22, рассматриваемое Арбитражным судом Московской области по спору между теми же лицами, о признании незаконным действия таможенного органа, выразившегося в возобновлении процедур временного ввоза в отношении самолета.

Между тем, по мнению апелляционного суда, судом первой инстанции не учтено, что такой спор не является спором о праве. Поскольку рассматривается в рамках главы 24 АПК РФ.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления заявления общества без рассмотрения на основании п.3 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда, отменить оспариваемое определение, направить вопрос на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции также необходимо учесть положения ч.2 ст.218 АПК РФ о том, какие конкретно юридические факты подлежат установлению в арбитражном суде.

Применительно к п.4 ч.2 ст.218 АПК РФ суду первой инстанции следует выяснить, порождает ли юридические последствия (и если да, то какие конкретно) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявленный обществом к установлению юридический факт.

В ч.3 ст.222 АПК РФ сказано, что решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Положение ч.3 ст.222 АПК РФ также необходимо учесть суду первой инстанции при новом рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 по делу N А40-196323/22 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин