Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 02АП-1151/23 по делу N А29-6361/2022

г. Киров

22 марта 2023 г.

Дело N А29-6361/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 18 "Звездочка" г. Воркуты

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2023 по делу N А29-6361/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

(ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 18 "Звездочка" г. Воркуты

(ИНН: 1103022625, ОГРН: 1021100808992)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - Водоканал, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 18 "Звездочка" г. Воркуты (далее - Учреждение, ответчик, заявитель) о взыскании 107368,06 рублей задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.02.2021 N 141746 за период с августа по декабрь 2021 года в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, пени, начисленных на сумму задолженности в размере 10027,04 рублей с 05.10.2021 по день фактической оплаты долга, на сумму задолженности в размере 11044,18 рублей с 21.10.2021 по день фактической оплаты долга, на сумму задолженности в размере 21530,99 рублей с 19.11.2021 по день фактической оплаты долга, на сумму задолженности в размере 30844,12 рублей с 17.12.2021 по день фактической оплаты долга, на сумму задолженности в размере 33921,73 рублей с 25.01.2022 по день фактической оплаты долга в порядке пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 107368,06 рублей задолженности, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 10027,04 рублей с 05.10.2021 по день фактической оплаты долга, на сумму задолженности в размере 11044,18 рублей с 21.10.2021 по день фактической оплаты долга, на сумму задолженности в размере 21530,99 рублей с 19.11.2021 по день фактической оплаты долга, на сумму задолженности в размере 30844,12 рублей с 17.12.2021 по день фактической оплаты долга, на сумму задолженности в размере 33921,73 рублей с 25.01.2022 по день фактической оплаты долга в порядке пункта 6.2 статьи 14 Закона N 416 за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497).

Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2023 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, а также просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 3000 рублей.

По мнению заявителя, норматив состава сточных вод на территории МО ГО "Воркута" не разработан по причине отсутствия у Водоканала комплексного экологического разрешения на сброс сточных вод в водные объекты (выпуск сточных вод в водный объект). Таким образом, у Водоканала отсутствуют основания начислять плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Ответчик также обращает внимание на то, что организация питания воспитанников дошкольного учреждения не тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд и не является деятельностью предприятия общественного питания как самостоятельному виду экономической деятельности, не обладает признаками профессиональной коммерческой деятельности, а представляет собой комплекс организационно-технических мероприятий с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований, направленных на обеспечение воспитанников питанием в целях реализации задач Учреждения. Таким образом, ответчик не соответствует критериям, предусмотренным в пункте 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и, как следствие, к нему не должен применяться упрощенный порядок определения платы. Мероприятий по осуществлению контроля за соблюдением норматива сброса по составу сточных вод истцом не проводилось при наличии такой возможности. Ответчик также считает, что неустойка является завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Водоканал в отзыве на апелляционную жалобу доводы Учреждения отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в части взыскания задолженности в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также в части взыскания неустойки.

Как следует из материалов дела, 15.02.2021 между Водоканалом и Учреждением (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 141746 (далее - договор), по условиям которого Водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска через централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект. Ориентировочный объем холодного водоснабжения и водоотведения указан в приложении "Расчет к договору".

Абонент обязуется соблюдать установленные нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, в том числе обеспечивать реализацию плана снижения сбросов и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизвоанной системы водоотведения (пункт 4.3.17 договора).

За период с августа по декабрь 2021 года истец рассчитал и начислил (с учётом корректировок) ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на общую сумму 107368,06 рублей.

Отсутствие со стороны ответчика оплат послужило основанием для обращения Водоканал в адрес Учреждения с претензией от 11.04.2022 N 107-2196, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Абонент производит оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносит плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами (подпункт "ж" пункта 35 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 203 Правил N 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется по формуле:

Пнорм. сост. = 2 х Т х Qпр1.

Возражая по существу заявленных требований ответчик исходит из того, что сама по себе организация питания воспитанников детского сада, стирка текстильных изделий не тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд, стирке или химической чистке текстильных и меховых изделий как самостоятельным видам деятельности, которые являются профессиональными видами деятельности.

Вместе с тем с указанной выше позицией нельзя согласиться на основании следующего.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что среднесуточный объем сбрасываемых Учреждением сточных вод менее объема, указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644.

В пункте 203 Правил N 644 предусмотрена формула для определения размера платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также определены условия для применения этой формулы. В частности, по названной формуле определяется размер соответствующей платы в отношении абонентов, с объектов которых, используемых в целях осуществления деятельности предприятий общественного питания, либо производства пищевых продуктов, либо стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, в том числе в случае, когда эти виды деятельности не указаны в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц, объем стоков не превышает 30 кубических метров в сутки.

Условия, при которых невозможно начисления платы абонентам в порядке, предусмотренном вторым - шестым абзацами пункта 203 Правил N 644, указаны в седьмом абзаце этого пункта. Это случаи, когда произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных во втором и третьем абзацах названного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов.

На основании статьи 23 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) дошкольной образовательной организацией является образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

В соответствии с подпунктом 34 статьи 2 Закона N 273-ФЗ под присмотром и уходом за детьми понимается комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации (подпункт 15 пункта 3 статьи 28 Закона N 273-ФЗ).

В силу пункта 3.1.3 Санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 N 28 (далее - СанПиН 2.4.3648-20), планировка помещений дошкольных организаций и организаций, осуществляющих присмотр и уход за детьми, за исключением помещений, размещенных в жилых помещениях, должна обеспечить возможность формирования, в том числе, иных помещений (помещения для оказания медицинской помощи, пищеблок, помещения для стирки белья) и помещений служебно-бытового назначения.

На основании подпунктов 2.6.1 и 2.6.5 пункта 2.6 СанПиН 2.4.3648-20 при обеспечении водоснабжения и водоотведения хозяйствующими субъектами должны соблюдаться следующие требования:

- здания хозяйствующих субъектов оборудуются системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в соответствии с требованиями к общественным зданиям и сооружениям в части хозяйственно-питьевого водоснабжения и водоотведения согласно законодательству о техническом регулировании в сфере безопасности зданий и сооружений. Сливные трапы оборудуются в производственных, складских, хозяйственных, подсобных и административно-бытовых помещений столовой (далее - пищеблока), в помещениях для стирки белья, душевых, туалетах, за исключением помещений, размещенных в жилых помещениях жилищного фонда и в дошкольных группах, размещенных в нежилых помещениях. Полы, оборудованные сливными трапами, должны быть оборудованы уклонами к отверстиям трапов.

При отсутствии централизованной системы водоснабжения и водоотведения хозяйствующие субъекты оборудуются нецентрализованными (автономными) системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, со спуском сточных вод в локальные очистные сооружения.

Холодной и горячей водой обеспечиваются производственные помещения пищеблока, помещения в которых оказывается медицинская помощь, туалеты, душевые, умывальные, комнаты гигиены для девушек, умывальные перед обеденным залом, помещения для стирки белья, помещения для приготовления дезинфицирующих растворов.

Согласно пункту 7 таблицы А.2 сводов правил СП 30.13330.2016 и СП 30.13330.2020 "Внутренний водопровод и канализация зданий" в дошкольных образовательных учреждениях с дневным пребыванием детей установлены нормативы расхода водопотребления на одного ребенка со столовыми, работающими на сырье, и прачечными, оборудованными автоматическими стиральными машинами.

Учреждение является дошкольным образовательным учреждением, поэтому по общему правилу должно соответствовать названным стандартам деятельности.

Факт осуществления абонентами, сбрасывающими стоки менее объема, указанного в пункте 124 Правил N 644, соответствующего вида деятельности, в результате которой образуются стоки, состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Законодательство, помимо абонентов, указанных в третьем абзаце пункта 167 Правил N 644, не содержит исключений в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в здании детского сада N 18 корпус 1 (ул. Ленина, д. 16) функционирует пищеблок, в здании детского сада N 18 (отдельно стоящее здание по ул. Ленина, д. 16) функционирует прачечная. В здании детского сада N 18 корпус 2 (ул. Ленина, д. 12) и в здании детского сада N 18 корпус 3 (ул. Мира, д. 17В) фактически деятельность по организации питания обучающихся и стирка текстильных изделий не осуществляется. 05.07.2021 здание детского сада N 18 корпус 3 (ул. Ленина, д. 11Б) передано в состав казны муниципального образования городского округа "Воркута".

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод рассчитана истцом (с учётом корректировок) только в отношении объектов Учреждения по ул. Ленина, д. 16 (корпус 1, здание прачечной), т.е. только в отношении тех объектов, в которых имеется техническая возможность осуществления деятельности, указанной в абзаце втором пункта 203 Правил N 644. Расчёт платы судом проверен и, учитывая отсутствие отбора проб сточных вод и декларации, признан обоснованным.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 05.10.2021 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд первой инстанции, приняв во внимание установленный Постановлением N 497 мораторий, удовлетворил требования истца о взыскании пени частично. Взыскание неустойки произведено в порядке пункта 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ.

Заявитель считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 3000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 77 Постановления N 7 определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2023 по делу N А29-6361/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 18 "Звездочка" г. Воркуты - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина