Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 13АП-1201/23 по делу N А56-83660/2021

г. Санкт-Петербург

24 марта 2023 г.

Дело N А56-83660/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Титовой М.Г.,

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хариной И.С.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "ВостСибТранс" -Пальвинского А.Г. (по доверенности от 06.02.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1201/2023) ООО "ВостСибТранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по делу N А56-83660/2021, принятое по иску TT Club Mutual Insurance Limited к ООО "ВОСТСИБТРАНС" 3-е лицо: ООО "ДелЭкспресс"; АО "Евросиб СПб-транспортные системы" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Компания TT Club Mutual Insurance Limited (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВостСибТранс" (далее - ответчик) о взыскании 17 371, 78 долларов США в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Определением от 10.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДелЭкспресс", являющееся Заказчиком в рамках договора транспортной экспедиции N ВСТК/014/15 от 12.01.2015, заключенного между ООО "ВостСибТранс" и ООО "ДелЭкспресс".

Определением от 18.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Евросиб СПбтранспортные системы".

Решением суда от 13.12.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ВостСибТранс", просит решение суда от 13.12.2022 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт настаивает на ошибочности вывода суда первой инстанции о доказанности факта перевозки ответчиком спорного груза, указанного в поручении экспедитору от 02.09.2020. Кроме того, податель жалобы считает, что судом рассмотрено дело с нарушением правил подсудности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ВостСибТранс" (Экспедитор) и ООО "ДелЭкспресс" (Заказчик), заключён договор транспортной экспедиции N ВСТК /014/15 от 12.01.2015 (далее - Договор), в соответствии с которым Экспедитор обязуется оказать услуги связанные с перевозкой груза по маршрутам, указанным в поручении Заказчику.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора выполнение Экспедитором определенных настоящим договором услуг осуществляется на основании Поручения Заказчика, составленных по форме, установленной в Приложении N 1 и являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно пункту 1.4 Договора Экспедитор обеспечивает выполнение услуг своими силами или привлекает к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

Возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает Экспедитора от ответственности перед заказчиком за исполнение Договора.

На основании поручения от 02.09.2020 и товарно-транспортной накладной от 31.08.2020 ООО "ВостСибТранс" обязалоась оказать услуги, связанные с перевозкой груза - груженый контейнер SEGU 1535198 по маршруту, указанному в поручении Заказчику (пункт отправления - г. Санкт-Петербург, пункт назначения г. Новокузнецк, ул. Переездная, д. 3). Грузоотправитель - ЗАО "Игристые вина", 192289, г. Санкт-Петербург, ул. Карпатская, д. 12, корп. 2, лит. В, пом. 1-Н, Грузополучатель - ООО "Ива", 654063, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Переездная, д. 3.

В ходе исполнения договорных обязательств груз был поврежден (испорчен) и в пункт назначения Заказчику предоставлен для приемки обгоревший контейнер с сорванной пломбой и поврежденным (испорченным) грузом с характерным устойчивым запахом гари и набухшими упаковками.

Факт наличия повреждений (порчи) груза подтверждается актом осмотра поверженного груза, фотографиями поврежденных упаковок, контейнера от 18.09.2020.

Стоимость поврежденного груза в контейнере SEGU 1535198, согласно счету-фактуре N 4398/2 составила 2 045 093, 76 руб.

ООО "ДелЭкспресс" (Экспедитор) в рамках договора транспортной экспедиции N ДЭ-18124 от 17.09.2018, заключённого с ООО "Ива" (Клиент) удовлетворил претензию - ООО "ИВА" N б/N от 28.09.2020, выплатив в возмещение ущерба за поврежденный груз 2 045 093,76 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.01.2021 N 76 и от 22.04.2021 N 2215.

Поскольку ответственность ООО "ДелЭкспресс" (Страхователь) застрахована в страховой компании TT Club Mutual Insurance Limited (Страховщик) по сертификату страхования от 18.12.2019 N А2626/2019/01, Страховщик, признав произошедший случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 17 371, 78 долларов США (за минусом франшизы 10 000, 00 долларов США), что подтверждается кредит-нотой от 24.06.2021 N 5745430.

Истец 12.08.2021 направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, связанных с повреждением груза во время перевозки.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения TT Club Mutual Insurance Limited в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного требования по праву и по размеру. Суд первой инстанции счёл подтверждённым факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке и выполнение услуг по его экспедиции.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для иных выводов с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, Экспедитор несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Размер ответственности Экспедитора в случае утраты, повреждения, недостачи груза ограничивается действительной (документально подтвержденной) стоимостью груза или недостающей его части, либо суммой, на которую понизилась стоимость.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как видно из дела, истец заявил ко взысканию убытки в виде суммы страхового возмещения, выплаченной потерпевшей стороне в связи с утратой груза.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным за принятый им к перевозке груз.

Принятие ответчиком спорного груза к перевозке и выполнение услуг по его экспедиции, подтверждается совершением ответчиком конклюдентных действий, а именно: выставление в адрес ООО "ДелЭкспресс" счета N 9/К/НК/10 от 02.09.2020 с указание номера спорного контейнера, а также фактом принятии денежных средств, указанных в названном счете (том 2 л.д. 41-242).

Перевозка спорного груза, указанного в поручении экспедитору от 02.09.2020, - контейнера N SEGU1535198 (л.д. 109 т. 1), а также его стоимость подтверждаются представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной, содержащее указание на номер контейнера SEGU1535198 (том 1 л.д. 110 оборот) и счетом-фактурой N 4398/2 от 31.08.2020, выставленным в адрес ООО "Ива" (том 1 л.д. 111).

Факт утраты груза подтверждается актом осмотра груза от 18.09.2020, составленным с участием водителя (том 1 л.д. 6).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N26), по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств. Недостача мест багажа или утрата, недостача, повреждение (порча) багажа подтверждаются коммерческим актом. Такой акт составляется перевозчиком по требованию лица, предъявившего багажную квитанцию и багажную бирку (пункты 77, 130 - 135 Правил перевозок пассажиров). В случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта утрата, недостача или повреждение (порча) багажа могут быть подтверждены другими доказательствами (статья 55 ГПК РФ) (пункт 12 Постановления N26).

В соответствии с пунктом 27 Постановления N 26 право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава). Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом.

В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ). Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор. Экспедитор, заключивший договор перевозки от своего имени, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору обязан по требованию клиента уступить ему права по договору перевозки с целью предъявления перевозчику требования о возмещении убытков (пункт 2 статьи 993, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В случае объявления экспедитора несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по договору перевозки, заключенному для клиента во исполнение указаний последнего, переходят к клиенту (абзац шестой статьи 1002, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2017, при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

Истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 17 371, 78 долларов США (за минусом франшизы 10 000, 00 долларов США), что подтверждено представленной в материалы дела кредит-нотой от 24.06.2021 N 5745430 (том 2 л.д. 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

В соответствии с частью 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Подпунктом б) пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2022 установлено, что сделки (операции), предусмотренные подпунктом "а" настоящего пункта и пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций", могут осуществляться (исполняться) на основании разрешений, выдаваемых Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации и при необходимости содержащих условия осуществления (исполнения) таких сделок (операций).

Кредитные организации вправе осуществлять переводы денежных средств в иностранной валюте на корреспондентские счета в банках-нерезидентах с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Указом (подпункт "е" Указа Президента).

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца денежные средства в рублевом эквиваленте по официальному курсу соответствующей валюты (доллара США).

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности отклонён апелляционным судом, поскольку вступившим в законную силу определением суда от 16.02.2022 в удовлетворении ходатайства ООО "ВостСибТранс" о передаче дела N А56-84571/2021 на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области отказано.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по делу N А56-83660/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова