Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 05АП-8360/22 по делу N А24-4040/2022

г. Владивосток

24 марта 2023 г.

Дело N А24-4040/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Корфский рыбокомбинат",

апелляционное производство N 05АП-8360/2022

на решение от 22.11.2022

судьи Ищук Ю.В.

по делу N А24-4040/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (индивидуального предпринимателя Батюшкина Андрея Юрьевича (ИНН 410107386763, ОГРНИП 318410100009530)

к открытому акционерному обществу "Корфский рыбокомбинат" (ИНН 4101147590, ОГРН 1114101005842)

о взыскании 4 093 280,00 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Батюшкин Андрей Юрьевич (далее - истец, предприниматель, ИП Батюшкин А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу "Корфский рыбокомбинат" (далее - ответчик, общество, ОАО "Корфский рыбокомбинат") о взыскании 4 093 280 рублей долга по договору купли-продажи материалов N 5/22 от 20.05.2022.

Решением от 22.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Апеллянт считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В доводах жалобы апеллянт указывает на существенное нарушение прав ответчика в виду отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

ИП Батюшкин А.Ю. согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.05.2022 между ИП Батюшкиным А.Ю. (продавец) и ОАО "Корфский рыбокомбинат" (покупатель) заключен договор купли-продажи материалов N 5/22 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя строительные и расходные материалы (товар) в количестве и ассортименте, которые указаны в пункте 1.2 договора, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену в размере и порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора продавец передает покупателю товар стоимостью 4 093 280 руб.: металл листовой 4 мм, размер 1500 мм*6000 мм в количестве 43 шт., стоимостью 31 460,00 руб. на общую сумму 1 352 780 руб.; мешок джутовый в количестве 3000 шт., стоимость. 190,00 руб. на сумму 570 000 руб.; трос стальной диаметром 16,5 мм в количестве 2000 м., стоимостью 350 руб. на сумму 700 000 руб.; трос стальной диаметром 13,5 мм в количестве 2000 м., стоимостью 300,00 руб. на сумму 600 000 руб.; масло судовое МС-20 в количестве 1000 л. Стоимостью 150 руб. на сумму 150 000 руб.; фал полипропиленовый диаметром 24 мм, в количестве 1000 м. стоимостью 100,00 руб., на сумму 100 000,00 руб.; запасные части для ДВС ЗД6 в количестве 1 шт. стоимостью 373 000 руб.; уголок металлический 50*50 в количестве 50 шт. стоимостью 4 950 руб. на сумму 247 500 руб.

Цена товара, передаваемого по настоящему договору, составляет 4 093 280 рублей без НДС (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора цена договора (товара) уплачивается покупателем в срок не позднее 30 календарных дней с даты передачи товара.

Уплата цены договора, указанной в пункте 3.2 настоящего договора, производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.6 договора установлено, что датой исполнения обязательств покупателя по оплате считается дата поступления денежных средств на счет продавца.

Согласно пункту 4.4 договора продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара с даты подписания сторонами УПД.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде Камчатского края в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Соблюдение досудебного претензионного порядка до обращения в суд обязательно для сторон. Срок ответа на претензию - 10 календарных дней с момента получения либо с момента, когда стало известно, что сторона уклоняется от получения корреспонденции. Все уведомления, претензии направляются в письменной форме по почте, телеграфом в адрес сторон. В случае уклонения стороны от получения почтовой корреспонденции, телеграммы, претензионный порядок считается соблюденным надлежащим образом.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору (пункт 8.1 договора).

В силу пункта 8.2 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору должны быть составлены в письменной форме и подписаны сторонами или надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар в количестве и ассортименте, указанном в пункте 1.2 договора на общую сумму 4 093 280 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) N 9 от 23.05.2022, товар принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписью генерального директора общества.

22.06.2022 сторонами без замечаний и возражений подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 22.06.2022, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 4 093 280 руб.

29.06.2022 в адрес общества направлена претензия N 14-1 с требованием до 11.07.2022 произвести оплату задолженности в размере 4 093 280 руб. Претензия получена ответчиком 21.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта АО "Почта России" (почтовый идентификатор 68302372437779). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что в добровольном порядке в установленный пунктом 6.2 договора срок ответа на претензию (истек 02.08.2022) требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены, ИП Батюшкин А.Ю. обратился с исковым заявлением в арбитражный суд, которое удовлетворено в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении спора по существу отношения сторон правильно квалифицированы судом как регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ, статьями 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Факт поставки товара ответчику по УПД N 9 от 23.05.2022 на общую сумму 4 093 280 руб. и его приятия ответчиком подтверждены представленными в материалы дела документами, на которых присутствуют печати и подписи лица в УПД, следовательно, обязанность продавца по поставке товара по контракту истцом исполнена.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, как указано истцом, задолженность ответчика перед ним составляла сумму в размере 4 093 280 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Вопреки статьи 65 АПК РФ, материалы дела не содержат доказательств произведенной оплаты ОАО "Корфский рыбокомбинат" поставленного товара в размере 4 093 280 руб.

Доказательств об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, а также контррасчет ответчиком не были представлены в материалы дела. Кроме того, наличие на стороне ответчика задолженности в заявленном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 22.06.2022, подписанным со стороны ответчика без возражений.

С учетом изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что требование истца о взыскании неоплаченной задолженности подлежит удовлетворению в размере 4 093 280 руб.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления возможности урегулирования спора мирным путем отклоняется, поскольку суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".

Кроме того, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

Отнесение на ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины по иску соответствует требованиям части 1 статьи 110 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а заявителю при ее подаче определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с открытого акционерного общества "Корфский рыбокомбинат" в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2022 по делу N А24-4040/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Корфский рыбокомбинат" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина