Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 21АП-312/23 по делу N А83-19676/2020

23 марта 2023 г.

Дело N А83-19676/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мкртчяном Д.А.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Таврида Фарм" - Сударикова Татьяна Евгеньевна, представитель на основании доверенности от 26.10.2021

N 82/94-н/82-2021-2-415, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Государственного Совета Республики Крым - Дрягин Василий Петрович, представитель на основании доверенности от 10.03.2022 N 28-50/155, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Совета министров Республики Крым - Володькин Сергей Анатольевич, представитель на основании доверенности от 16.03.2022 N 1/01-58/144, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Таврида Фарм" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2022 года по делу N А83-19676/2020,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Таврида Фарм" (ОГРН: 1149102091401, ИНН: 9102045448)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтотранс" (ОГРН 1159102062602, ИНН 9102172220), Совету министров Республики Крым (ОГРН 1149102016414, ИНН 9102011424), Государственному Совету Республики Крым (ОГРН: 1149102026336, ИНН: 9102017673), Государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (ОГРН 1149102041648, ИНН 9102025610)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 1149102017426, ИНН 9102012080), Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404, ИНН 9102012065)

о признании частично недействительными постановления, распоряжения, истребовании имущества из чужого незаконного владения и исключении записи из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таврида Фарм" (далее - истец, ООО "Таврида Фарм", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (в ред. заявления исх. от 13.05.2022) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтотранс" (далее - ГУП РК "Крымавтотранс"), Совету министров Республики Крым (далее - Совмин РК), Государственному Совету Республики Крым (далее - Госсовет РК), Государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (ГАУ "РДИРК") (вместе - ответчики), в соответствии с которым просило суд:

- признать частично недействительным Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 г. N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в части включения пунктом 163 в него объектов недвижимости - расположенных в комплексе зданий гостиницы "АВТО" Симферопольского автовокзала, по адресу: РФ, Республика Крым, в г. Симферополе по ул. Киевская/ул. Гурзуфская, д. 5/2 литер "Б1" общей площадью 106,9 кв.м., литер "Б" общей площадью 55,0 кв.м.

- признать частично недействительным Распоряжение Совета министров Республики Крым 25.05.2021 N 630-р "О вопросах управления имуществом Республики Крым" в части закрепления за ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" на праве оперативного управления объектов недвижимости - расположенных в комплексе зданий гостиницы "АВТО" Симферопольского автовокзала, по адресу: РФ, Республика Крым, в г. Симферополе по ул. Киевская/ул. Гурзуфская, д. 5/2 литер "Б 1" общей площадью 106,9 кв.м., литер "Б" общей площадью 55,0 кв.м.

- истребовать из чужого незаконного владения Совета министров Республики Крым (ОГРН - 1149102016414; ИНН - 9102011424; КПП - 910201001), Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" (ОГРН - 1159102062602; ИНН - 9102172220; КПП - 910201001), принадлежащие на праве частной собственности Обществу с Ограниченной Ответственностью "ТАВРИДА ФАРМ" (ОГРН - 1149102091401; ИНН - 9102045448; КПП - 910201001) объекты недвижимости - расположенные в комплексе зданий гостиницы "АВТО" Симферопольского автовокзала, по адресу: РФ, Республика Крым, в г. Симферополе по ул. Киевская/ул. Гурзуфская, д. 5/2 литер "Б1" общей площадью 106,9 кв.м., литер "Б" общей площадью 55,0 кв.м.

- исключить запись в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированном праве собственности Совета министров Республики Крым (ОГРН - 1149102016414; ИНН - 9102011424; КПП - 910201001) и праве хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" (ОГРН - 1159102062602; ИНН - 9102172220; КПП - 910201001) на объекты недвижимости - расположенные в комплексе зданий гостиницы "АВТО" Симферопольского автовокзала, по адресу: РФ, Республика Крым, в г. Симферополе по ул. Киевская/ул. Гурзуфская, д. 5/2 литер "Б1" общей площадью 106,9 кв.м., литер "Б" общей площадью 55,0 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "Таврида Фарм" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент принятия оспариваемого постановления, как и в настоящее время, отсутствовали правовые основания для передачи спорного имущества в собственность Республики Крым. Кроме того, апеллянт указал, что последним не пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о признании недействительными (незаконными) положений Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 г. N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

16.02.2023 от ГАУ "РДИРК" поступили возражения на апелляционную жалобу.

27.02.2023 от ООО "Таврида Фарм" поступило дополнение к апелляционной жалобе.

02.03.2023 от Совета министров Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу.

03.03.2023 и 09.03.2023 от ГАУ "РДИРК" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 09.03.2023 представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители ответчиков просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16.03.2023.

15.03.2023 от ООО "Таврида Фарм" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд первой и апелляционной инстанции установил следующее.

30 апреля 2014 года Государственным Советом Республики Крым принято постановление N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - постановление N 2085-6/14), пунктом 1 которого установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 01 января 2015 года, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

3 сентября 2014 года Государственным Советом Республики Крым принято постановление N 2474-6/14 "О внесении изменений в постановление N 2085-6/14, согласно которому, пункт 1 Постановления N 2085-6/14 после слов "на территории Республики Крым" дополнен словами: "а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению". Согласно данному постановлению как собственность Республики Крым также учитывается имущество, указанное в Приложении к постановлению N2085-6/14.

Таким образом, постановлением N 2085-6/14 установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Государственным Советом Республики Крым также был принят Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19 января 2015 года N 72-ЗРК/2015 "О внесении изменений в Закон Республики Крым Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", согласованному с Минэкономразвития России.

Пунктом 2 статьи 2 Закон N 38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2-1 Закона N 38-ЗРК, право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением N 2085-6/14.

Государственная регистрация прав на земельные участки и иные объекты недвижимости, указанные в части 1 данной статьи, осуществляется на основании выписок из Реестра имущества, находящегося в собственности Республики Крым, ведение которого осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым.

Ведение Реестра имущества Республики Крым осуществляется уполномоченным органом, которым в соответствии с указом Главы Республики Крым от 3 сентября 2014 года N 242-У является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Со дня включения вышеуказанного имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением N 2085-6/14, данное имущество учитывалось как собственность Республики Крым; постановление N 2085-6/14 подтверждало право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым N 2474-6/14 от 03.09.2014 внесены изменения в пункт 1 Постановления N 2085-6/14, согласно которым как собственность Республики Крым стало учитываться также имущество, указанное в Приложении к Постановлению N 2085-6/14.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 N 493-1/15 в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 внесены изменения, в том числе, Приложение к данному постановлению дополнено пунктами 160, 163, в которых указано, что к 4 перечню имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, отнесено движимое и недвижимое имущество Публичного акционерного общества "Акционерная компания "Крымавтотранс", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом счете; объекты недвижимого имущества (здание гостиницы "АВТО" Симферопольского автовокзала; кладовая; котельная; сарай; сарай; сарай; сарай; внешний водопровод; внешняя канализация; внешние теплофикационные каналы), расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 5

Постановлением от 22.12.2016 N 1382-1/16 в пункт 163 постановления Госсовета от 30.04.2014 N 2085-6/4 внесены изменения, конкретизирующие, какие объекты составляют комплекс задний гостиницы "АВТО", исходя из сведений кадастрового учета, в связи с чем, Советом министров Республики Крым распоряжением от 25.01.2017 N 69-р внесены изменения в свое распоряжение от 31.03.2015 N 258-р и пункт 4 перечня имущества, закрепляемого за ГУП РК "Крымавтотранс" на праве хозяйственного ведения изложен в новой редакции: комплекс зданий гостиницы "АВТО" Симферопольского автовокзала, расположенных по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская/ул. Гурзуфская, 5/2, в составе: гостиница площадью 508,9 м2, кадастровый номер 90:22:010220:1790, в том числе внешний водопровод, внешняя канализация, внешние теплофикационные каналы; гостиница (литеры Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, н/Б5, н/Б6, б5) площадью 1131,6 м2, кадастровый номер 90:22:010220:1478; сарай площадью 30,4 м2, кадастровый номер 90:22:010220:1791; сарай-гараж площадью 41,0 м2, кадастровый номер 90:22:010220:1793; площадка-балкон (литер а) площадью 13,0 м2; навес (литер al) площадью 3,3 м2; сауна (литер С) площадью 23,7 м2; гараж площадью 68,6 м2, кадастровый номер 90:22:010220:1789; бокс площадью 69,5 м2, кадастровый номер 90:22:010220:1788; сарай (литер М) площадью 18,9 м2; бокс площадью 58,3 м2, кадастровый номер 90:22:010220:1792; сторожка площадью 14,9 м2, кадастровый номер 90:22:010220:1794.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости на спорное имущество право собственности Республики Крым зарегистрировано 07.04.2020, а право оперативного управления ГАУ "РДИ РК" - 24.06.2021.

Полагая, что предприятию не на законных основаниях передано спорное имущество на праве оперативного управления, общество обратилось с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал в полном.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Рассмотрев требования истца о признании недействительными, апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Лицо должно доказать, что оно обратилось в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как уже было указано выше, обществом оспариваются Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 г. N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в части включения пунктом 163 в него объектов недвижимости - расположенных в комплексе зданий гостиницы "АВТО" Симферопольского автовокзала, по адресу: РФ, Республика Крым, в г. Симферополе по ул. Киевская/ул. Гурзуфская, д. 5/2 литер "Б1" общей площадью 106,9 кв.м., литер "Б" общей площадью 55,0 кв.м, а также Распоряжение Совета министров Республики Крым 25.05.2021 N630-р "О вопросах управления имуществом Республики Крым" в части закрепления за ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" на праве оперативного управления объектов недвижимости - расположенных в комплексе зданий гостиницы "АВТО" Симферопольского автовокзала, по адресу: РФ, Республика Крым, в г. Симферополе по ул. Киевская/ул. Гурзуфская, д. 5/2 литер "Б 1" общей площадью 106,9 кв.м., литер "Б" общей площадью 55,0 кв.м.

Таким образом, на момент обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд первой инстанции (21.12.2020), исходя из даты издания оспариваемых не нормативных правовых актов (22.12.2016 и 25.01.2017) установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок истек.

При этом, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемые обществом ненормативные правовые акты, были опубликованы в установленном законом порядке, размещены в сети Интернет и доступны для общего пользования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением общество пропустило срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Невозможность своевременного обращения в суд заявитель не обосновал, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Кроме того, в рамках настоящего спора Общество с ограниченной ответственностью "Таврида Фарм" заявлено требование об истребовании из чужого незаконного владения Совета министров Республики Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс", принадлежащие на праве частной собственности Обществу с ограниченной ответственностью "ТАВРИДА ФАРМ" объекты недвижимости - расположенные в комплексе зданий гостиницы "АВТО" Симферопольского автовокзала, по адресу: РФ, Республика Крым, в г. Симферополе по ул. Киевская/ул. Гурзуфская, д. 5/2 литер "Б1", общей площадью 106,9 кв.м., литер "Б", общей площадью 55,0 кв.м.

Рассмотрев требования истца в данной части, коллегия судей не находит правовых оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и тем самым восстановить свое нарушенное право собственника предусмотрено статьей 301 ГК РФ.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.

В рамках виндикационного иска истцу необходимо подтвердить право собственности на спорное имущество. Такой способ не может быть признан надлежащим, если спорным является вопрос о принадлежности лицу на праве собственности объекта.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре объект недвижимости определенной площади, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами). Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 4-КГ13-35.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального Конституционного Закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" определено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

При этом, согласно пункту 1 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Поэтому как правомерно указано судом первой инстанции, данное постановление фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в Приложении к нему имущество.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в приложении к Постановлению N 2085-6/14 содержится перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в том числе и спорное имущество, указанное в пункте 163 настоящего постановления (объекты недвижимости, расположенные в комплексе зданий гостиницы "АВТО" Симферопольского автовокзала, по адресу: РФ, Республика Крым, в г. Симферополе по ул. Киевская/ул. Гурзуфская, д. 5/2 литер "Б1", общей площадью 106,9 кв.м., литер "Б", общей площадью 55,0 кв.м).

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно того, что с момента включения указанных объектов недвижимости в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя, следовательно, истец не является его собственником. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2019 по делу N А83-9965/2018.

Согласно Распоряжению Совета министров Республики Крым от 25.05.2021 г. N 630-р "О вопросах управления имуществом Республики Крым" неиспользуемое недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская/Гурзуфская,5/2, было изъято из хозяйственного ведения ГУП РК "Крымавтотранс" и закреплено на праве оперативного управления за ГАУ РДИ РК.

31.05.2021 г. между ГУП РК "Крымавтотранс" и Государственным автономным учреждением "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" подписан Акт приема-передачи N 99 на вышеуказанное имущество.

24.06.2021 г. в ЕГРН зарегистрировано право оперативного управления на нежилое здание площадью 1131 кв.м, кадастровый номер 90:22:010220:1478 (к/н помещений 90:22:010220:2064, 90:22:010220:2869), расположенное по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул. Киевская/Гурзуфская,5/2 за ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым".

Таким образом, исследовав представленные истцом в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащих доказательств подтверждающих право собственности истца на спорное имущество, обществом не представлено.

На основании вышеизложенного, требование об исключении записи в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированном праве собственности Совета министров Республики Крым и праве хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" на объекты недвижимости - расположенные в комплексе зданий гостиницы "АВТО" Симферопольского автовокзала, по адресу: РФ, Республика Крым, в г. Симферополе по ул. Киевская/ул. Гурзуфская, д. 5/2 литер "Б1", общей площадью 106,9 кв.м., литер "Б", общей площадью 55,0 кв.м. также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Таврида Фарм" требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2022 года по делу N А83-19676/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Таврида Фарм" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко