Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 03АП-7595/22 по делу N А33-30691/2017

г. Красноярск

24 марта 2023 г.

Дело N А33-30691/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "20" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии:

от ООО "Стиль" - Белик Е.А. - представителя по доверенности от 01.01.2022,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Саяны" - Акуловой С.В. - представителя по доверенности от 01.07.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2022 года по делу N А33-30691/2017к65 о признании недействительным решения собрания кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Саяны" (ИНН 2461000052, ОГРН 1022401946929, далее - ООО "Саяны", должник), возбужденного на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Красноярская сеть" (ИНН 2462220276, ОГРН 1122468014360), решением суда от 17.05.2019 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2022 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение собрания кредиторов должника, оформленное протоколом собрания от 05.09.2022 N 19, по второму вопросу повестки дня собрания: "определить местом проведения собрания кредиторов ООО "Саяны" -г. Москва, Можайский вал, д.8.".

Не согласившись с данным судебным атом, ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что требования банка составляют более 90 % от общего реестра требований кредитора (включая залоговые требования) и 63,069% от голосующих требований в РТК. По мнению банка меньшинство т.е. оставшиеся кредиторы включенные в РТК должны подчиняться решению банка. Конкурсный управляющий должника находится в г. Новосибирск. Эксплуатация комплекса по адресу г. Красноярск пр. Красноярский рабочий 74г/74д запрещена, кроме того указанный комплекс реализован после принятия оспариваемого определения.

ООО "Стиль" представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители ООО "Стиль", конкурсного управляющего поддержали возражения на доводы апелляционной жалобы, согласны с определением суда первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 названного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из указанной нормы следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

Принимая во внимание, что в силу пунктов 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания принимаются большинством голосов, само по себе несогласие заявителей с принятыми собранием решениями не является основанием для признания их недействительными.

В силу положений статьи 15 Закона о банкротстве основаниями для признания решения собрания кредиторов должника недействительным могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов; обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Законом.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

19.09.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного кредитора ООО "Стиль" о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом N 19 от 05.09.2022, по второму вопросу повестки дня об определении места проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением от 17.05.2019 (резолютивная часть решения объявлена 08.05.2019) ООО "Саяны" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Согласно материалам дела о банкротстве должника, на ЕФРСБ опубликовано сообщение конкурсного управляющего N 9604695 от 09.09.2022 (сообщением N 9625996 от 13.09.2022 исправлены технические опечатки, размещенные в сообщении N 9604695 от 09.09.2022), содержащее в себе текст протокола N 19 по итогам собрания кредиторов ООО "Саяны" от 05.09.2022 со следующей повесткой дня:

1. Утверждение Дополнения N 2 к Положению о порядке, сроках, условиях и о начальной цене продажи имущества ООО "Саяны";

2. Определения места проведения собрания кредиторов ООО "Саяны"

3. Предоставление собранию кредиторов ООО "Саяны" кассовых книг Должника за период с 01.12.2014 по текущую дату; приходных и расходных ордеров в отношении всех операций, отраженных в кассовых книгах; авансовых отчетов в отношении всех расходных операций, отраженных в кассовых книгах, с приложением подтверждающих документов к авансовым отчетам.

4. Предоставление собранию кредиторов ООО "Саяны" всех договоров аренды (субаренды) между Должником и третьими лицами, заключенных и действующих в период с 01.12.2014 по текущую дату.

5. Предоставление собранию кредиторов ООО "Саяны" копий материалов дела N АЗЗ-28699/2021 по иску ООО "Альпика" к ООО "Саяны" о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 14 076 871,24 руб., в том числе, но не ограничиваясь: договор подряда N б/н от 12.01.2018, договор цессии от 11.03.2022 (заключённый между ООО "Нордстрой" и ООО "Альпика"), акт о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.09.2018, договор поставки строительных материалов N 22-01/2018 от 22.01.2018, счетам-фактуры N 1020 от 09.02.2018, N 73350 от 05.04.2018, N 4001 от 13.03.2018, N 3721 от 10.03.2018, N 2498 от 19.02.2018, N 6802 от 26.03.2018, N 2150 от 14.02.2018, N 498 от 31.01.2018, бухгалтерский баланс ООО "Нордстрой" за 2019.

Согласно вышеуказанным сообщениям о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Саяны", размещенным в ЕФРСБ, по второму вопросу повестки дня принято решение "Определить местом проведения собрания кредиторов ООО "Саяны" - г. Москва, Можайский вал, д. 8".

Конкурсный кредитор ООО "Стиль" полагает принятое на собрании кредиторов 05.09.2022 решение об определении места проведения собрания кредиторов, не обоснованным, нарушающим законные интересы и права кредиторов, так как местом нахождения должника является г. Красноярск, все имущество должника также находится в г. Красноярск, кроме того заявитель считает, что данное решение не направлено на минимизацию расходов в ходе процедуры банкротства.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Закон о банкротстве не раскрывает содержание понятия "место нахождения должника".

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, место нахождения должника определяется локализацией по населенному пункту, в котором должник зарегистрирован в качестве юридического лица уполномоченным регистрирующим органом.

В данном случае, местом нахождения должника является г. Красноярск, поскольку, согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом местонахождения ООО "Стиль" является адрес: 660068, Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт им. Газеты "Красноярский Рабочий", д. 74Д.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсные кредиторы, принимавшие участие в собрании кредиторов 05.09.2022, за исключением ПАО "Банк Траст" (ООО "Триумф" - 660043, г. Красноярск, ул. Степана Разина, зд. 64, помещ. 1 ком. 23, ИНН: 2466289261, ООО "Стиль" - 660068, г. Красноярск, пр. им. Газеты Красноярский рабочий, д. 47г, ООО "Красноярская сеть" - 660013, г. Красноярск, ул. Энергетиков, 26) находятся в г. Красноярск.

Из материалов дела следует, что должник, имущество должника, уполномоченный орган, а также конкурсные кредиторы, за исключением конкурсного кредитора Банк "ТРАСТ" (ПАО) находятся в г. Красноярске.

Таким образом, большинство лиц, участвующих в деле и имеющих право участвовать в собраниях кредиторов, не располагаются в избранном оспариваемым решением месте проведения собраний кредиторов.

При этом доказательства того, что изменение места проведения собрания кредиторов должника вызвано объективными причинами и желанием упростить проведение собраний кредиторов, а также отвечает интересам большинства кредиторов и лиц, обладающих правом выступать по вопросам повестки собрания, в материалах дела отсутствуют.

Возможные места проведения собраний кредиторов должны определяться с учетом реальной возможности всех кредиторов реализовать свое право на участие в собраниях, определение места, установление иного места проведения собрания, требующего от большинства участником собрания нести финансовые затраты на проезд, проживание, дополнительное время на проезд туда и обратно создает возможность для воспрепятствования тем или иным лицам участвовать в собраниях кредиторов, проводимых в городах, не приемлемых для их участия.

Принятие кредитором решения о смене места проведения собрания относится к компетенции собрания, вместе с тем в деле отсутствуют доказательства подтверждающие возможность обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Доводы Банка об аффилированности ООО "Стиль" с должником, об осуществлении ООО "Стиль" компенсационного финансирования подлежат отклонению, поскольку данные вопросы не относятся к предмету спора.

Выражение кредитором своей воли на собрании кредиторов должника путем голосования является правом кредитора, который руководствуется своими интересами.

Также подлежит отклонению довод Банка о том, что эксплуатация комплекса, расположенного по адресу места нахождения должника (г. Красноярск, пр-т имени газеты Красноярский рабочий, 74 Д), так как в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Следовательно, место проведения собрания кредиторов может быть выбрано арбитражным управляющим с учетом места нахождения должника и остальных кредиторов.

Закон о банкротстве не ставит право собрания кредиторов на определение места проведения собрания кредиторов в зависимость от возможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника либо невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника. Указанные условия подлежат оценке только при определении места проведения собрания кредиторов самим арбитражным управляющим, что прямо указано в абзаце 2 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что проведение собрания кредиторов в г. Москве повлечет за собой расходы, которые негативным образом повлияют на конкурсную массу должника.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Стиль" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.09.2022 в части принятия решения по вопросу N 2 по определению места проведения собрания кредиторов по адресу: г. Москва, Можайский вал, д. 8.

Довод апеллянта о нахождении конкурсного управляющего в г. Новосибирск, не имеет отношения к определению места проведения собрания в г. Москва.

Довод апеллянта о том, что эксплуатация здания запрещена, документально не подтвержден. Все собрания фактически проводились по адресу г. Красноярск пр. Красноярский рабочий 74 г/74д. Реализация имущества произошла после принятия оспариваемого судебного акта. У должника имеется иное недвижимое имущество находящееся в городе Красноярске, где возможно проведение собрания кредиторов.

Учитывая, изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет иные доводы Банка, поскольку ПАО Банк "Траст" не представил объективных доказательств того, что изменение места проведения собрания кредиторов должника вызвано объективными причинами и желанием упростить проведение собраний кредиторов, а также отвечает интересам большинства кредиторов и лиц, обладающих правом выступать по вопросам повестки собрания.

Доводы апеллянта выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о рассмотрении заявления о признании недействительным собрания кредиторов должника. Указание в резолютивной части настоящего постановления о возможности его обжалования в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа является ошибочным.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2022 года по делу N А33-30691/2017к65 не имеется.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2022 года по делу N А33-30691/2017к65 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко