Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 18АП-2566/23 по делу N А34-2285/2022

г. Челябинск

24 марта 2023 г.

Дело N А34-2285/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полянка" на определение Арбитражного суда Курганской области от 24.01.2023 по делу N А34-2285/2022 о включении требования в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.03.2022 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Кетовский коммерческий банк" (ИНН 4510000735, ОГРН 1024500000392) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "База снабжения" (ИНН 4510028868, ОГРН 1134510000877).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.10.2022 (резолютивная часть от 29.09.2022) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "База снабжения" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бакина Ольга Александровна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 187(7388) от 08.10.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Третейское право" (далее - заявитель, кредитор) 07.11.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 158 904 руб. 11 коп., в том числе 10 000 000 руб. - основной долг, 3 158 904 руб. 11 коп. - проценты.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.01.2023 (резолютивная часть от 18.01.2023) требование общества с ограниченной ответственностью "Третейское право" в размере 13 158 904 руб. 11 коп., в том числе 10 000 000 руб. - основной долг, 3158 904 руб. 11 коп. - проценты, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Полянка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 24.01.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что при рассмотрении заявления ООО "Третейское право" арбитражным судом Курганской области была дана неверная квалификация требованиям, поскольку срок возврата займа установлен 01.08.2022, то данные требования являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в силу положений статьи 5 Закона о банкротстве.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.03.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

От общества с ограниченной ответственностью "Полянка" в арбитражный суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (вх.N 13184 от 06.03.2023).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2019 между ООО "Третейское право" и ООО "База снабжения" заключен договор займа.

В соответствии с п. 1.1., 2.1. договора займа ООО "Третейское право" передало ООО "База снабжения" денежные средства в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 417972 от 02.08.2019.

На основании п. 1.2. договора займа проценты за пользование займом составляют 10% годовых.

Поскольку обязанности заемщика ООО "База снабжения" не исполнило, по состоянию на 28.09.2022 размер неисполненных обязательств составляет 13 158 904,11 руб., из которых 10 000 000 руб. - основной долг, 3 158 904,11 руб. - проценты за пользование займом.

Отсутствие добровольного исполнения должником обязательств по возврату заемных средств и признание должника банкротом послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием о возврате займа и процентов на сумму займа.

Суд первой инстанции, признавая требование обоснованным и включая его в реестр требований кредиторов третьей очереди, исходил из доказанности факта перечисления денежных средств кредитором должнику.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт перечисления денежных средств кредитором подтвержден платежным поручением N 417972 от 02.08.2019 на сумму 10 000 000 рублей.

Суд первой инстанции верно отметил, что представленными в дело доказательствами подтвержден факт перечисления денежных средств, доказательства возврата денежных средств в полном размере в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств на сумму 10 000 000 руб., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных кредитором требований и включил требование кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Проценты в сумме 3 158 904 руб. 11 коп. за пользование займом рассчитаны кредитором на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что заявленные требования являются текущими обязательствами должника отклоняются судебной коллегией, так как в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В данном случае денежные средства перечислены заемщику 02.08.2019, то есть до возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "База снабжения", в связи с указанным довод заявителя жалобы о том, что обязательства должника перед кредитором возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании закона.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 24.01.2023 по делу N А34-2285/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полянка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев М.В. Ковалева