Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 03АП-504/23 по делу N А74-4136/2022

г. Красноярск

24 марта 2023 г.

Дело N А74-4136/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии:

конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Аскизский коммунхоз" администрации Аскизского сельсовета: Мордвиновой Натальи Сергеевны,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000" (ИНН 7730118512, ОГРН 1027739386993)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 23 декабря 2022 года по делу N А74-4136/2022,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Аскизский коммунхоз" администрации Аскизского сельсовета (ИНН 1902029433, ОГРН 1191901003854, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000" (ИНН 7730118512, ОГРН 1027739386993, далее - ответчик) о взыскании 194 331 руб. 09 коп. задолженности по договору на поставку теплоснабжения N 52 от 01.11.2021 за ноябрь 2021 года-май 2022 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- судом не учтено, что в спорном помещении осуществляют деятельность третьи лица.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 22.03.2023.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.11.2021 заключен договор на поставку теплоснабжения N 52, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, соответствующую по качеству обязательным требованиям действующего законодательства и условиям настоящего договора, в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств, а абонент обязуется оплачивать данную тепловую энергию, а также обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности (пункт 1.1 договора); тепловая энергия отпускается на нужды отопления гаража правый (помещение N 6,N 9, N 10) расположенной по адресу: с. Аскиз, ул. Щетинкина 22 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.6 договора расчет за отпущенную тепловую энергию производится абонентом путем перечисления на расчетный счет теплоснабжающей организации не позднее 10 числе следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 6.4 договор заключается на срок с 01.11.2021 по 10.05.2022, вступает в силу с 01.11.2021.

Исполняя условия договора, истец в период ноябрь 2021 года-март 2022 года поставил энергоресурс в помещения N 9, N 10 на общую сумму 194 331 руб. 09 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры от 29.11.2021 N 634, от 25.12.2021 N 711, N 712, от 29.01.2022 N 57, от 31.01.2022 N 64, от 28.02.2022 N 128, от 31.03.2022 N 220, от 30.04.2022 N 300, N 301, N 303, от 31.05.2022 N 367.

Между сторонами подписаны акты от 30.04.2022 N 302, 303 на 52 736 руб. 69 коп.

В связи с неоплатой ответчиком поставленной тепловой энергии истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору, которую ответчик оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы (тепловая энергия).

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения, урегулированные параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верно применив положения статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 194 331 руб. 09 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Повторно проверив расчет задолженности, апелляционный суд признал его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства и обстоятельствами дела.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указал, что в договоре на поставку теплоснабжения от 01.11.2021 неверно определена площадь объекта, арендуемая ответчиком, в связи с чем расчет произведен неверно.

Довод ответчика о том, что истцом в расчете неправильно применена площадь помещений N 9, N 10 отклоняется судом.

В обоснование своей позиции ответчиком представлены договоры аренды нежилых помещений с третьими лицами и дополнительное соглашение к договору аренды с МУП "Аскизагроснаб" N 4 от 01.10.2021, которым, по мнению ответчика, внесены изменения в предмет договора аренды.

Вместе с тем, указанный довод опровергается материалами дела, а именно выпиской из ЕГРН на нежилое помещение, планом-схемой гаражей и подсобных помещений по адресу с. Аскиз, ул. Щетинкина 22.

01.10.2021 ООО "Аэросити-2000" и МУП "Аскизагроснаб" заключили договор аренды нежилых помещений N 4 от 01.10.2021, согласно которому ООО "Аэросити -2000" получило во временное владение и пользование гаражные боксы N 6, N 9, N 10 площадью 244 кв.м., кабинет N 3, площадью 14,85 кв.м. 22.11.2021 подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 4 от 01.10.2021, в соответствии с которым внесены изменения в предмет, а именно ООО "Аэросити-2000" арендует у МУП "Аскизагроснаб" помещения N 3, кабинет площадью 14,85 кв.м., N 10, площадью 31,62 кв.м. Расчет задолженности по нормативу произведен неверно, так как при расчете истец неверно указывает площадь помещений. Ответчиком направлялось истцу дополнительное соглашение к договору, в котором предлагалось разрешить спор по определяемой площади, однако протокол разногласий истец подписать отказался.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судом, поскольку в силу договора аренды нежилых помещений N 4 от 01.10.2021, ООО "Аэросити-2000" приняло на себя обязательство по оплате потребляемых коммунальных услуг, самостоятельно, путем заключения договора с соответствующей рессурсоснабжающей организацией.

При этом, дополнительные соглашения заключались не с целью изменения предмета договора в части арендуемых помещений, а в целях конкретизации размера арендной платы на определенные помещения. Условия, исключающие какие-либо помещения из предмета договора аренды, в тексте соглашения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2022 года по делу N А74-4136/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Ю.В. Хабибулина