Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 14АП-2020/24 по делу N А52-5643/2023

г. Вологда

23 апреля 2024 г.

Дело N А52-5643/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Псковский государственный университет" представителя Молодцовой А.Р. по доверенности от 06.07.2022 N 45,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева Егора Александровича на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 февраля 2024 года по делу N А52-5643/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лебедев Егор Александрович (ОГРНИП 320602700009606, ИНН 603700482520; адрес: Псковская обл.;

далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Псковский государственный университет" (ОГРН 1116027013255, ИНН 6027138617; адрес: 180000, Псковская обл., г. Псков, пл. Ленина, д. 2; далее - Учреждение) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 16 293 руб. судебных расходов на осмотр доказательств, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 04 октября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 04 декабря 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Предпринимателя взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение авторского права на фотографическое произведение, а также 2 664 руб. 65 коп. судебных расходов, из них 814 руб. 65 коп. судебных издержек на осмотр доказательств, 350 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 1 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскиваемой компенсации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел тот факт, что фото размещено для привлечения клиентов и извлечения прибыли локально в одном населенном пункте - г. Пскове, что создает истцу реальную конкуренцию, смешивает образы рекламы истца и ответчика. Суд не привел никаких мотивов уменьшения суммы компенсации. Затраты на защиту нарушенного права кратно превысили сумму компенсации, что не соответствует принципам правосудия, где пострадавшая сторона несет расходы на восстановление права большие, чем виновная сторона ей компенсирует.

Представитель Учреждения в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Учреждения, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Лебедев Егор Александрович (автор) является правообладателем и автором фотографий с изображением девушек в этнографических костюмах на фоне видов Пскова.

Данные фотографии размещены автором на сайте общества с ограниченной ответственностью "Туроператор Атмосфера путешествий", который является единственным участником и директором, а также в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в группе "ВКонтакте" по адресу: https://pskovatmosfera.ru/excursions/14.

В ходе мониторинга сети "Интернет" истец обнаружил размещение в социальной сети "ВКонтакте" на странице Института непрерывного образования ПсковГУ, который, по данным из открытых источников, является подразделением Учреждения, в коммерческом предложении принадлежащую истцу фотографию в качестве визуального сопровождения.

При переходе на указанную страницу на экране появляется информация от "Института непрерывного образования ПсковГУ", опубликованная "сегодня в 11:49". На белом фоне черным текстом написано следующее: "! Набор на программу профессиональной переподготовки "Разработка и продвижение экскурсионных туров" с присвоением квалификации "Экскурсовод (гид)" в соответствии с действующим законодательством.

Записаться на программу: https://forms.pskgu.ru/forms/ekskurs-tury-2023.

Срок реализации программы - 7 месяцев.

Начало занятий - 2 октября 2023 года.

Стоимость обучения - 30 000 руб.,

Занятия в очном формате в вечернее время.

Подать заявку на обучение можно по ссылке:

Для справок: +7(8112)201-699 (доб. 484, доб. 483) или ino@pskgu.ru."

Под записью прикреплено изображение. Выполнено сохранение изображения фрагмента страницы по адресу https://vk.com/inopskgu?w=wall-31464710_10142.

Данные нарушения зафиксированы 04.08.2023 нотариусом г. Пскова Николаевым Р.В., который произвел осмотр доказательств, составив соответствующий протокол от 07.08.2023 в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде или административном органе.

Нотариальное действие зарегистрировано в реестре за номером У-0000593197.

Ответчик является администратором и лицом, фактически использующим страницу сайта "ВКонтакте" (https://vk.com/inopskgu), где допущено нарушение.

Предприниматель 09.08.2023 направил в адрес Учреждения претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Учреждение нарушило исключительные права на вышеуказанное фотографическое произведение, компенсацию не выплатило, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск частично, по ходатайству ответчика снизив размер компенсации до минимального размера.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

Истец в материалы дела представил соглашение от 15 июля 2019 года, заключенное с Ивановым Андреем Владимировичем, в соответствии с которым Лебедев Е.А. придумал и организовал фотосъемку серии фотографий с изображением девушек в этнографических костюмах на фоне видов Пскова, а Иванов А.В. произвел фотографирование и обработку фотоматериалов в количестве 58 штук. Стороны согласились, что все права, в том числе и авторские на фото, принадлежат Лебедеву Егору Александровичу, и он может использовать фотоизображения по своему усмотрению в том числе и для коммерческих целей.

Факт использования ответчиком спорной фотографии путем ее размещения на созданной странице сайта "ВКонтакте" подтверждается протоколом осмотра доказательств и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как указано в пункте 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец заявил о взыскании с ответчика компенсации за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя в размере 200 000 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что фотографическое произведение опубликовано в свободном доступе без ограничений для использования и указания блогов авторов, в блоге автора отсутствуют также пользовательские соглашения, ограничивающие доступ к фотографии, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера допущенного правонарушения, вероятных убытков, принимая во внимание, что использование спорного фотоизображения осуществлялось ответчиком в рамках его основного вида деятельности, а также то, что истцом не представлено убедительных доказательств в обоснование избранного способа расчета компенсации, как единственно соразмерного допущенному нарушению, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный размер компенсации носит "карательный" характер, не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств.

Принимая во внимание то, что нарушение допущено ответчиком впервые, с учетом степени вины ответчика, характера и последствий нарушения, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере и учитывая избранный истцом способ защиты посредством определения размера компенсации в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, а не иным способом или посредством предъявления убытков, суд пришел к выводу, что за нарушение авторского права на фотографическое произведение разумной и справедливой будет являться компенсация в размере 10 000 руб.

Истец в апелляционной жалобе возразил против взысканного судом размера компенсации и сослался на то, что суд первой инстанции не привел никаких мотивов уменьшения суммы компенсации.

Довод подателя жалобы о необоснованно заниженном размере компенсации отклоняется судом апелляционной инстанции.

Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет только правовосстановительную функцию, которая в свою очередь реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

При отсутствии доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца, возникновения в связи с этим у него убытков, апелляционный суд считает, что размер компенсации в сумме 10 000 руб. в сложившейся ситуации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного нарушения, позволяет восстановить имущественное положение автора произведения.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учета степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Апелляционный суд считает, что взысканная судом сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного (в отсутствие доказательств иного) нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

Таким образом, доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку они не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда, выражают несогласие с ними и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14 февраля 2024 года по делу N А52-5643/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева Егора Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

Н.А. Колтакова О.Б. Ралько