Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 03АП-7598/22 по делу N А33-30691/2017

г. Красноярск

24 марта 2023 г.

Дело N А33-30691/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "21" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" - Васина Д.Н. - представителя по доверенности от 08.03.2021 N 11/СА/2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2022 года по делу N А33-30691/2017к61,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Саяны" (ИНН 2461000052, ОГРН 1022401946929, далее - ООО "Саяны", должник), возбужденного на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Красноярская сеть" (ИНН 2462220276, ОГРН 1122468014360), решением суда от 17.05.2019 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2022 в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с данным судебным атом, ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Банк полагает, что нарушены его права залогового кредитора, непредоставление документов влияет на принятие решения о дальнейшей реализации залогового имущества.

В судебном заседании представитель АО Национальный Банк "ТРАСТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от конкурсного управляющего ООО "Саяны" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением реестра требований кредиторов ООО "Саяны" на 24 января 2023, сведений о заключении договоров купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции определил приобщить указанный отзыв и приложенные к нему документы к материалам дела, как представленные в обоснование возражений по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействия является установление арбитражным судом: факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей), а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129, 130 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно статье 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

11.07.2022 в Арбитражный суд Красноярского края (посредством системы "Мой Арбитр") от Банка "ТРАСТ" поступила жалоба, уточенная в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которой заявитель просит действия конкурсного управляющего незаконными в части не предоставления Банку "Траст" (ПАО) следующих документов для ознакомления:

- схемы разведения электросетей, а также сетей водо- и теплоснабжения, водоотведения в здании с кадастровым номером 24:50:0500142:1167 (г. Красноярск, пр. им. Газеты "Красноярский рабочий", 74 "Г"), в здании с кадастровым номером 24:50:0000000:8402 (г. Красноярск, пр-т им. Газеты "Красноярский рабочий", д. 74 "Д"), а также в воздушном коридоре, соединяющем данные объекты;

- договоры с организациями и/или коммунальными хозяйствами, обеспечивающими подачу воды, электричества, отопления и водоотведения в здания с кадастровым номером 24:50:0500142:1167 (г. Красноярск, пр. им. Газеты "Красноярский рабочий", 74 "Г") и кадастровым номером 24:50:0000000:8402 (г. Красноярск, пр-т им. Газеты "Красноярский рабочий", д. 74 "Д");

- акты сверки и документы, подтверждающие оплату по вышеуказанным договорам;

- информацию о подключении здания с кадастровым номером 24:50:0500142:1167 (г. Красноярск, пр. им. Газеты "Красноярский рабочий", 74 "Г") к канализационным сетям, электрическим сетям, отоплению (технические паспорта на сети);

- поэтажные планы и экспликации здания с кадастровым номером 24:50:0500142:1167 (г. Красноярск, пр. им. Газеты "Красноярский рабочий", 74 "Г") и здания с кадастровым номером 24:50:0000000:8402 (г. Красноярск, пр-т им. Газеты "Красноярский рабочий", д. 74 "Д").

В соответствии с жалобой, Банк обратился к конкурсному управляющему с запросами от 04.05.2022 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 12105963004333 письмо получено 11.05.2022), от 06.06.2022 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 10706171062515 письмо получено 15.06.2022) о предоставлении документов для ознакомления и получения информации в отношении Имущества.

Для ознакомления Банком запрашивались следующие документы:

- схемы разведения электросетей, а также сетей водо- и теплоснабжения, водоотведения в здании с кадастровым номером 24:50:0500142:1167 (г. Красноярск, пр. им. Газеты "Красноярский рабочий", 74 "Г"), в здании с кадастровым номером 24:50:0000000:8402 (г. Красноярск, пр-т им. Газеты "Красноярский рабочий", д. 74 "Д"), а также в воздушном коридоре, соединяющем данные объекты;

- договоры с организациями и/или коммунальными хозяйствами, обеспечивающими подачу воды, электричества, отопления и водоотведения в здания с кадастровым номером 24:50:0500142:1167 (г. Красноярск, пр. им. Газеты "Красноярский рабочий", 74 "Г") и кадастровым номером 24:50:0000000:8402 (г. Красноярск, пр-т им. Газеты "Красноярский рабочий", д. 74 "Д");

- акты сверки и документы, подтверждающие оплату по вышеуказанным договорам;

- информацию о подключении здания с кадастровым номером 24:50:0500142:1167 (г. Красноярск, пр. им. Газеты "Красноярский рабочий", 74 "Г") к канализационным сетям, электрическим сетям, отоплению (технические паспорта на сети);

- поэтажные планы и экспликации здания с кадастровым номером 24:50:0500142:1167 (г. Красноярск, пр. им. Газеты "Красноярский рабочий", 74 "Г") и здания с кадастровым номером 24:50:0000000:8402 (г. Красноярск, пр-т им. Газеты "Красноярский рабочий", д. 74 "Д").

Запросы Банка оставлены конкурсным управляющим без ответа.

Указанные документы требовались Банку для принятия решения о дальнейшей реализации залогового Имущества, в частности для принятия решении о реализации здания общей площадью 1988,8 кв.м. - Объект 1 (адрес: г. Красноярск, пр. им. Газеты "Красноярский рабочий", 74 "Г", кадастровый номер: 24:50:0500142:1167, земельный участок, 4318,0 кв.м., адрес: Красноярский край, г. Красноярск, пр. им. Газеты "Красноярский рабочий", уч.74 "Г", кадастровый номер: 24:50:0500142:1151) и здания, общей площадью 4015,2 кв.м. - Объект 2 (адрес: г. Красноярск, пр-т им. Газеты "Красноярский рабочий", д. 74 "Д", кадастровый номер: 24:50:0000000:8402, наружные сети водоснабжения, протяженностью 19,0 м., кадастровый номер: 24:50:0000000:8249, наружные сети канализации, протяженностью 30,0 м., кадастровый номер: 24:50:0000000:8403, наружные сети теплоснабжения, протяженностью 27,0 м., кадастровый номер: 24:50:0000000:8404, фонтан, общей площадью 69,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, возле торгового комплекса по проспект им. Газеты Красноярский рабочий, 74 Д, кадастровый номер: 24:50:0000000:8406, земельный участок, общей площадью 5703,0 кв.м., адрес: г. Красноярск, пр-кт им. Газеты "Красноярский рабочий", уч.74 Д, кадастровый номер: 24:50:0500142:1152) единым либо раздельным лотом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из вышеизложенного следует, что конкурсный управляющий представляет отчет о своей деятельности собранию кредиторов, и именно через участие в собрании кредитор может получить интересующую его информацию, непосредственное обращение кредитора к конкурсному управляющему может не дать результата, поскольку обязанность конкурсного управляющего предоставлять указанную информацию каждому кредитору по его запросу Законом о банкротстве не установлена.

Таким образом, заявитель вправе знакомиться с документами и сведениями в отношении должника на собрании кредиторов, а в случае возникновения вопросов по отчету, запросить сведения и документы у конкурсного управляющего.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего Объект 1 и Объект 2 проинвентаризированы и включены в конкурсную массу должника в августе 2019 года, в подтверждение представлена инвентаризационная опись N 1 от 08.08.2019, сведения о результатах проведения инвентаризации размещены в ЕФРСБ - сообщение N 4052516 от 12.08.2019.

Отчетом об оценке N 135/19-О от 01.10.2019 определена стоимость указанного имущества, на страницах 207-225 размещены технические паспорта, включая поэтажные планы и экспликации указанных объектов. Данный отчет размещен на сайте ЕФСРБ - сообщение N 4231179 от 03.10.2019.

Кроме того, конкурсным управляющим по электронной почте технические паспорта направлены представителю заявителя (в подтверждение представлены скриншоты с сайта https://mail.ru/).

Согласно сообщению N 4315113 от 28.10.2019 проведено собрание кредиторов с повесткой дня собрания кредиторов - рассмотрение отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ООО "Саяны" (без голосования).

По результатам регистрации на собрании зарегистрированы кредиторы с суммой голосов 78420804,64 рублей (91,69%), собрание признано состоявшимся. Конкурсным управляющим на собрании представлен Отчет о ходе конкурсного производства и иные документы, подтверждающие сведения в Отчете.

Следовательно, все кредиторы, в том числе заявитель, имели возможность ознакомиться с материалами, представленными на собрании кредиторов, а в случае возникновения вопросов, запросить сведения документы у конкурсного управляющего, что Банком сделано не было.

Также материалами дела установлено, что в адрес конкурсного управляющего направлено Положение о порядке, сроках, условиях и о начальной цене продажи имущества ООО "Саяны" от 13.01.2020, в том числе Объекта 1 и Объекта 2.

Согласно сообщениям N 5997289 от 10.01.2021 и N 6509352 от 15.04.2021 торги по указанным объектам не состоялись, после этого Банком направлено дополнение к положению о порядке, сроках, условиях и о начальной цене продажи имущества ООО "Саяны" от 20.08.2021.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что права Банка на реализацию указанных объектов не нарушались, отсутствие указанных в жалобе документов не препятствовало определению порядка продажи имущества должника (выбрал раздельный порядок продажи), следовательно, Банк был ознакомлен с фактическим наличием, состоянием и условиями содержания имущества.

Также согласно пояснениям конкурсного управляющего иные документы, в том числе схемы разведения электросетей, водо- и тепло- снабжения, технические паспорта на сети отсутствуют, так как они не являлись документами, подлежащими восстановлению и/или истребованию для целей конкурсного производства.

18.07.2022 конкурсным управляющим в адрес ресурсоснабжающих организаций направлены запросы о предоставлении запрашиваемых сведений и документации (запросы представлены в материалы дела 26.09.2022).

Ответы из ООО "КРАСКОМ" и АО "Енисейская ТГК" в адрес конкурсного управляющего не поступали. Ответ ПАО "Красноярскэнергосбыт" передан представителям Банка на собрании кредиторов, состоявшемся 05.09.2022.

Кроме того, заявителем не представлена информация с какими документами Банк ознакомлен, не представлена информация о том, что на собрания кредиторов выносился вопрос об ознакомлении с документами или о том, что заявителю было отказано конкурсным управляющим в праве на ознакомление с интересующими документами в отношении должника.

Из материалов дела следует, что 25.08.2022 конкурсный управляющий передал в адрес ПАО НБ "Траст" схемы разведения электросетей, (74 Г, 74Д, коридор), схемы разведения водоснабжения (74Г, 74 Д, коридор), схемы разведения теплоснабжения (74Г, 74 Д, коридор), схемы разведения водоотведения (74Г, 74 Д, коридор) (пункт 1 жалобы).

Также конкурсный управляющий передал в адрес ПАО НБ "Траст" договоры с организациями и/или коммунальными хозяйствами, обеспечивающими подачу воды (74 Г, 74Д), договоры с организациями и/или коммунальными хозяйствами, обеспечивающими подачу электричества (74Г, 74Д), договоры с организациями и/или коммунальными хозяйствами, обеспечивающими отопление (74 Г, 74Д), договоры с организациями и/или коммунальными хозяйствами, обеспечивающими водоотведение (74 Г, 74Д).

05.09.2022 конкурсный управляющий передал в адрес ПАО НБ "Траст" договор теплоснабжения и ГВС с АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (на оба корпуса Г и Д); Договор ХВС и водоотведение с ООО "КрасКом" (на оба корпуса Г и Д).

27.10.2022 конкурсный управляющий передал в адрес ПАО НБ "Траст" договор с ПАО "КрасноярскЭнергосбыт" на подачу электроэнергии.

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий передал в адрес ПАО НБ "Траст" акты сверки и документы подтверждающие оплату по договору обеспечивающему подачу воды (74 Г, 74Д), акты сверки и документы подтверждающие оплату по договору обеспечивающему подачу электричества (74 Г, 74Д), акты сверки и документы подтверждающие оплату по договору обеспечивающему отопление (74 Г, 74Д), акты сверки и документы подтверждающие оплату по договору обеспечивающими водоотведение (74 Г, 74Д), акты сверок с ООО "КрасКом", АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" представлены 05.09.2022, 27.10.2022 акты сверок ПАО "КрасноярскЭнергосбыт".

В отчете НОК содержится ссылка на отчет оценщика 135/19-О. В отчете содержатся экспликация зданий. Дополнительно представлены документы 25.08.2022.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Таким образом, лица, обратившиеся в суд с настоящей жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, обязаны доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы. Отсутствие какого-либо из названных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и, как следствие, подлежащей удовлетворению.

Следовательно, для разрешения настоящего спора существенное значение имеет факт нарушения обжалуемым действием/бездействием прав и законных интересов конкурсных кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2016 N 303-ЭС16-5060).

Из пояснений заявителя жалобы следует, что на текущий момент Банк сделал вывод независимом характере зданий, расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. им. Газеты "Красноярский рабочий", 74 "Г", "Д".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая, что в данном случае права кредитора не нарушены, заявителем не представлено доказательств факта несоответствия действий конкурсного управляющего должника законодательству о банкротстве, а также несоответствия действий конкурсного управляющего должника требованиям разумности и добросовестности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы.

Доводы о непредставлении каких-либо документов конкурсным управляющим отклонены, поскольку не подтверждают недобросовестность действий конкурсного управляющего.

Следует также отметить, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих умышленное непредставление документов конкурсным управляющим при их фактическом наличии у него.

Доводы апеллянта отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Материалами дела подтверждено, что оба объекта проинвентаризированы и включены в конкурсную массу должника в августе 2019 года, сведения о результатах проведения инвентаризации размещены в ЕФРСБ.

Отчетом об оценке N 135/19-0 от 01.10.2019 определена стоимость указанного имущества, на страницах 207-225 размещены технические паспорта, включая поэтажные планы и экспликации указанных объектов. Данный отчет размещен на сайте ЕФСРБ.

Конкурсным управляющим по электронной почте технические паспорта направлены представителю заявителя - представлены скриншоты с сайта https://mail.ru/.

Банком подготовлено Положение о порядке, сроках, условиях и о начальной цене продажи имущества ООО "Саяны" от 13.01.2020, в том числе Объекта 1 и Объекта 2.

В настоящее время оба объекта проданы, с победителем торгов заключены договора купли-продажи, денежные средства от реализации предмета залога перечислены Банку "ТРАСТ".

Указанные выше фактические обстоятельства опровергают доводы банка о нарушении прав на реализацию указанных объектов, отсутствие указанных в жалобе документов не препятствовало определению порядка продажи имущества должника, Банк был ознакомлен с фактическим наличием, состоянием и условиями содержания имущества.

Судом первой инстанции установлено, что часть запрашиваемых документов имелась у банка до обращения в суд с жалобой, часть собрана и передана управляющим в процессе рассмотрения жалобы. Иные документы, в том числе схемы разведения электросетей, водо- и тепло- снабжения, технические паспорта на сети отсутствуют, так как они не являлись документами, подлежащими восстановлению и/или истребованию для целей конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Банк еще в 2020 году сделал вывод о независимом характере зданий, расположенных по адресу: г. Красноярск, пр. им. Газеты "Красноярский рабочий", 74 "Г", "Д", и следовательно права кредитора не нарушены.

Более того, управляющий, действуя разумно и добросовестно предпринял все меры для сбора и передачи документов Банку.

С учетом заявленных конкурсным управляющим возражений, обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований считать его действия (бездействие) незаконными, повлекшими нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, причинившими убытки должнику и его кредиторам.

Довод апеллянта о том, что при утверждении Порядка продажи имущества должника запрошенные документы не оценивались, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку апеллянт не обосновал каким образом это могло повлиять на ход реализации имущества, если реализация не была приостановлена и не внесены изменения в Порядок продажи имущества должника.

Указание суда первой инстанции на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2022 по делу N А33-30691- 53/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, судом отказано в удовлетворении заявления ПАО Банк "ТРАСТ" о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, согласно которым Банк просит провести реализацию обеспеченного залогом и незалогового имущества должника единым лотом, которым выносилось определение по рассмотрению разногласий по иным объектам не привело принятию неправильного судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с вынесенным определением, но при этом, не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2022 года по делу N А33-30691/2017к61.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2022 года по делу N А33-30691/2017к61 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Ю.В. Хабибулина И.В. Яковенко