Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 11АП-2767/23 по делу N А55-15298/2022

г. Самара

24 марта 2023 г.

Дело N А55-15298/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Копункина В.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2022 года по делу N А55-15298/2022 (судья Шлинькова Е.В.), по иску Администрации городского округа Тольятти к индивидуальному предпринимателю Майоровой Татьяне Леонидовне

об обязании освободить земельный участок,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Майоровой Татьяны Леонидовны к Администрации городского округа Тольятти,

о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта,

с участием в судебном заседании:

от истца - представителя Петрова Д.Е., по доверенности от 19.12.2022 г.,

от ответчика - представителя Пантюхиной Е.А., по доверенности от 02.08.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее- истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском, в котором просила обязать ИП Майорову Т.Л. (далее- ответчик, предприниматель) освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101150:560, общей площадью 97,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ворошилова, от расположенного на нем нестационарного торгового объекта, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти; в случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации г.о.Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением производственных расходов на ответчика.

ИП Майорова Т.Л. предъявила встречный иск о признании незаконным отказа Администрации г.о. Тольятти в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта и обязании Администрации г.о. Тольятти повторно рассмотреть заявления ИП Майоровой Т.Л. от 19.01.2021, 02.06.2022 на заключение договора на размещение НТО и принять соответствующее решение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2022 года в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен: признан незаконным отказ Администрации городского округа Тольятти в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта с индивидуальным предпринимателем Майоровой Татьяной Леонидовной, выраженный в письме от 21.06.2022 N 1259/1.7; на Администрацию городского округа Тольятти возложена обязанность в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть заявления индивидуального предпринимателя Майоровой Татьяны Леонидовны от 19.01.2021, 02.06.2022 о размещении нестационарного торгового объекта в целях заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с установленными законом требованиями и принять соответствующее решение; с Администрации городского округа Тольятти в пользу индивидуального предпринимателя Майоровой Татьяны Леонидовны взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. 00 коп.; индивидуальному предпринимателю Майоровой Татьяне Леонидовне из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии у предпринимателя права на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона, указывая, что 19.01.2021 г. ответчик обратился в отдел развития потребительского рынка Администрации г.о. Тольятти с заявлением о заключении данного договора. Письмом N 1592/2.6 от 02.06.2021 г. в адрес ИП Майоровой Т.Л. были направлены два экземпляра договора на размещение НТО. Однако, подписанный экземпляр вышеуказанного договора, предпринимателем в адрес истца возвращён не был. Полагает, что оснований для заключения с предпринимателем договора на размещение НТО не имелось в связи с прекращением договора аренды. Считает также, что заявленные встречные исковые требования не подлежали рассмотрению судом в рамках данного дела, поскольку вытекают из публично-правовых отношений, которые рассматриваются по правилам главы 24 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца - Петров Д.Е., по доверенности от 19.12.2022 г., апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика - Пантюхина Е.А., по доверенности от 02.08.2022 г., в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Автозаводского района г. Тольятти (арендодатель) и ООО "Свет плюс" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 1862 от 17.04.2000, согласно условиям которого арендатор принял в аренду сроком на 3 года с 13.04.2000 по 12.04.2003 земельный участок, пригодный для дальнейшей эксплуатации павильона модульного типа из сборно-разборных конструкций, расположенный по адресу: квартал 12 по ул. Ворошилова, район остановки общественного транспорта "10 квартал".

В соответствии с постановлением Мэра г.о. Тольятти Самарской области N 2440-1/п от 12.04.2006 правопреемником Администрации Автозаводского района г. Тольятти является Мэрия г.о. Тольятти (с 20.03.2017 - Администрация г.о. Тольятти).

Установлено, что на основании договора перенайма земельного участка от 04.12.2017 ООО "Свет плюс" передало права и обязанности по договору аренды земельного участка N 1862 от 17.04.2000 новому арендатору - ИП Майоровой Т.Л.

По истечении срока действия договора арендатор, в отсутствие возражений арендодателя, продолжала пользоваться земельным участком, в связи с чем, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. (статья 610 ГК РФ).

Воспользовавшись предусмотренным законом правом, Администрация г.о. Тольятти письмом от 10.08.2020 N Гр-779/2.6 уведомила ответчика об отказе от договора аренды от 17.04.2000 N 1862, в котором также разъяснила право арендатора обратиться в отдел развития потребительского рынка с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности".

Как следует из материалов дела, уведомление об отказе от договора, направленное ответчику по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРИП, ответчиком не было получено, заказное письмо возвращено отправителю 19.10.2020 за истечением срока хранения.

В дальнейшем, 19.01.2021 арендатор обратилась к арендодателю с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) без проведения аукциона.

Письмом от 02.06.2021 Администрацией ИП Майоровой Т.Л. были направлены два экземпляра договора на размещение НТО, которые последним не были возвращены отправителю.

Предпринимателем указывалось, что 18 июня 2021 г. его представителем по доверенности Стражниковой Е.Ю. было получено сопроводительное письмо от 02.06.2021 г. N 1592/2.6 и два экземпляра подписанного со стороны Администрации г.о. Тольятти договора на размещение НТО. Однако, в связи с прекращением сотрудничества с представителем Стражниковой Е.Ю. договор на размещение НТО для подписания ответчику передан не был.

Указанные обстоятельства послужили Администрации основанием для отказа предпринимателю в заключении договора на размещение НТО.

Так, как следует из материалов дела, 02.06.2022 ИП Майорова Т.Л. обратилась в Администрацию г.о. Тольятти с повторным заявлением о заключении договора на размещение НТО, на что Администрация г.о. Тольятти в письме от 21.06.2022 сообщила о прекращении договора аренды земельного участка от 17.04.2000 N 1862.

Исходя из изложенного, Администрация обратилась в суд с требованием об освобождении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101150:560 от расположенного на нем нестационарного торгового объекта,

Со своей стороны, ИП Майорова Т.Л., не согласившись с отказом в заключении договора на размещение НТО, обратилась с встречным иском в рамках рассматриваемого спора, в котором просила признать отказ Администрации г.о. Тольятти незаконным и обязать повторно рассмотреть ранее поданные заявления о заключении договора на размещение НТО.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса).

В соответствии с приведенными нормами (действуют с 01.03.2015) документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта. Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в установленном Законом N 381-ФЗ порядке на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.

Частями 1 и 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2015 N 225-О указал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства.

Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков.

Пунктом 2.1 Порядка постановлено, что соискателем на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка.

При этом согласно пункта 2.7 вышеназванного Порядка в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона является не действующим, то уполномоченным органом принимается решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона.

При разрешении спора судом первой инстанции обоснованно учтено, что место размещения нестационарного торгового объекта включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденную постановлением администрации городского округа Тольятти от 11.04.2018 N 1142-п/1 (далее - Схема), под номером 1303.

При этом в Схеме указано, что место размещения НТО используется на основании договора аренды от 17.04.2000 N 1862 с неопределенным сроком действия.

Кроме того, постановлением Администрации г.о. Тольятти от 14.05.2021 N 1859-п/1 утверждена Схема размещения НТО на территории городского округа Тольятти, в которую включен спорный нестационарный торговый объект под номером 1191, где также указано о его использовании на основании договора аренды N 1862 от 17.04.2000 на неопределенный срок.

Как установлено материалами дела, письмом от 21.06.2022 Администрация г.о. Тольятти разъяснила арендатору право обратиться с заявлением о заключении договора на размещение НТО, направила ему проект договора на размещение НТО.

В материалы дела подписанный сторонами договор на размещение нестационарного торгового объекта не представлен.

При этом установлено, что арендатор продолжил пользоваться объектом аренды и 02.06.2022 обратился в Администрацию г.о. Тольятти с повторным заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Таким образом, первоначально ответчик обратился в Администрацию г.о. Тольятти с заявлением на заключение договора на размещение НТО до истечения 3-месячного срока с момента отказа арендодателя от договора аренды, воспользовалась своим преимущественным правом и выразил намерение заключить договор на размещение НТО. Администрация г.о. Тольятти приняла решение заключить с ответчиком договор на размещение НТО, направила ответчику проект договора, чем выразила свое согласие на заключение договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие подписанного договора на размещение НТО со стороны предпринимателя не свидетельствует об утрате последним права на заключение договора на размещение НТО.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку своим правом на заключение договора предприниматель воспользовался в период действия договора аренды, которое Администрацией было подтверждено, дальнейшие взаимоотношения сторон касаются процедуры оформления договора. Истечение установленного срока для подписания соискателем договора на размещение НТО не свидетельствует об утрате им права на предоставление земельного участка под размещение НТО без проведения аукциона. При этом, законом не предусмотрен отзыв согласия уполномоченного органа на заключение договора на размещение НТО.

Положения Закона N 381-ФЗ направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, недопущения передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О и от 06.12.2018 N 3111-О).

При введении нового законодательного регулирования в сфере предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов должна быть обеспечена стабильность правоотношений и баланс интересов в переходный период, что, с одной стороны, позволило бы максимально сохранить деятельность добросовестных предпринимателей и не нарушить права населения, а с другой - реализовать органами местного самоуправления свои права и обязанности в сфере регулирования торговой деятельности.

Указанная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2021 по делу N А55-1588/2020, от 21.10.2022 г. по делу N А55-7749/2021, от 17.03.2023 по делу NА55-11155/2022.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Администрации об освобождении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101150:560, общей площадью 97,00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ворошилова, от расположенного на нем нестационарного торгового объекта не имелось.

В свою очередь, отказ Администрации г.о. Тольятти от заключения (подписания) договора на размещение НТО в связи с прекращением действия договора, при ранее выраженном намерении продолжить отношения с арендатором и включении принадлежащего ему НТО в Схему размещения НТО, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ответчика в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем правомерно признан судом первой инстанции незаконным с возложением на Администрацию обязанности повторно рассмотреть заявления ИП Майоровой Т.Л. от 19.01.2021, 02.06.2022 о размещении нестационарного торгового объекта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя жалобы на то, что заявленные встречные исковые требования ИП Майоровой Т.Л. не подлежали рассмотрению в рамках данного спора, поскольку вытекают из публично-правовых отношений и рассматриваются по правилам главы 24 АПК РФ, не является основанием для отмены судебного акта первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, исходя из указанных положений, не любое, а лишь существенное нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено. Рассмотрение встречного иска, подпадающего по своему характеру под категорию споров, вытекающих из публичных правоотношений, не привело к принятию судом неправильного решения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2022 года по делу N А55-15298/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

В.А. Копункин С.Ш. Романенко