Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 13АП-2963/23 по делу N А56-34565/2022

г. Санкт-Петербург

24 марта 2023 г.

Дело N А56-34565/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбатовская О.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2963/2023) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 по делу N А56-34565/20222 (судья Целищева Н.Е.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мороз-Строй"

о взыскании 183 755 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.12.2020 N 06/ЗК-03877, 31 098 руб. 50 коп. пеней, начисленных по состоянию на 28.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт- Петербурга" (далее - Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мороз-Строй" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 81 699 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 08.12.2020 N 06/ЗК-03877 (далее - Договор) за периоды с 08.12.2020 по 08.12.2020, с 08.03.2021 по 30.09.2021, 7396 руб. 69 коп. пеней, начисленных по состоянию на 04.08.2021, а начиная с 05.08.2021 пеней, начисленных исходя из ставки 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, о расторжении Договора.

Определением суда от 13.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Впоследствии от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Комитет просил взыскать с ответчика 183 755 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате по Договору за периоды с 08.12.2020 по 08.12.2020, с 08.09.2023 по 08.09.2023, с 08.03.2021 по 30.06.2022, 31 098 руб. 50 коп. пеней, начисленных по состоянию на 28.02.2022.

07.06.2022 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем подписания судьей резолютивной части решения, взыскано с Общества в пользу Комитета 183 755 руб. 67 коп. задолженности, 31 098 руб. 50 коп. пеней; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 7297 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

В материалы дела от Комитета поступило ходатайство, в котором истец просит суд повторно рассмотреть исковое заявление в части расторжения Договора и взыскания с Общества пеней, начисленных исходя из ставки 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 в удовлетворении ходатайства Комитета о повторном рассмотрении искового заявления по делу N А56-34565/2022 в части расторжения договора от 08.12.2020 N 06/ЗК-03877 и взыскания пеней в размере 0,075% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы за периоды с 08.12.2020 по 08.12.2020, с 08.03.2021 по 30.09.2021 отказано.

На указанное определение Комитетом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 01.12.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от истца через систему "Мой арбитр" 27.05.2022 поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 183 755 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате по Договору за периоды с 08.12.2020 по 08.12.2020, с 08.09.2023 по 08.09.2023, с 08.03.2021 по 30.06.2022, 31 098 руб. 50 коп. пеней, начисленных по состоянию на 28.02.2022.

В ходатайстве истца, поступившем в суд 27.05.2022, не было указано о том, что истец также поддерживает ранее заявленные требования о расторжении Договора и взыскании пеней до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, судом первой инстанции принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и рассмотрены требования истца, поддерживаемые истцом на момент принятия решения по делу (требования о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, начисленных по состоянию на 28.02.2022).

07.06.2022 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения, взыскано с Общества в пользу Комитета 183 755 руб. 67 коп. задолженности, 31 098 руб. 50 коп. пеней; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 7297 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Комитетом не было обжаловано решение суда от 07.06.2022 в установленном законом порядке.

На момент обращения Комитета в суд с заявлением (29.07.2022) решение суда от 07.06.2022 вступило в законную силу.

В силу положений части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для принятия дополнительного решения, должны быть установлены судом, либо обозначены в заявлении стороны до даты вступления решения по делу в законную силу.

С заявлением о вынесении дополнительного решения в срок, предусмотренный частью 1 статьи 178 АПК РФ, Комитет не обращался.

Поскольку, на момент обращения в суд с заявлением решение суда от 07.06.2022 вступило в законную силу, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вынесения дополнительного решения по делу по требованиям о расторжении Договора и взыскании пеней до даты фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, учитывая, что требования о расторжении Договора и взыскании пеней до даты фактического исполнения обязательства не являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, Комитет не лишен возможность обратиться в суд с самостоятельным иском с соответствующими требованиями.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 по делу N А56-34565/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбатовская