Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2019 г. N 17АП-475/16 по делу N А50-26939/2015

г. Пермь

04 июля 2019 г.

Дело N А50-26939/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Плаховой Т.Ю.,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу арбитражного управляющего

Савинова Андрея Александровича

на вынесенное судьёй Черенцевой Н.Ю. в рамках дела N А50-26939/2015 о признании банкротом Швецовой Альфии Минихматовны

определение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Савинова Андрея Александровича об установлении ему процентов по вознаграждению за реализацию заложенного имущества

в заседании суда приняли участие Савинов А.А. (паспорт), от кредиторов:

- Гарифуллина И.М.: Гарифуллин И.М. (паспорт),

- Гарифуллина И.И.: Каримова Е.Д. (паспорт, дов. от 16.11.2018),

- Березина Р.И.: Каримова Е.Д. (паспорт, дов. от 01.03.2019),

Гарифуллин И.М. (паспорт, дов. от 01.03.2019)

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2016 в отношении предпринимателя Швецовой Альфии Минихматовны (далее - Должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Шилов Александр Алексеевич.

Определением от 17.06.2016 Шилов А.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Швецовой А.М., финансовым управляющим утверждена Кирток Оксана Александровна.

Решением арбитражного суда от 03.10.2016 Швецова А.М. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, полномочия финансового управляющего возложены на Кирток О.А.

Определением от 30.01.2017 (резолютивная часть от 26.01.2017) финансовым управляющим утвержден Савинов Андрей Александрович.

По результатам торгов, проведенных в процедуре реализации имущества должника, было реализовано заложенное в пользу ПАО "Банк Финансовая корпорация "Открытие" (далее - Банк) недвижимое имущество Швецовой А.М. (договоры купли-продажи от 19.03.2018, 14.04.2018, 16.04.2018, 20.04.2018, соглашения о принятии имущества залоговым кредитором от 08.05.2018) на общую сумму 29.619.871,01 руб.

Из данной суммы финансовый управляющий Савинов А.А. в период с 28.03.2018 по 28.05.2018 перечислил на свой счет в качестве вознаграждения за реализацию заложенного имущества 2.073.390,97 руб.

Затем финансовый управляющий Савинов А.А. обратился 28.02.2019 в суд с заявлением об установлении ему размера выплаты вознаграждения за реализацию предметов залога в сумме 2.073.390,97 руб. (с учетом принятия судом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2019 (судья Черенцева Н.Ю.) в удовлетворении заявления отказано ввиду того, что выплата управляющим себе процентов по вознаграждению произведена преждевременно, без обязательного для этого судебного акта об установлении размера такого вознаграждения. В связи с этим обращение Савинова А.А. в суд с заявлением об установлении ему суммы вознаграждения, последовавшее после фактического перечисления управляющим себе вознаграждения, суд расценил как злоупотребление правом со стороны управляющего (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) и отказал Савинову А.А. в защите принадлежащего тому права.

Арбитражный управляющий Савинов А.А. обжаловал определение от 19.04.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об установлении ему вознаграждения в сумме 2.073.390,97 руб.

По мнению апеллянта, вопреки нормам законодательства о банкротстве суд первой инстанции лишил его причитающегося ему вознаграждения, а также рассмотрел спор без привлечения к нему Банка как залогового кредитора.

Конкурсные кредиторы Березин Роман Иванович, Гарифуллин Ильдар Ильнурович и Гарифуллин Ильнур Минахматович в письменном отзыве возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

В заседании апелляционного суда управляющий Савинов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, конкурсные кредиторы Березин Р.И., Гарифуллин И.И. и Гарифуллин И.М. возражали против её удовлетворения, просили обжалуемое определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения от 19.04.2019 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которым, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615, из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества (статья 319 ГК РФ и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

Таким образом, из указанных иных десяти процентов финансовому управляющему выплачивается вознаграждение, начисленное в результате удовлетворения требований залогового кредитора.

Стоимость заложенного в пользу Банка и реализованного в процедуре банкротства недвижимого имущества составила 29.619.871,01 руб., то есть десять процентов от неё - 2.961.987,10 руб.

В соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Учитывая, что расходы на реализацию предмета залога составили 90.681,32 руб., а расходы на содержание заложенного имущества и оплату услуг привлеченного лица Перемыкиной А.А. (вознаграждение 6,5 тыс. руб. ежемесячно) полностью покрывались за счет доходов от его сдачи в аренду до момента реализации и не превышали определенного в пункте 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве лимита по процентам к вознаграждению, а также с учетом пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" финансовый управляющий Савинов А.А. был вправе исчислить вознаграждение по процентам в пределах такого лимита (не более семи процентов от размера удовлетворенных требований заложенного кредитора), то есть в размере 2.073.390,97 руб.

Вместе с тем нужно учитывать, что Савинов А.А. исполнял обязанности финансового управляющего лишь часть того периода процедуры реализации имущества должника, в ходе которой и было реализовано заложенное имущество. Этот период начался 30.01.2017 (определение об утверждении Савинова А.А. финансовым управляющим) и продолжался до 09.04.2019 (момент его отстранения от исполнения обязанностей финансового управляющего), тогда как процедура началась 03.10.2016.

Поскольку Савинов А.А. осуществлял свои полномочия 87,19% продолжительности процедуры, в течение которой имела место реализация заложенного в пользу Банка имущества, в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" он вправе претендовать лишь на проценты по вознаграждению в сумме 2.073.390,97 руб. х 87,19% = 1.807.789,59 руб. Эта сумма и должна быть признана обоснованной.

Из материалов дела усматривается, что Савинов А.А. действительно перечислил на свой счет проценты по вознаграждению за реализацию заложенного имущества в нарушение положений статьи 20.6 Закона о банкротстве: преждевременно и без необходимого для этого судебного акта.

Однако, данное нарушение может повлечь за собой предусмотренную законодательством о банкротстве и административным законодательством ответственность, но не может рассматриваться как вообще исключающее возможность для Савинова А.А. получить причитающиеся ему проценты по вознаграждению, гарантированные статьёй 20.6 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции о необходимости применения в данном случае положений статьи 10 ГК РФ нельзя признать обоснованными, так как эта норма может быть применена лишь в случае нарушения правонарушением интересов третьих лиц. В рассматриваемом случае нарушения прав третьих лиц (кредиторов) в отношении исчисления вознаграждения в сумме 1.807.789,59 руб. не произошло, поскольку управляющий был вправе рассчитывать на данную сумму.

С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая факт прекращения полномочий Савинова А.А. в качестве финансового управляющего, апелляционный суд полагает возможным определить размер процентов по его вознаграждению (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Обжалуемое определение подлежит изменению (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ)

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2019 года по делу N А50-26939/2015 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Заявление Савинова Андрея Александровича удовлетворить частично:

Установить Савинову Андрею Александровичу размер выплаты вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, в сумме 1.807.789 рублей 59 копеек.

В удовлетворении заявления в остальной его части отказать."

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко