Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 09АП-2658/23 по делу N А40-200766/2022

г. Москва

20 марта 2023 г.

Дело N А40-200766/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Н.И. Панкратовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "Россети Центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года по делу N А40-200766/22, принятое судьей Лихачевой О.В. (14-1516), в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ПАО "Россети Центр" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к АО "СОГАЗ" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" (далее - ответчик) о взыскании суммы неустойки в размере 387.952,46 руб. на основании договора страхования от 29.12.2017 г. N 7700/00440/17 (N 18 РТК 0015).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "Россети Центр" (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) заключен договор от 29.12.2017 г. N 7700/00440/17 (N 18 РТК 0015) страхования имущества юридических лиц "от всех рисков", в соответствии с которым, страховщик обязался при наступлении предусмотренного в договоре события выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Порядок действий сторон при наступлении событий, имеющих признаки страховых случаев, определен п. 7 договора.

В соответствии с п. 7.1.1.1 договора страхователь в течение 10-ти рабочих дней с момента, когда ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, направляет страховщику по факсу (495)-739-21-39 или посредством электронной почты на адрес claimsprop@sogaz.ru, Vorobiev.Pavel@sogaz.ru уведомление с изложением описания наступившего события и (по возможности) с указанием предварительного размера суммы ущерба по форме, представленной в Приложении N 3 к настоящему договору.

Согласно п. 7.1.4 договора, страхователь (при необходимости) вправе направить страховщику заявление о необходимости получения предварительной выплаты страхового возмещения, прикладывая к заявлению документы, указанные в п. 8.1.3 договора. При этом, страховщик в срок не позднее 10-ти рабочих дней (если страхователем не указан в заявлении более поздний срок) с момента получения такого заявления обязан осуществить выплату предварительного страхового возмещения в соответствии с п. 8.3 договора (п. 7.1.5 договора).

По завершению ремонтных (восстановительных) работ страхователь направляет страховщику документы, указанные в п. 8.1.4 договора для формирования страховщиков окончательного страхового акта и завершения сторонами страхового урегулирования по рассматриваемому страховому случаю.

Если сумма окончательного размера ущерба (подтвержденная страхователем документами, указанными в п. 8.1.4 договора) превышает размер предварительного страхового возмещения, выплаченного страховщиком ранее, страховщик в срок не позднее 10-ти рабочих дней с момента получения всех документов, указанных в п. 8.1.4 договора, осуществляет выплату оставшейся части страхового возмещения страхователю и направляет страхователю копию соответствующего страхового акта.

Если предварительное страховое возмещение по каким-либо причинам не выплачивалось страховщиком (либо не запрашивалось страхователем), страховщик в срок не позднее 10-ти рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 8.1.4 договора, осуществляет выплату страхового возмещения страхователю и направляет страхователю копию соответствующего страхового акта (пункты 7.1.6, 7.1.6.1, 7.1.6.2 договора).

Истец письмом от 21.06.2019 г. N МР1-КР/22/5808 уведомил ответчика о наступлении страхового события - 18.06.2019 г. в результате воздействия стихии (ураганный ветер) произошло обрушение крыши двухэтажного административного здания Мантуровского РЭС, находящегося в собственности и на балансе филиала ПАО "МРСК-Центра"-"Курскэнерго".

Событие от 18.06.2019 г. признано страховщиком страховым случаем, что подтверждается страховым актом N 18 РТК 0015DN146 и расчетом суммы страхового возмещения по событию, произошедшему 18.06.2019 на объектах филиала ПАО "МРСК Центра"-"Курскэнерго" на сумму 1 212 351,46 руб.

Также, истец письмом от 25.11.2019 г. N МР1-КР/60/11283 направил ответчику заявление с документами о выплате страхового возмещения по страховому случаю от 18.06.2019 г., в соответствии с которым, просил выплатить страховое возмещение по указанному выше событию. Данное заявление получено ответчиком 03.12.2019 г.

Оплата страховщиком признанной страховой суммы в размере 1.212.351,46 руб. осуществлена 19.02.2020 г.

Истец считает, что оплата страхового возмещения по указанному выше страховому событию осуществлена ответчиком с просрочкой.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае необоснованной задержки любого из сроков, указанных в п.п. 7.1.5, 7.1.6.1, 7.1.6.2 договора, страхователь вправе потребовать от страховщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.1.6.2 договора, если предварительное страховое возмещение по каким-либо причинам не выплачивалось страховщиком (либо не запрашивалось страхователем), страховщик в срок не позднее 10-ти рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 8.1.4 договора, осуществляет выплату страхового возмещения страхователю и направляет страхователю копию соответствующего страхового акта.

Как указал истец, оплата страховых возмещений должна была быть произведена АО "СОГАЗ" не позднее 16.12.2019 г., однако она была произведена 19.02.2020 г. по п/п N 740 от 19.02.2020 г., то есть с просрочкой в 64 дня.

Исходя из расчёта истца, размер неустойки за просрочку выплаты составляет 387.952,46 руб.

Истец направил в АО "СОГАЗ" претензию от 10.11.2021 г. N МР1-КР/22/7197 с требованием произвести оплату неустойки, в т.ч. по страховому событию от 18.06.2019, которая осталась без удовлетворения, (ответ на претензию от АО "СОГАЗ" от 26.05.2022 г. NСГ-70082).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными Интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Таким образом, обязанность Страховщика выплатить страхователю страховое возмещение обусловлена наступлением страхового случая, который в соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ определяется соглашением сторон. В силу законодательства Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пунктом 3.1. Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. При этом событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Согласно статье 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, договором либо указанных в Кодексе.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4561/08 от 23.06.2009, диспозитивность формулировки статьи 964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены, исходя из принципа свободы волеизъявления сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Аналогичная позиция содержится также в Определении Высшего Арбитражного Суда N -7624/10 от 28.06.2010. Также в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми (пункт 2).

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.

Между ПАО "МРСК Центра и Приволжье" (правопредшественник ПАО "Россети Центра и Приволжье") (Страхователь) и АО "СОГАЗ" (Страховщик) был заключен договор страхования имущества юридических лиц "От всех рисков" N 18 РТК 0015 от 29.12.2017 (далее - Договор страхования) сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2020.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается Договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Настоящий договор был заключен в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий от 11.11.2014 года (Далее - Правила страхования имущества) и Правилами страхования машин и механизмов от поломок от 11.11.2014 года (далее - Правила страхования от поломок).

Как следует из материалов дела, 18.06.2019 произошло повреждение двухэтажного административного здания на объекте филиала "Курскэнерго" ПАО "МРСК Центра".

25.06.2019 письмом от 21.06.2019 года Истец уведомил Ответчика о событии, имеющем признаки страхового случая.

02.07.2019 Ответчик уведомил Истца о необходимости предоставления документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

04.12.2019 в адрес Ответчика поступил комплект документов, подтверждающих наступление страхового случая. 07.02.2020 в адрес Ответчика по электронной почте поступили недостающие путевые листы N 57 от 18.06.2019 г. и N 24 от 18.06.2019 г. по страховому случаю, произошедшему 18.06.2019 г.

В этом же письме Истец указал, что путевые листы N 4846543 от 02.07.2019, N 4846520 от 03.07.2019, N 62 от 02.07.201 и N 63 от 03.07.2019 направленные ранее, просьба не рассматривать, т.к. они не относятся к страховому случаю, произошедшему 18.06.2019 г. 19.02.2022 на счет Истца была произведена предварительная выплата страхового возмещения в размере 1 212 351,46 рублей.

18.11.2022 в адрес Ответчика поступила претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку страховой выплаты 121 021,33 рублей.

26.05.2022 Ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе в удовлетворении требований о выплате неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора страхования предусмотрен срок 10 рабочих дней на рассмотрение документов, указанных в п. 8.1.1. - 8.1.2. Договора страхования и принятие решения о признании или невозможности признания события страховым случаем (п. 7.1.2. и 7.1.3. Договора страхования), а также 10 рабочих дней на рассмотрение документов, указанных в п. 8.1.3. и 8.1.4. Договора страхования и осуществление выплаты страхового возмещения (п. 7.1.4., 7.1.5. и 7.1.6.1., 7.1.6.2. Договора страхования). Механизм (сроки) одновременного направления (рассмотрения) документов, отражающих факт и причину наступления события, и документов, подтверждающих размер плановых или фактических затрат, не прописан в Договоре страхования.

Таким образом, общий срок на производство выплаты составляет 20 рабочих дней с момента представления последнего необходимого для выплаты документа. Полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения в виде корректных путевых листов был представлен Ответчику 07.02.2020.

Таким образом, последний день для выплаты - 10.03.2020.

Окончательная выплата произведена 19.02.2020, т.е. выплата страхового возмещения произведена в полном объеме и в установленные договором сроки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки необоснованны, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены им.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года по делу N А40-200766/22 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.И. Панкратова