Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 09АП-7007/23 по делу N А40-93098/2022

г. Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А40-93098/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.И.Попова,

при ведении протокола

Помощником судьи Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Форис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2023 по делу N А40-93098/22 принятое

по заявлению ООО "Форис"

к 1) начальнику Савеловского отдела судебных приставов по г. Москве Новикову В.И.;

2) судебному приставу - исполнителю Савеловского отдела судебных приставов по г.

Москве Фатуеву А.Н.; 3)ГУФССП России по Москве

третье лицо: "Ант япы санайи ве тиджарет аноним шикарети"

об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к начальнику Савеловского отдела судебных приставов по г.Москве Новикову В.И.; судебному приставу- исполнителю Савеловского отдела судебных приставов по г. Москве Фатуеву А.Н.; ГУФССП России по Москве с заявлением об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского ОСП г.Москвы Новикова В.И., выразившегося в не рассмотрении ходатайства N 800/93-3 от 07.04.22г., об обязании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

От ООО "Форис" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 25 600 руб. с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ (12000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 13 600 руб.- транспортные расходы), понесенные в связи с рассмотрением дела N А40-93273/22-84-682.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2023 заявление удовлетворено частично, с ГУФССП России по Москве взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым определением, заявитель оспорил его в апелляционном порядке.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, исследовав и оценив доводы жалобы, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положением п.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев, со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В данном случае указанный в ст.112 АПК РФ срок на обращение в суд, Заявителем не пропущен.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество в обоснование своего заявления представлены документы, подтверждающее оплату 12000 руб. - расхоов на оплату услуг представителя, 13 600 руб. - транспортные расходы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания судебных расходов в заявленном размере, суд первой инстанции правомерно указал на несоразмерность данной суммы.

Как верно установил суд, Общество фактически злоупотребляет своими процессуальными правами, что недопустимо в соответствии со ст. 10 ГК РФ, поскольку в рамках дела N А40-93273/22-84-682 обществом представлены доказательства несения судебных расходов, за которые судом уже ранее взысканы судебные расходы.

Кроме этого, как следует из данных сервиса КАД Арбитр, законный представитель общества А.Н.Бычков 14.12.2022 также участвовал в качестве представителя общества по делу N А40-183737/21, А40-93273/22.

Коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Повторно оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные Обществом доказательства относимости понесенных им расходов применительно к рассмотренному делу, апелляционный суд не усматривает оснований для их увеличения, учитывая при этом незначительный объем документов, составленных и подготовленных представителем, времени его участия в судебных заседаниях, сложности рассмотренного спора, а также, принципа разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, поскольку доводы, изложенные в ней, не свидетельствуют о незаконности определения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 по делу N А40-93098/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов