Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 09АП-3020/23 по делу N А40-175967/2018

г. Москва

24 марта 2023 г.

Дело N А40-175967/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Шибаева А.Д. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-175967/18 об отказе в установлении действительной стоимости активов должника ООО "Автодорцентр-Плюс" для целей определения размера дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего по состоянию на 30.11.2022 в размере 4.346.453 рублей 90 копеек. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АВТОДОРЦЕНТРПЛЮС",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "АВТОДОРЦЕНТРПЛЮС" - Гнусарев А.А. по дов. от 01.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 ООО "АВТОДОРЦЕНТРПЛЮС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Шибаев Антон Денисович.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.06.2019 N 99.

18.11.2022 в Арбитражный суд города Москвы (подано через электронную систему "Мой Арбитр") поступило заявление конкурсного управляющего Шибаева Антона Денисовича об установлении действительной стоимости активов должника ООО "Автодорцентр-Плюс" для целей определения размера дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего по состоянию на 30.11.2022 в размере 4.346.453 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Шибаев А.Д. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель к/у ООО "АВТОДОРЦЕНТРПЛЮС" поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Положениями пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем: три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей; шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей; двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Как усматривается из материалов дела, согласно ответу из ИФНС России N 14 по г. Москва конкурсному управляющему представлен бухгалтерский баланс ООО "Автодорцентр-плюс" на последнюю отчетную дату -31.12.2017.

Согласно данным последнего бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства (за 2017 год) размер активов должника составлял 909 382 000 рублей.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника (сообщения ЕФРСБ N 4138625 от 06.09.2019, N 8322930 от 02.03.2022), выявлены товарно-материальные ценности, транспортные средства и дебиторская задолженность.

Согласно отчетам об оценке от 13.12.2019, от 29.11.2019, от 26.04.2021 рыночная

стоимость товарно-материальных ценностей - 15 111 345 рублей, транспортных средств - 5 460 695 рублей.

При этом оценка рыночной стоимости дебиторской задолженности конкурсным

управляющим не проводилась, согласно данным инвентаризации номинальный размер дебиторской задолженности должника составил 637 460 070,47 рублей.

В дальнейшем выявленные товарно-материальные ценности и транспортные средства были реализованы конкурсным управляющим, а денежные средства направлены на погашение требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящий момент единственным активом должника является дебиторская задолженность.

27.07.2022 конкурсным управляющим проведены торги в форме открытого аукциона по продаже дебиторской задолженности по цене 573 714 060,98 рублей, однако, торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

31.08.2022 конкурсным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение N 9543858 о начальной цене продажи дебиторской задолженности посредством публичного предложения по цене 434 645 390,50 рублей со снижением до 1% от начальной цены (цена отсечения) до 4 346 453 900 рублей.

28.10.2022 конкурсным управляющим проведены торги в форме публичного предложения по продаже дебиторской задолженности, однако, торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, заявки на приобретение дебиторской задолженности по цене отсечения (4 346 453 900 рублей) также не направлены.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, основную часть дебиторской задолженности должника составляет право требования к бывшему руководителю должника Радовскому С.Е. на сумму 472 667 263,13 рублей, взысканному с последнего судом в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

В рамках взыскания дебиторской задолженности с Радовского С.Е. возбуждено исполнительное производство N 6021/22/77039-ИП от 21.01.2022. Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства проводятся мероприятия по принудительному взысканию задолженности с Радовского С.Е., однако, данные мероприятия безрезультативны: имущество Радовского С.Е., а также денежные средства на счетах не выявлены.

С учетом отсутствия фактической возможности взыскания с Радовского С.Е. дебиторской задолженности, а также отсутствием потенциальных покупателей, желающих приобрести дебиторскую задолженность по цене отсечения - 4 346 453, 90 рублей, конкурсный управляющий полагает, что действительная стоимость активов должника равняется 4 346 453, 90 рублей.

Между тем, суд первой инстанции верно отметил, что действительная стоимость активов должника, указанная управляющим, в сумме 4 346 453, 90 рублей, надлежащим образом не подтверждена, поскольку факт невозможности реализации дебиторской задолженности и ее взыскания не свидетельствует о снижении ее стоимости до указанной суммы. Отсутствие подтверждающих задолженность документов еще не означает невозможности ее взыскания.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об установлении действительной стоимости активов должника ООО "Автодорцентр-Плюс" для целей определения размера дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего по состоянию на 30.11.2022 в размере 4.346.453 рублей 90 копеек.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что разрешение вопроса об установлении действительной стоимости активов должника находится в компетенции самого управляющего и этот вопрос может быть передан на разрешение суда лишь при наличии какого-либо спора (в частности, жалобы на действия арбитражного управляющего, заявления арбитражного управляющего об установлении процентов по его вознаграждению, размер которых также поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника, а также разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по указанному вопросу), которого в данном случае не имеется. Указанная позиция нашла свое отражение в судебной практике (определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2022 г. N 306-ЭС21-18452(10), постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2022 по делу N А49-5140/2020).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-175967/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Шибаева А.Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова Ю.Л. Головачева