Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 09АП-3629/23 по делу N А40-189288/2020

г. Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А40-189288/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балакиревой А.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 г. по делу N А40-189288/20 о признании Балакиревой А.В. (06.02.1973 г.р., место рождение: г. Москва, адрес: г. Москва, Новоспасский переулок, 3, корп. 2, кв. 9) несостоятельным (банкротом), введении в отношении Балакиревой А.В. процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев,

при участии в судебном заседании от Балакиревой А.В.: Рудницкая А.А, по дов. от 26.11.2022; ф/у Гумеров Р.Х. лично, паспорт, решение; Балакирева А.В. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 Балакирева А.В. (06.02.1973 г.р., место рождение: г. Москва, адрес: г. Москва, Новоспасский переулок, 3, корп. 2, кв. 9) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Гумеров Р.Х. (член СРО ЦААУ, адрес для направления корреспонденции: 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д.15, корп. 3, кв. 47).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 229 от 12.12.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 утвержден план реструктуризации долгов Балакиревой А.В. (06.02.1973 г.р., место рождение: г. Москва, ИНН 770504863761, СНИЛС 029-096-292 73, адрес: г. Москва, Новоспасский переулок, 3, корп. 2, кв. 9) в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании суда первой инстанции подлежало рассмотрению заявление должника о продлении срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 отказано в удовлетворении ходатайства Балакиревой А.В. о продлении срока исполнения плана реструктуризации долгов должника, отменен план реструктуризации долгов Балакиревой А.В., гражданка Балакирева А.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении Балакиревой А.В. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника Балакиревой А.В. утвержден Гумерова Р.Х. (члена Ассоциации СРО "ЦААУ", ИНН 771603279252, номер в сводном государственном реестре - 19776, адрес для направления корреспонденции: 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д.15, корп. 3, кв. 47), суд обязал гражданку Балакиреву А.В. не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты, все сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. Акт приема-передачи представить в суд.

Не согласившись с вынесенным определением, Балакирева А.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 отменить, отказать финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства об отмене плана реструктуризации.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что у должника достаточно имущества для удовлетворения требований кредиторов, что судом не учтена объективная невозможность исполнения плана реструктуризации в установленный судом срок, суд первой инстанции уклонился от оценки доводов должника о заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к кредитору и о его недобросовестности.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Балакиревой А.В. поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Финансовый управляющий возражал на доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X этого закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 утвержден план реструктуризации долгов Балакиревой А.В. в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина Балакиревой А.В. продлен до 15.10.2022.

Судом первой инстанции установлено, что на момент утверждения Плана в реестр требований кредиторов должника были включены требования одного кредитора с суммой требований в размере 64 804 460 руб.

Как следует из материалов дела собранием кредиторов от 03.10.2022 принято решение о продлении срока исполнения плана реструктуризации до 01.12.2022.

Собранием кредиторов должника от 15.11.2022 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

В законе о банкротстве (статья 213.23) установлены обстоятельства, при наличии которых арбитражный суд отменяет план реструктуризации долгов гражданина, а именно в случае: наличия в указанном плане и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; неисполнения гражданином обязательств перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями указанного плана при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

Если на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа об отмене плана реструктуризации долгов гражданина он не исполнил обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд отменяет указанный план.

Согласно пункту 3 статьи 213.23 план реструктуризации долгов гражданина может быть отменен арбитражным судом только в отношении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план.

В этом случае арбитражный суд выносит определение об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и принимает решение о признании его банкротом.

Если на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа об отмене плана реструктуризации долгов гражданина он не исполнил обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд отменяет указанный план.

Как следует из представленных документов, погашение задолженности должником не производилось.

Суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов дела подтверждение перечисления денежных средств, порядок и условия погашения задолженности, определенные планом реструктуризации.

В пункте 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по заявлению гражданина может продлить срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, но не свыше максимального срока его реализации в случае, если продление срока одобрено собранием кредиторов в порядке, установленном настоящей статьей.

Арбитражный суд также вправе продлить срок исполнения плана реструктуризации долгов гражданина до трех лет без одобрения собрания кредиторов, если гражданин представит доказательства, что исполнение плана реструктуризации долгов гражданина в течение указанного в нем срока оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (абзац 2 пункта 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, суд первой инстанции верно к выводу, что наличие подобных обстоятельств не доказано.

Должнику принадлежат следующие объекты недвижимого имущества на праве собственности:

Земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство) площадью 803 кв., кадастровый номер 50:20:0050209:0107. адрес объекта: Московская обл.. Одинцовский р-н. с.п. Успенское, п. ДСК "Ранис", ЗАО "Коттон Вой", уч. 171 Б;

Земельным участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство) площадью 1500 кв.м.. кадастровый номер 50:20:0050209:0089. адрес объекта: Московская обл.. Одинцовский р-н. с.п. Успенское, п. ДСК "Ранис", ЗАО "Коттон Вэй", уч. 132Б:

Земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство) площадью 1500 кв.м.. кадастровый номер 50:20:0050209:0090. адрес объекта: Московская обл.. Одинцовский р-н. с.п. Успенское, п. ДСК "Ранис". ЗАО "Коттон Вэй". уч. 132А:

Жилой дом. расположенный на двух земельных участках (назначение: жилое. 4-лажным, общая площадь 691.6 кв.м.. адрес (местонахождение) объекта: Московская обл.. Одинцовский р-н, с.п. Успенское, нос. Николина Гора. ЗАО " Коттон Вэй "). д. 131 А-132Б.

По условиям плана должник в течение 12 месяцев должен выплатить кредитору задолженность из денежных средств, полученных от реализации указанного имущества.

В качестве обстоятельств, препятствующих реализовать План в установленный срок, должник указал на задержки в снятии обременений с указанного имущества.

Вместе с тем, с установлено, что обременение снято с имущества в сентябре 2022, однако до настоящего момента имущество не реализовано, срок исполнения плана реструктуризации наступил.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства должника о продлении срока исполнения плана реструктуризации долгов должника и отменил план реструктуризации долгов Балакиревой А.В.

Доказательств того, что продажа имущества в процедуре реализации имущества приведет к тому, что за данное имущество будет получена меньшая сумма, чем при исполнении плана реструктуризации долгов, должником не представлено.

Доводы апеллянта о недобросовестном поведении финансового управляющего отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду того, что данные обстоятельства подлежат рассмотрению в рамках иного обособленного спора, а также не относятся к существу настоящего спора.

В случае если арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина (пункты 1 и 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Исходя из вышеизложенного, суд правомерно признал гражданку Балакиреву А.В. несостоятельным (банкротом), поскольку требования кредиторов к должнику составляют более чем пятьсот тысяч рублей и должником не был исполнен план реструктуризации в установленный законом срок, утвердил финансовым управляющим Гумерова Р.Х., так как дана кандидатура была определена собранием кредиторов должника от 15.11.2022.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 г. по делу N А40-189288/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Балакиревой А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

О.В. Гажур А.А. Дурановский