Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 13АП-1199/23 по делу N А56-29029/2021

г. Санкт-Петербург

27 марта 2023 г.

Дело N А56-29029/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от заявителя: Данилов М.В. по доверенности от 01.09.2022 (онлайн)

от заинтересованного лица-1: Романова Н.А. по доверенности от 28.12.2022

от заинтересованного лица-2: Романова Н.А. по доверенности от 07.11.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-1199/2023) Северо-Западной электронной таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 по делу N А56-29029/2021, принятое

по заявлению ООО "Артель"

к 1) Северо-Западной электронной таможне, 2) СЗТУ

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артель" (ОГРН: 1117746564297, адрес: 143201, Московская обл., г. Можайск, ул. Вокзальная, д. 22Б, эт/пом 2/28; далее - заявитель, ООО "Артель", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западной электронной таможни (ОГРН: 1207800051909, адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. Кременчугская, д. 21, корп. 2, стр. 1; далее - заинтересованное лицо, Таможня, таможенный орган) от 04.01.2021 об отказе в выпуске товара, заявленного в декларации на товары N 10228010/281220/0143552.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2022, в удовлетворении заявления Общества отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.07.2022 решение суда первой инстанции от 23.06.2021 и постановление апелляционного суда от 11.02.2022 по делу N А56-29029/2021 отменены; признано незаконным решение Северо-Западной электронной таможни от 04.01.2021 об отказе в выпуске товара, заявленного в декларации на товары N 10228010/281220/0143552; с Северо-Западной электронной таможни в пользу ООО "Артель" взыскано 6000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

ООО "Артель" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу в размере 200 000 руб.

Определением от 29.11.2022 суд первой инстанции взыскал с Северо-Западной электронной таможни в пользу ООО "Артель" 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя через лицевой счет Северо-Западного таможенного управления; остальную часть судебных издержек возложил на заявителя.

Не согласившись с определением суда, Северо-Западная электронная таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, сумма судебных расходов, взысканная судом, чрезмерно завышена и не подлежит взысканию.

В судебном заседании представитель таможенных органов поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение размера понесенных расходов Обществом в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 06.08.2019 N 9, приложение от 20.07.2021 N 4 к договору оказания юридических услуг N 9, акт приема-сдачи оказанных услуг от 14.09.2022 N 4.

Как следует из приложения от 20.07.2021 N 4 к договору оказания юридических услуг N 9, исполнитель оказывает заказчику услуги по оспариванию решения таможенного органа об отказе в выпуске товара, принятого таможенным органом по ДТ N 10228010/281220/0143552. Согласно приложению стоимость услуг представителя составляет 200 000 руб., в стоимость входит, в том числе: подготовка и направление в суд заявления об обжаловании решения таможенного органа; представление интересов Заказчика в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции; подготовка и направление в суд необходимых документов, пояснений, ходатайств, заявлений, жалоб, дополнительных документов.

Суд первой инстанции, оценив документы, представленные Обществом в доказательство несения судебных расходов, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем проделанной представителем работы, продолжительность рассмотрения спора, пришел к обоснованному выводу о доказанности несения Обществом расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 11 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, учитывая характер и количество составленных представителем Общества процессуальных документов по делу, участие представителя Общества в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, сложность дела, рассмотрение дела судами трех инстанций, счел, что заявленные расходы на оплату услуг представителей в трех инстанциях в размере 200 000 руб. являются чрезмерными и подлежат снижению до 50 000 руб.

Оснований для дальнейшего уменьшения взысканной судом с СЗЭТ суммы в силу чрезмерности у апелляционного суда по представленным документам, имеющейся в деле ценовой информации не имеется, так как таможня относимыми данными не опровергнуты сведения о соответствии рыночному уровню и разумности взысканной судом стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 ноября 2022 года по делу N А56-29029/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова