Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-2396/23 по делу N А40-201734/2022

город Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-201734/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ООО "ЭЛЕМЕНТ" и ООО "ФРАЙДИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2022

по делу N А40-201734/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЭЛЕМЕНТ" (ОГРН: 1142536007316, ИНН: 2536275811)

к ООО "ФРАЙДИ" (ОГРН: 1107746099757, ИНН: 7715797309)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФРАЙДИ" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 826129 в размере 500 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. компенсации.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратились истец и ответчик.

Истец в жалобе просил отменить решение и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в жалобе просил отменить решение и отказать в иске в полном объеме.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Элемент" является правообладателем товарного знака "ATOMER" по классам МКТУ 11 (парогенераторы, аппараты дезинфекционные для медицинских целей, включая генератор холодного тумана) и 35 (организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; представление товаров на всех медиа средствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги по розничной, оптовой продаже товаров; услуги розничной продажи товаров с использованием Интернет-сайтов). Истец занимается продажей генераторов холодного тумана марки "ATOMER", имеет собственный сайт по реализации товара.

Государственная регистрации товарного знака произошла 25.08.2021, дата приоритета - 14.01.2021, номер государственной регистрации права - 826129.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ООО "Фрайди" на сайте https://frdez.ru// без согласия Истца предлагает к продаже генераторы холодного тумана ATOMER.

Согласно информации с сайта, стоимость одного изделия составляет 32 500 руб.

При обращении на официальный почтовый адрес, указанный на сайте https://frdez.ru//, с запросом относительно возможности приобретения спорных генераторов холодного тумана, от ООО "Фрайди" поступил ответ, согласно которому организация занимается продажей вышеуказанных генераторов.

ООО "Фрайди" был представлен счет N 827 от 01.09.2021 на продажу аэрозольных генераторов холодного тумана ATOMER на общую сумму 1 464 000 руб. руб. (количество генераторов 48 шт.) и типовой договор.

Данный факт подтверждается нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств, произведенный нотариусом Буровой Надеждой Васильевной 15.09.2021 N 25 АА 3343385.

В феврале-марте 2022 г. в адрес Истца поступила многочисленная информация от контрагентов, которые сообщали о коммерческих предложениях и счетах, которые поступали и поступают в их адрес. Согласно представленным счетам, Ответчик ежемесячно предлагает товары под маркой Atomer на сумму свыше 2 500 000 рублей.

30.03.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о прекращении использования товарного знака Истца и выплаты компенсации, однако, никакого ответа на данный запрос получено не было.

На основании вышеизложенного, с учетом объема продажей и стоимости одной единицы продукции, истец предъявил требования о выплате компенсации за незаконное использование товарного знака "ATOMER" в размере 500 000 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает изложенные в решении выводы и отклоняет доводы апелляционных жалоб по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из п. 1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом, в соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Материалами дела подтверждается, что ответчик на сайте https://frdez.ru/ без согласия Истца предлагает к продаже генераторы холодного тумана с обозначением ATOMER, сходное до степени смешения с товарным знаком истца "ATOMER" по свидетельству N 826129, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: скриншотом интернет-страницы, используемой Ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности.

Довод ответчика о том, что он закупал спорные генераторы до регистрации истцом товарного знака, в связи с чем, ответчик считает, что не подлежит привлечению к ответственности, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака; дата подачи заявки, как правило, совпадает с датой приоритета товарного знака (ст. 1494 ГК РФ).

Таким образом, исключительное право на средство индивидуализации возникает ранее государственной регистрации такого средства, но признается и охраняется при условии такой регистрации (ст. ст. 1232, 1479 ГК РФ). Следовательно, при наличии государственной регистрации товарного знака защита исключительных прав распространяется и на предшествующий период, но не ранее даты приоритета товарного знака. Датой установления приоритета является 14.01.2021 (согласно свидетельству о регистрации товарного знака), и именно с этой даты необходимо исчислять срок нарушения исключительного права истца на товарный знак.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда о том, что ответчик уклоняется от ответственности за нарушение исключительных прав истца по формальным основаниям. Приведенные в апелляционной жалобе доводы о злоупотреблении правом со стороны истца таковыми не являются, поскольку сам по себе факт обращения с претензией о взыскании компенсации без уведомления иных участников гражданского оборота о регистрации за истцом исключительного права на товарный знак нельзя расценить как злоупотребление правом.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность в отсутствие регистрации прав на средство индивидуализации, должен был предпринять все необходимые меры для предотвращения возможного нарушения прав других лиц при введении товара с обозначением "ATOMER" в гражданский оборот.

Обращаюсь в арбитражный суд с настоящим иском, истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 826129 в размере 500 000 руб.

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Суд апелляционной инстанции, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, в том числе установления факта ввоза товара до регистрации товарного знака, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, признает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для снижения компенсации до 50 000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы не обосновывают его позиции о наличии безусловного основания для взыскания компенсации в заявленном размере.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителей жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 по делу N А40-201734/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭЛЕМЕНТ" (ОГРН: 1142536007316, ИНН: 2536275811) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "ФРАЙДИ" (ОГРН: 1107746099757, ИНН: 7715797309) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Б.В. Стешан